Σάββατο, 1 Ιουλίου 2017

Συμπεράσματα από δύο εκδηλώσεις

Η κε του μπλοκ παραθέτει σκόρπιες σκέψεις και συμπεράσματα, από δύο εκδηλώσεις που παρακολούθησε σχετικά πρόσφατα.

Η πρώτη ήταν η παρουσίαση του βιβλίου του Κώστα Λουλουδάκη - Ιουλιανού "από το Γ' Ράιχ στην Ευρωπαϊκή Ένωση", που υπογραμμίζει πολύ εύστοχα τη σύνδεση του ευρωπαϊκού αστισμού με το ναζισμό και ενδέχεται προσεχώς να γίνει μια πιο ειδική σχετική αναφορά. Αλλά ας παραμείνουμε στα της εκδήλωσης.

Από τη συγκροτημένη παρέμβαση του Δημήτρη Μαριόλη στο πάνελ, σημειώνω και συγκρατώ τα εξής:
-την αναφορά στο σύντομο εικοστό αιώνα που ήταν γεμάτος σπουδαίες μάχες αλλά και ήττες, αφήνοντας σε πολλούς ως ελάττωμα ένα είδος στείρου ιστορικισμού: ήταν κάποτε...

-την πληροφορία-"λεπτομέρεια" πως στο Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, η βαριά βιομηχανία της ναζιστικής τότε Γερμανίας πλήχθηκε μόλις κατά ένα 20%. Κι αυτό δείχνει πως η ταχύτατη μεταπολεμική της ανάκαμψη δεν προήλθε τυχαία ως οικονομικό θαύμα, ούτε μόνο στη βάση της οικονομικής ενίσχυσης από το σχέδιο Μάρσαλ.

-τη φράση ότι ο πόλεμος είναι η υγεία της καπιταλιστικής μηχανής, σε ευθεία αντίθεση με τα ανθρωποσφαγεία στα οποία καταδίκασε τους λαούς.

-το λανθασμένο, αντι-ιστορικό διαχωρισμό των δύο παγκοσμίων πολέμων που επιχειρεί η αστική ιστοριογραφία, για να παρουσιάσει το δεύτερο ως μάχη της Ευρώπης κατά του φασισμού και για να αποκρύψει πως ο τελευταίος δεν ήταν παρά μια εναλλακτική διαχείρισης για τον ευρωπαϊκό αστισμό.

-Χαρακτηριστική, ως προς το τελευταίο, είναι και μια δήλωση του περιβόητου Φον Μίζες -όνομα και πράγμα και θιασώτη της "ελεύθερης" αγοράς- που τη συμπεριέλαβε στο βιβλίο του ο Ιουλιανός και την υπενθύμισε στο κοινό της εκδήλωσης:
Ο φασισμός είναι ο σωτήρας του ευρωπαϊκού πολιτισμού, γιατί προστάτεψε την ιδιοκτησία και το δικαίωμα στην ελεύθερη ανταλλαγή.

-Σχετικά με αυτό, ο Μαριόλης σημείωσε πως ο ευγονισμός (Αρία φυλή, κτλ) δεν ήταν μια ιδέα που προέκυψε ξαφνικά στους κόλπους του ναζισμού, ο οποίος δέχτηκε επιρροές και δανείστηκε  πολλά στοιχεία από διάφορες αριστοκρατικές αντιλήψεις που στοίχειωναν καιρό την ευρωπαϊκή αστική τάξη.

-Παρόλα αυτά, ο χαρακτήρας του Β' Παγκοσμίου Πολέμου δεν είναι μόνο ιμπεριαλιστικός, για τη μοιρασιά της λείας, αλλά και αντιφασιστικός, κυρίως γιατί έτσι τον βίωσαν οι λαοί που πήραν μέρος σε αυτόν -αν και αυτό το σημείο μου φάνηκε πως έχει αδύνατη τεκμηρίωση.

-Ο φασισμός δεν εξαφανίστηκε ποτέ μεταπολεμικά, παρέμεινε σκοτεινή εφεδρεία για το σύστημα, ως η ατσάλινη καρδιά της εκμηδένισης της εργατικής τάξης. Όσο για την ΕΕ, εξήντα χρόνια μετά από την ίδρυση της πρόδρομης μορφής της, είναι φανερό πια από την πορεία της, αν δικαιώθηκαν πχ οι πολιτικές εκτιμήσεις-προβλέψεις της ΕΔΑ ή η πολιτική της σημερινής κυβέρνησης, που επιχειρεί να παρουσιαστεί ως συνέχεια της πρώτης.

-Εν κατακλείδι, η στάση κάθε χώρου απέναντι στο Β' Π.Π. και τις ιμπεριαλιστικές ολοκληρώσεις είναι ασφαλές κριτήριο διαχωρισμού των δυνάμεων που αυτοπροσδιορίζονται ως αριστερές.

Ο Χατζηστεφάνου περιορίστηκε από έναν πονόδοντο κι άφησε το βίντεο από το "Φασισμός Α.Ε." να μιλήσει για αυτόν.
Περνάμε συνεπώς στο συγγραφέα, που είπε -μεταξύ άλλων- στο γύρο των ερωτοαπαντήσεων, πως:
-Ο Μάο, βαριά άρρωστος, άφησε την Κίνα βορά στις ορέξεις του ΔΝΤ.
Κι ο Τσαουσέσκου στήριζε την Άνοιξη της Πράγας κι επέστρεψε την αγροτική οικονομία της χώρας του στο μεσαίωνα, όταν συνδέθηκε με τους Δυτικούς.

Αυτά ειπώθηκαν -μαζί με πολλά άλλα- ως απάντηση σε κάποιον περαστικό, που δεν κολλούσε πολύ με την εκδήλωση -όπως δεν κολλούσε δηλαδή κι ο ευρωπαϊστής Μηλιός που βρέθηκε στο κοινό- και ήρθε να μας πει πώς ορίζει η Ε.Ε. τα ολοκληρωτικά καθεστώτα και γιατί ήταν τέτοιο ο σοσιαλισμός που γνωρίσαμε στον εικοστό αιώνα. Εκεί φάνηκε και μια βασική διαχωριστική γραμμή του Ιουλιανού με τους συνομιλητές του στο πάνελ -κι ένα μεγάλο μέρος του κοινού του. Γιατί ναι μεν είπαν πως οι ορισμοί της Ε.Ε. στοχεύουν στο σήμερα ή μάλλον στις επαναστάσεις του μέλλοντος κι ότι είναι τελείως υποκριτικοί για περιπτώσεις όπως οι ΗΠΑ, με τους εκατομμύρια φυλακισμένους -που ξεπερνάνε σε απόλυτους αριθμούς τους φυλακισμένους της Κίνας- αλλά πήραν ταυτόχρονα σαφείς αποστάσεις από τον υπαρκτό, που "δεν ήταν σοσιαλισμός" -κι ο Χατζηστεφάνου μάλιστα το θεώρησε αυτονόητο για όσους βρίσκονταν εκεί.

Μπορούμε λοιπόν να προσθέσουμε ένα ακόμα ασφαλές κι αδιάψευστο κριτήριο, δίπλα στα προηγούμενα, για το διαχωρισμό των δυνάμεων που αυτοπροσδιορίζονται ως ριζοσπαστικές, αριστερές, κοκ. Τη στάση τους απέναντι στο Β' Π.Π, τις ιμπεριαλιστικές ολοκληρώσεις, αλλά και απέναντι στη Σοβιετική Ένωση και το σοσιαλισμό του εικοστού αιώνα, όπως ακριβώς έκαναν κι οι παλιοί κομμουνιστές.

Αν και αυτό χρειάζεται, βέβαια, ένα κατάλληλο φιλτράρισμα, σε κάποιες περιπτώσεις. Έχω υπόψη μου τη δεύτερη εκδήλωση, για το Γληνό και την εποχή του στο Αλκυονίς, που δεν την πρόλαβα από την αρχή -ελπίζω πάντως πως θα έχουμε στην Κατιούσα το κείμενο της εισήγησης του Μαργαρίτη- αλλά έφτασα εγκαίρως για να ακούσω το μορφωτικό ακόλουθο της ρωσικής πρεσβείας να εκθειάζει την πρωτοβουλία για τις εκδηλώσεις τιμής στα 100 χρόνια της ρώσικης -sic- επανάστασης, τη στιγμή που κάποιοι επιχειρούν να ξαναγράψουν την ιστορία, δε λένε ποιος νίκησε στο Β' Π.Π. και βάζουν τον Κόκκινο Στρατό στο ίδιο τσουβάλι με τους ναζί.

Όλα αυτά είναι πολύ σωστά και θα είχαν ιδιαίτερη αξία αν δεν ήταν κι οι ίδιες οι ρώσικες αρχές μεταξύ αυτών που θέλουν να ξαναγράψουν την ιστορία στα μέσα τους, όπως είχε φανεί πχ στα 60χρονα από την αντιφασιστική νίκη των λαών, που θέλησαν να αντικαταστήσουν το ιστορικό κόκκινο λάβαρο του Κόκκινου Στρατού, με τη ρωσική σημαία. Άλλο αν, φέτος ειδικά, παίζουν επιδέξια το φιλοσοβιετικό χαρτί, για τους δικούς τους λόγους, φιλοξενώντας -μεταξύ άλλων- και το Συνέδριο της ΠΟΔΝ.
Αλλά αυτά είναι μια άλλη ιστορία -που δεν έχει ξαναγραφτεί ακόμα...

126 σχόλια:

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

'' -Παρόλα αυτά, ο χαρακτήρας του Β' Παγκοσμίου Πολέμου δεν είναι μόνο ιμπεριαλιστικός, για τη μοιρασιά της λείας, αλλά και αντιφασιστικός, κυρίως γιατί έτσι τον βίωσαν οι λαοί που πήραν μέρος σε αυτόν -αν και αυτό το σημείο μου φάνηκε πως έχει αδύνατη τεκμηρίωση.''

Για κανενα δεν ηταν αντιφασιστικος πολεμος. Για την ΕΣΣΔ ηταν ενας αμυντικος πολεμος απεναντι σε εναν αντιπαλο που τυχαινε να ειναι φασιστας/ναζι. Δεν ηταν σταυροφορια κατα του φασισμου.

Την ιδια αμυνα θα κρατουσε ο σοβιετικος στρατος και το κρατος απεναντι σε καθε αντιπαλο ανεξαρτητα απο ιδεολογια.

Ανώνυμος είπε...

Εγώ πάντως αυτές τις εκδηλώσεις τις θεωρώ πέρα για πέρα αντιδραστικές. Πολυφωνία και ξερό ψωμί, "ακαδημαϊκοί του μαρξισμού" σε κοινές εκδηλώσεις με αντίστοιχους "ακαδημαϊκούς του αντικομουνισμού", άλλοι να προσπαθούν να πείσουν για τις "καλές προθέσεις" και άλλοι να κουνάνε δάχτυλα μιλώντας για τους εργάτες χωρίς εργάτες και πάντα με αντικειμενικότητα και σεβασμό στην αντίθετη άποψη. Μετά πως να μην σου βγει και ο πρόεδρος των ΠΟΕ- ΟΤΑ να κάνει μια δήλωση που ούτε εκπρόσωπος αστικού κόμματος δεν θα έκανε, υπερασπιζόμενος το δικαίωμα του σύγχρονου δούλου εργάτη να μπορεί με αξιοπρέπεια να υπηρετεί και να πεθαίνει για τα αφεντικά του. Άστοχη δήλωση σου λέει ο άλλος. Ναι, με το ίδιο σκεπτικό και η Χρυσή Αυγή ένα σύνολο πολιτικών αστοχιών είναι. ΞΕΦΤΙΛΑ!!! Όχι γι' αυτούς, δεν έχουν τέτοια ζόρια αυτοί. Για εμάς είναι η ξεφτίλα που τα αφήνουμε να περνάνε στο ντούκου.

vita delta

Ανώνυμος είπε...

"Εν κατακλείδι, η στάση κάθε χώρου απέναντι στο Β' Π.Π. και τις ιμπεριαλιστικές ολοκληρώσεις είναι ασφαλές κριτήριο διαχωρισμού των δυνάμεων που αυτοπροσδιορίζονται ως αριστερές."

"Να προσθέσουμε ένα ακόμα κριτήριο την στάση απέναντι στην ΕΣΣΔ"

Σήμερα ΟΛΕΣ οι μαζικές οργανωμένες "δυνάμεις που αυτοπροσδιορίζονται ως αριστερές" έχουν κοινή ταυτόσημη στάση απέναντι στην ΕΣΣΔ. ΟΛΕΣ τους είναι πολιτικά παιδιά του ανανεωτισμού που δημιουργήθηκε στα τέλη της δεκαετίας του 80' μέσα στο ΚΚΕ. Ενός ανανεωτισμού που αρνούταν ολοκληρωτικά τη σοβιετική οικοδόμηση, τις μαρξιστικές νομοτέλειες και την ανάλυση πέρι ιμπεριαλισμού. Ως συνέπεια, η όποια άρνηση της καπιταλιστικής ολοκλήρωσης μπορεί να μην γίνεται από σκοπιά αντιιμπεριαλιστική-αντικαπιταλιστική, αλλά από σκοπιάς άρνησης του αστικού κοσμοπολιτισμού και του κύριαρχου μείγματος που διαχειρίζεται την όποια ολοκλήρωση που είναι και σκοπιά που ταξικά δεν απέχει από την αντίστοιχη "των δυνάμεων που αυτοπροσδιορίζονται ως αριστερές" και αποδέχονται την καπιταλιστική ολοκλήρωση. Συνεπώς για αυτές (συριζα,λαε,ανταρσυα) τουλάχιστον η όποια στάση απέναντι στα παραπάνω δεν αποτελεί κριτήριο διαχωρισμού και δεν έχει καμία ερμηνευτική αξία.

Υ.Γ. Εκτός και αν ειρωνεύεσαι που και αυτό δεν έχει νόημα. Δεν χρειάζεται λεπτή ειρωνεία όταν έχεις απέναντί σου τύπους σαν τον Χατζηστεφάνου.

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

Επειδή έγινε ένα σχόλιο προς το τέλος της ανάρτησης: κατά την ταπεινή μου άποψη, είναι προτιμότερο να έχεις να κάνεις με μια αστική κυβέρνηση που γιορτάζει την αντιφασιστική νίκη, που αναδεικνύει (για δικούς της λόγους, όπως λες) τα σοβιετικά σύμβολα και τη "συνέχεια" της σημερινής Ρωσίας με το χθες, από μια κυβέρνηση που απαγορεύει τα κομμουνιστικά, αντιφασιστικά σύμβολα, αναγορεύει τους εγχώριους ταγματασφαλίτες σε "εθνικούς ήρωες" και κυβερνά με τη στήριξη των φασιστικών συμμοριών που καίνε αντιφασίστες σε κτίρια συνδικάτων, λιντσάρουν κομμουνιστές στο δρόμο, δικάζουν ηλικιωμένους βετεράνους του αντιφασιστικού αγώνα σε φυλάκιση κλπ. κλπ.

Σε ποια από τις δυο περιπτώσεις οι κομμουνιστές αντιμετωπίζουν καλύτερες συνθήκες να ξεδιπλώσουν τη δράση τους; Λέω "καλύτερες", δε λέω "ιδανικές", ούτε "αρκετές". Νομίζω η απάντηση είναι προφανής...

Slava Vostok

zoot horn rollo είπε...

Διαφορετικες δυσκολιες, ισως οχι τοσο προφανης η απαντηση. Ισως.

Ανώνυμος είπε...

Slava Vostok

Το θεμα για τους αστους δεν είναι ηθικο ποτε. Είναι τι τους εξυπηρετει σε συνάρτηση με το τι μπορουν να κανουν. Στη Ρωσια δε μπορουν να χειριστουν αλλιως αυτο το ζητημα. Στη Λιθουανια ή τη Λετονια μπορουν.
Βέβαια και στη Ρωσια αν το ΚΚΡΟ που είναι μαζικο κομμα ειχε αλλη γραμμη θα σου λεγα εγω πως θα το χειριζονταν.
Η αστικη ταξη της Ρωσιας εδωσε εξετασεις το 1993 οταν δε διστασε να βομβαρδισει την κρατικη Δουμα με κομμουνιστες μεσα και να βγαλει τα αρματα μαχης να διαλυσουν το εξεγερμενο πληθος.
Ολα τα αλλα ειναι ουτοπικες επιθυμιες, ευσεβης ποθοι και μηχανιστικες μεταφορες. Η πολιτική δε γεννιέται στο κενο ουτε η τακτική του εκάστοτε πολιτικου προσωπικου της αρχουσας ταξης.

ratm

Ανώνυμος είπε...

Διαφορετικές δυσκολίες, συμφωνώ. Αλλά και διαφορετικές δυνατότητες. Μη βλέπουμε μόνο τη μια πλευρά. Κατά την άποψή μου, χωρίς να θέλω να προσβάλλω ή να αντιδικήσω με κάποιον που έχει διαφορετική γνώμη, η νέα νίκη του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ θα περάσει από πολλά "στάδια" (ξέρω, "καταραμένη" λέξη, αλλά αναπόφευκτη στη συγκεκριμένη περίπτωση). Αυτό που θέλω να πω είναι ότι δεν υπάρχει θεωρητική προσέγγιση του δρόμου μέσω του οποίου θα εκδηλωθεί η αντεπίθεση της επανάστασης σε μια χώρα που είχε επικρατήσει και ανατράπηκε. Στερούμαστε και πρακτικής και θεωρητικής πείρας. Δεν πρέπει να είμαστε τόσο κατηγορηματικοί ότι η στρατηγική είναι απλώς επανάληψη/αντιγραφή αυτής ενός ΚΚ που δρα σε μια τυπική, καπιταλιστική χώρα της Δύσης. Εμένα δε μου αρέσει να κρύβομαι πίσω από "κριτικές", λες και είμαι ο κάτοχος της απόλυτης αλήθειας, σε ένα θέμα που το θεωρώ, έτσι κι αλλιώς "ανοιχτό". Σέβομαι τη θέση του ΚΚΕ, έχει τη λογική της, αλλά δε με πείθει ότι είναι η σωστή σε ό,τι αφορά την ανάλυσή του για τη Ρωσία (βασικά) και την Κίνα. Προφανώς η ταξική πάλη θα κρίνει την πορεία. Αλλά το διακύβευμά της ποιο θα είναι σε κάθε φάση (δηλαδή, δε θα είναι μια κι έξω) αυτό θέλει μεγάλη συζήτηση. Ίσως κάποια στιγμή να βρούμε την ψυχραιμία και τη νηφαλιότητα να την κάνουμε.

Slava Vostok

Αναυδος είπε...

Για να μεταφράσω
Καλύτερα για τους κομμουνιστεσ μια κυβέρνηση που διοργανώνει φιέστες για τον Μπελογιάννη η τους 200 παρά μια κυβέρνηση που τους θεωρεί προδότες

Έλεος με την αναζήτησή διαφόρων στους υπηρέτες των αφεντικών
Σκατα και στους δυο

Ανώνυμος είπε...

Απορώ για το κουράγιο σου σφυροδρέπανε να τους ακούς.

Ο κάθε κύριος Χαζηστεφάνου, μπορεί να ψάχνει τον σωστό δρόμο για τον σοσιαλισμό με το "παλιό καλό" ΠΑΣΟΚ. Διάολε, σε τόσες δημόσιες εκδηλώσεις έχει παρεβρεθεί μαζί με τα στελέχη του πρώην "παλιού καλού".

Ο κύριος Μηλιός ακόμα δεν μας εξήγησε πως από το κίνημα της πατάτας, σιγα-σιγά θα έπιαναν "στον ύπνο" τον καπιταλισμό και θα τους την "έφερναν" μία μέρα με σοσιαλισμό.
Όπως γιατί δεν έφυγε αμέσως μετά τις προγραμματικές δηλώσεις της κυβέρνησης τον Φεβρουάριο του 2015, με την ομιλία του Μίστερ 70% μνημόνιο
https://www.youtube.com/watch?v=NJyR3T8xf5I

Κάποιοι άλλοι οικονομολόγοι, αστοί, θα έλεγαν πως η τιμή της πατάτας είχε πέσει τόσο πολύ στην χονδρική, τεράστιες ποσότητες από τους αγρότες ήταν αδιάθετες με κίνδυνο να σαπίσουν και τους αγροτες να μην βγάζουν μία, ώστε οι τότε κυβερνήσεις να μην τους ενοχλούν και τόσο τέτοιου είδους "κινήματα". Με απευθείας πώληση από τους αγρότες-παραγωγούς. Όταν μετά από δύο, τρία χρόνια, η τιμή της πατάτας επανήλθε στα πρώην επίπεδα, η ποσότητα ξαναπήγε στους χονδρέμπορους.

Άβυσσος η ψυχή των Αλτεσουριάνων. Ε βέβαια αν το "επαναστατικό υποκείμενο" κατά Αλτουσέρ δεν είναι η εργατική τάξη γιατί μάλλον είναι "βολεμένη"(να το κρατήσουμε αυτό) αλλά ανάκατα μικροαστοί που νοσταλγούν τα προνόμια των "παλιών καλών εποχών" του καπιταλισμού, φοιτητές, διανοούμενοι και λογής-λογής κινήματα λογικό να λέγονται και γίνονται "πατατιές"

17-57

Ανώνυμος είπε...

@Slava Vostok

Δεν είναι στο ελάχιστο επιλογή της αστικής τάξης της Καπιταλιστικής Ρωσίας ο εορτασμός της αντιφασιστικής νίκης των λαών.
Δεν έχουν άλλη επιλογή απέναντι σε μία ιστορική νίκη, μία ρώσικη αστική τάξη χωρίς ιστορικό βαθος, τη στιγμή που η Καπιταλιστική Ρωσία τρώει τις σφαλιάρες την μία μετά την άλλη απο το ΝΑΤΟ.
Μπορεί να σε πείσουν οι ανακοινώσεις του ΚΕΚΡ για το πόσο τιμούν τους κομμουνιστές, πόσο εύκολα μπορεί να διαδηλώσει το ΚΕΡΚ κλπ Και ο ίδιος ο Βλαδίμηρος με δηλώσεις του κατα πόσο και αν θεωρεί "δικτάτορα" τον άλλο Βλαδίμηρο τον προ 100ετίας

17-57

Ανώνυμος είπε...


@Slava Vostok

Καλημέρα σε όλους.
Φίλε-η Slava μάλλον αστειεύεσαι. Η τωρινή κυβέρνηση είναι αυτή η ''αριστερά'' που συνεργάζεται άψογα με ακροδεξιούς. Είναι και η ίδια που πλάκωσε στο ξύλο και κομμουνιστές και θα το ξανακάνει αν χρειαστεί. Είναι και ίδια που θεωρεί ''αυταρχικό'' το καθεστώς του υπαρκτού και πως με λίγα λόγια - γιατί που να κάνεις και βαθιές αναλύσεις - το καθεστώς ''κατέρρευσε''. Είναι η ίδια ''αριστερά'' που βαφτίζει τους κομμουνιστές στο Κερατσίνι ''αριστερούς''. Δεν καταλαβαίνω σε τι διαφέρει ο αντικομμουνισμός της αριστερής αστικής κυβέρνησης από αυτόν μιας άλλης υποτίθεται δεξιάς. Και δεν καταλαβαίνω γιατί οι κομμουνιστές θα έπρεπε να είναι χαρούμενοι με όλη αυτή τη ''συντροφική'' λάσπη.


κομμουνιστής με δεξιότητες

Ανώνυμος είπε...

@ Ο.Χ.Ε.Π.
Τους παραπέρνεις στα σοβαρά. Ακριβώς πριν δύο χρόνια όλοι μαζί (πλην των γνωστών "Λακεδαιμονίων") ψήφισαν μνημόνιο. Τώρα ανακάλυψαν πως "ξεγελάστηκαν"
17-57

Ανώνυμος είπε...

https://www.reader.gr/news/politiki/xespasma-koyroympli-ego-ehtisa-pasok

Καθικια ολκης. Αυτος και οσοι πορευτηκαν απο το 2011 και μετα μαζί του κουνησαν το δαχτυλο στο ΚΚΕ. Και μερικοι μας το κουναν ακομα αντι να το βαλουν εκει που ξέρουν.

ratm

Ανώνυμος είπε...

@ratm
Μέσα στο κλίμα των ημερών δεν είναι τυχαίες οι προχθεσινές δηλώσεις του Σόιμπλε για το ποιος κόβει τις συντάξεις αλλά δεν φορολογεί τους εφοπλιστές, ούτε οι χθεσινές δηλώσεις Κοστέλο για νέα μέτρα, ούτε η σημερινή παραδοχή του Αλέξη πως «Όσο και αν δεν σας αρέσει, η Ιστορία θα μας δικαιώσει».

Όταν βγαίνουν με δηλώσεις όπως πως αυτοί έχτισαν το ΠΑΣΟΚ να ξέρεις πως η "πόρτα" που έφαγαν από την Φώφη(την ποιά;) ήταν πολύ "ηχηρή".

Πως μεταφράζονται όλα αυτά μαζί από μένα; Αρχή του τέλους για τον Σύριζα μίας μη αναστρέψιμης πορείας και άρον-άρον επανείσοδος στο ΠΑΣΟΚ έεε σόρρυ στη Δημοκρατική Συμπαράταξη. Ο Αλέξης μάλλον πήρε το μήνυμα. Το πως και πότε θα την "κοπανήσει", μένει να το δούμε. Και μετά ΟΧΕΠ μου γράφεις σε παλαιότερο ποστ παρά το προ 7 ετών πως το πόνημα του Λαϊκού Στρώμα δεν είναι επίκαιρο. Χωρίς ΠΑΣΟΚ δεν κάνουν ρούπι.

Αλλιώς γιατί το ξέσπασμα από τον σχεδόν πάντα ψύχραιμο υπουργό που «Με όλους τους ανθρώπους συνεργάζομαι, δεν είμαι δύσκολος άνθρωπος. Κάθομαι και δουλεύω σαν το άλογο ώρες ατελείωτες και αυτό το ξέρουν όλοι»;

Οι ναυτεργάτες στην προ 4μηνου απεργία τους στην Κρήτη όταν σχεδόν όλοι μαζί πλην εργατών και των "λακεδαιμονίων" προσπάθησαν να "σπάσουν" την απεργία τους ίσως να διαπίστωσαν ένα ιδιότυπο πνεύμα "συνεργασίας" πέρα από "κόμματα" και "ιδεολογία" εναντίον της εργατικής τάξης.

17-57

Ανώνυμος είπε...

Σαν σήμερα πριν κάμποσα χρόνια.

" Να καεί να καεί το μπιπ η Βουλή ". Ντου στην Βουλή χωρίς εμπόδια, από διάσπαρτους ριζοσπαστικούς δεξιούς, μοναρχικούς ," αγανακτισμένους" ανάμεσα και φασίστοειδή.
Ο καραμανλής ο μέγας τότε ήταν μακριά(στη Γαλλία)

https://www.sansimera.gr/articles/642

Οι" αγανακτισμένοι" του 1964. Ανάμεσα τους και τρανταχτά ονόματα. Ας τα διαβάζουν οι αριστερο-αναρχο-something.

17-57

Ανώνυμος είπε...

Καπιταλισμός ίσον αιρ κοντίσιον
https://twitter.com/momus_monologue/status/881582505241047041

17-57

Γιώργος είπε...

αναμεσα στις εκδηλωσεις, εγινε και αυτο:

"...Εγώ είμαι ο Επαναστατικός Αγώνας και άμα σου αρέσει. Αυτός (Μαζιώτης) και εγώ είναι ο Επαναστατικός Αγώνας."

http://www.thetoc.gr/koinwnia/article/emfulios-melwn-tou-epanastatikou-agwna-sto-dikastirio

Δεν θα πω οτι χαιρομαι για αυτη την καταντια των αυτοκλητων ζορο και "ανταρτων πολης", ουτε οτι δικαιωνεται καθε σοβαρος συνειδητος κομμουνιστης οταν λεει οτι ολο αυτο το συνονθύλευμα απο αριστερισμο και πρακτοριλικι εχει τοσο σχεση με τις πραγματικες αναγκες και τους αγωνες του λαου, οσο εχει ο Πολακης με τον ΜΛ. Με τα ιδια τους τα λογια, παραδεχονται αυτο που λεμε χρονια και γινομαστε κακοι: ο Επαν.Αγωνας ειναι ιδιοκτησια ενος ζευγαριου, ενα μαγαζακι δηλαδη με εσοδα απο ληστειες με βερμπαλιστικο-θεωρητικό μανδυα και ολα αυτα που λεγαν οτι εκφραζουν και εχουν πισω τους ποταμια κοσμο που στηριζουν τον αγωνα τους ειναι τριχες κατσαρες. Αναμενομενη και γραφικη καταληξη οσοι επιλεγουν να βρισκονται εξω απο το λαικο κινημα, τραγικο ακομα περισσοτερο το να αποκαλυπτονται τα παθη τους και οι μικροτητες τους μπροστα στον ταξικο εχθρο. Ντροπη.

Ανώνυμος είπε...

Γιωργο το ειδα και εγω αλλα δεν το σχολιασα γιατι δεν νομιζω οτι εχει να προσφερει κατι καινουργιο. Τα ιδια και χειροτερα ρουφιανιλικια και τσακωμοι εγιναν και αναμεσα στα μελη της 17Ν και στους ΣΠΦ.
Αυτα προσφερονται μονο για ''συνδικαλιστικο'' ξεβρακωμα μερικων τσακγιωργηδων ή σχολιαστων του τουιτερ που μας τους λανσαρουν ποτε ποτε σαν το απαυγασμα της επαναστατικης ακαιρεοτητας και μας κουναν ''λενινιστικα'' το δαχτυλο αφηνοντας να εννοειθει οτι αν ο Κουφοντιντας και ο Χρ. Ξηρος γεννιοντουσαν 70 χρονια πιο πριν θα ταν στο ΠΓ των μπολσεβικων...

ratm

Ανώνυμος είπε...

Ναι, συμφωνώ με τον ratm είναι σαν επανάληψη της δίκης της 17Ν η όλη κατάσταση. Τίποτα καινούργιο.

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

Ακριβώς.
Εδώ ο άλλος ακόμα κάνει λόγο για ΕΣΣΔ. Για πόσο χαζούς μας περνάει το κάθε fanboy του Πουτιν;
ΒΧ

Ανώνυμος είπε...

1) Λοιπόν στον Σύριζα "κάθησε η μπίλια" για τον συνδικαλιστικό νόμο. Εκεί θα κριθεί αν θα πάμε σε πρόωρες εκλογές ακόμα και μέσα στο 2017 ή αργότερα το 2018. Σε αυτό το πνεύμα τα άρθρα στην "Αυγή" κατά των απεργιών, συνδικαλισμού και συμβασιούχων μόνο τυχαία δεν είναι.

Αν δεν μπορεί να περάσει τον νέο συνδικαλιστικό νόμο ο Σύριζα τότε ποιος θα τον περάσει; Όπως πάνω - κάτω έλεγαν στο χθεσινό δελτίο και οι συμπαθέσταστοι(καλά γράφουμε και καμία υπερβολή) αστοί οικονομολογοι του ΑΡΤ, οι αριστερές κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο περνούν τα μέτρα που δεν θα τολμούσαν να περάσουν οι δεξιές.

Oι "έξω"(δανειστές, θεσμοί, τρόικα, κουαρτέτο πείτε τους όπως θέλετε) τους παραμυθιάζουν και τους "ντοπάρουν" ψυχολογικά για να αντέξουν.
Ο Σύριζα αναγκαστικά "τρώει" και αυτός το "αφήγημα" τους, (δεν το έτρωγε τόσα χρόνια μόνο ο λαός) πως μετά την κατάργηση του συνδικαλιστικού νόμου θα έχουν μία διετία να διορθώσουν κάπως την κατάσταση και να μην χάσουν με νταμπλ σκορ στις εκλογές από τον Κούλη(τον ποιον;).

Στο "ψυχολογικό" ντοπάρισμα και στην στήριξη με ημερομηνία λήξης από τους "δανειστές" περιλαμβάνονται και τα δάνεια των κομμάτων. Ο Σύριζα πάνω κάτω έχει διευθετήσει τα μικρά δικά του δάνεια με τις τωρινές επιδοτήσεις του, σε αντίθεση με ΝΔ και ΠΑΣΟΚ με τα δεκάδες εκατομμύρια χρέη μαζί. Τα οποία λέγεται πως οι δανειστές θα τα κάνουν "απαιτητά"

Βέβαια είναι δυνατόν η αλεπού(ΠΑΣΟΚ) να τα έχει 100 και το αλεπουδάκι(Σύριζα) να τα έχει 101; Η απάντηση είναι προφανής και η ΔΗΣΥΜΠ νομίζω πως έχει διαφορετικό ΑΦΜ από το ΑΦΜ του ΠΑΣΟΚ.

2) Να διορθώσω κάτι στο 3 Ιουλίου 2017 - 5:57 μ.μ. για να αποδοθεί σωστά το νόημα

"Και μετά ΟΧΕΠ μου έγράφες σε παλαιότερο ποστ πως το προ 7 ετών πόνημα του Λαϊκού Στρώμα δεν είναι επίκαιρο. Χωρίς ΠΑΣΟΚ δεν κάνουν ρούπι."

17-57

Ανώνυμος είπε...

Ναι αλλά δεν είχαν αίρκοντισον, ούτε αι-φον πλας κινητά
https://twitter.com/spir_arch/status/881894513110908928

Ο Σύριζα κατά της χ.α.
https://twitter.com/christosaigaleo/status/881882123908653056

"Πόσο νομίζετε ότι απέχουν οι κατηγορίες της κυβέρνησης για "αποσταθεροποίηση "απέναντι σε απεργούς και αγωνιστές από την χουντική βερσιόν;"
https://twitter.com/MarkissiosK/status/881568811153063936

ΛΙΓΝΙΤΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΔΥΤΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ: Στα ύψη η θερμοκρασία αλλά η εργασία συνεχίστηκε
https://e-kozani.blogspot.gr/2017/07/blog-post_29.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

17-57

Ανώνυμος είπε...

Οσο αφορά για την "καλύτερη" Ρωσία και την "καλύτερη" Κίνα είναι αστείο να περιμένει υποστήριξη ή ανοχή από αυτούς το διεθνές κομμουνιστικό κίνημα.

http://en.people.cn/mobile/new/content.html?cI=1002&nI=9237083&aT=m

Σύμφωνα με τα όσα λένε επίσημα οι Κινέζοι το ΣΑ του ΟΗΕ ευθυγραμμίζεται σε κρίσιμα για την διεθνή εργατική τάξη ζητήματα με την εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ.

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

"Συνταγές" για DPRK
http://www.atimes.com/lets-get-real-north-korea
http://www.atimes.com/article/building-north-korean-infrastructure-makes-sense/

Και βελινεκή
http://www.atimes.com/article/north-korea-test-fires-ballistic-missile-ahead-g20-summit

Σας-τα-λεγάκιας προς Κίνα: Does China now regret having defended, nourished North Korea?
http://www.atimes.com/china-now-regret-defended-nourished-north-korea

Όμως για τα fan-boys του Πούτιν υπάρχει και ο τουρισμός μέσω Vladivostok
http://www.atimes.com/article/russias-interests-entwine-north-korea

Μία μελέτη για τον Πόλεμο στην Κορεατική Χερσόνησο
Korean War: In the View of Cost-effectiveness
http://archive.is/O2Yj#selection-125.0-125.45

17-57

Ανώνυμος είπε...

Άρθρο του Μαργαρίτη
http://www.katiousa.gr/politika/astiki-nomimotita

14,1 δις ευρώ "light" μέτρα ψηφισμένα σε 2,5 χρόνια
http://www.imerodromos.gr/peri-twn-light-tou-k-skourleth

" Κοινωνικός κανιβαλισμός. Για να δούμε μήπως ξεχάσαμε κανέναν…"
http://fadomduck2.blogspot.gr/2017/07/blog-post_80.html


17-57

Ανώνυμος είπε...

http://www.gazzetta.gr/plus/article/1105685/rosia-antidraseis-sto-kremlino-gia-tin-anamnistiki-plaka-toy-stalin

Για τη σημερινή Ρωσικη αστικη ταξη και αστική διανοηση....

ratm

Ανώνυμος είπε...

Για τα fan-boys του Πούτιν

Πούτιν εναντίον Λένιν για την κατάρρευση της Σοβιετικής Ενωσης
http://www.tovima.gr/world/article/?aid=772092
http://www.iefimerida.gr/news/248073/o-poytin-epitithetai-gia-proti-fora-ston-lenin-exaitias-toy-katerreyse-i-sovietiki-enosi
"Κάνοντας λόγο για μια «παραληρηματική κίνηση» ο Βλαντίμιρ Πούτιν κατηγόρησε τον Λένιν για το ότι συμπεριέλαβε την επικράτεια του Ντονμπάς στη δικαιοδοσία της Ουκρανίας, επικρίνοντάς τόν ταυτόχρονα για τη δημιουργία ενός ομόσπονδου κράτους τα διοικητικά υποκείμενα του οποίου είχαν το δικαίωμα να αποχωρήσουν."

Οι αστοί έχουν το φόβο του: Πούτιν κατά Λένιν
http://www.rizospastis.gr/story.do?id=8751910
Μάλλον ήταν καλά η Τσαρική Ρωσία ως "φυλακή των λαών". Ο λένιν φταίει όχι οι ανατροπή του σοσιαλισμού αποφάνθηκε ο ΣφαλιαροΕισπράκτορας των ΗΠΑ . Με τον Γιέλσιν όλα καλά και ωραία

Διαμαρτυρία του ΚΚΕ στη ρωσική πρεσβεία
Παράσταση διαμαρτυρίας για την προσπάθεια απομάκρυνσης του μαυσωλείου του Λένιν. Την έντονη διαμαρτυρία της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΕ εξέφρασαν οι Μπάμπης Αγγουράκης, μέλος της ΚΕ του ΚΚΕ και Νίκος Σερετάκης μέλος του Τμήματος Διεθνών Σχέσεων, με επίσκεψή τους στις 27/10 στην Πρεσβεία της Ρωσικής Ομοσπονδίας στην Αθήνα, σχετικά με τις πρόσφατες δηλώσεις και πρωτοβουλίες παραγόντων της Ρωσίας που αποκαλύπτουν σχέδια για την καταστροφή του Μαυσωλείου του Λένιν και έντασης του αντικομμουνισμού.
http://www.rizospastis.gr/story.do?id=3087889

ΔΙΕΘΝΗΣ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΚΟΜΜΑΤΩΝ
«Οχι» στην αμαύρωση της μνήμης του Β. Ι. Λένιν
Την αντίθεσή τους στην επιχείρηση αμαύρωσης της ιστορικής μνήμης του Β. Ι. Λένιν, όπως και στο ενδεχόμενο απομάκρυνσης του Μαυσωλείου και της υπόλοιπης νεκρούπολης από την Κόκκινη Πλατεία διατράνωσαν χτες εκπρόσωποι Κομμουνιστικών και Εργατικών Κομμάτων, πραγματοποιώντας παράσταση διαμαρτυρίας στη ρωσική πρεσβεία της Αθήνας (φωτ.). Η αντιπροσωπεία επέδωσε επιστολή προς τον Πρόεδρο της Ρωσίας, την οποία υπογράφουν τα κόμματα, που συμμετείχαν στη Διεθνή Συνάντηση. Οι εργασίες της τελευταίας ολοκληρώθηκαν την Κυριακή και σήμερα αναμένεται να δοθεί στη δημοσιότητα η σχετική ανακοίνωση Τύπου

http://www.rizospastis.gr/story.do?id=3119678

17-57

Ανώνυμος είπε...

Τα πανηγύρια από το "Σοσιαλδημοκρατία χωρίς Σύνορα" fan boys του Πούτιν

http://tvxs.gr/news/kosmos/kremlino-apokathilonei-anamnistiki-plaka-toy-stalin-stin-nomiki-akadimia-tis-mosxas

17-57

Ανώνυμος είπε...

Λείπει το δύο χρόνια από το Δημοψήφισμα ή μου φαίνεται στα Ιστορικά του όπως το ονομάζω "Σοσιαλδημοκρατία χωρίς Σύνορα";
http://tvxs.gr/news/%CE%A3%CE%B1%CE%BD%20%CF%83%CE%AE%CE%BC%CE%B5%CF%81%CE%B1
http://tvxs.gr

17-57

Ανώνυμος είπε...

Παφίλης - Κουτσούμπας εναντίον Τσίπρα, για το "Δημοψήφισμα" (28/06/15)

https://www.youtube.com/watch?v=xtH6NnaLJis

Έτσι, για να μην ξεχνιόμαστε. Παφίλης και Κουτσούμπας εναντίον Συριζέικης κοροϊδίας

17-57

Ανώνυμος είπε...

Αρχηγέ σπάσε λίγο πλάκα με τους ναρίτες, προς τι το σοβαρό; Αν επικαλούνται τον Λένιν για να δικαιολογήσουν το νέο-νέο αντιμνημονιακό μέτωπο, χρειάζεται άλλη αντιμετώπιση; Όχι τίποτε άλλο, τους απασχολούμε και πάλι θα χρωστάνε μαθήματα. Μήπως θες κινηματική πτώση, ε;

Φορθ Σπούτνικ

Ανώνυμος είπε...

Πελετίδης με συμβασιούχους καθαριότητας, "βοήθεια στο σπίτι", στο Δημοτικό Συμβούλιο, και για την εργαζόμενη στου Ζωγράφου που έχασε τη ζωή της στην καθαριότητα

https://www.youtube.com/watch?v=Lark7gjHDos


Καθαρές Κουβέντες και για αυτοδιοικητικούς που λένε πως "πέταξαν την κομματική τους ταυτότητα. Σώπα. Που την πέταξες; Είσαι μία προσωπικότητα. Απλώς κοροϊδεύεις τον εαυτό σου"

"άμα γυρίσω πλάτη θα έχω άλλη εμφάνιση. Αυτά τα έχουν στα καρναβάλια που διακωμωδούμε και αυτοσαρκαζόμαστε"

"Φωνάζουμε και λέμε για παράδειγμα: Δουλειά για όλους, δουλειά για δικαιώματα και ειρωνεύονται κάποιοι κύριοι. Τι ειρωνεύεσαι; Γιατί δεν είσαι στον αγώνα; Γιατί δεν ήσουν στην πορεία κατά της ανεργίας; Γιατί δεν πλημμυρίζουμε στη γέφυρα του Ρίου-ΑντίΡιου;"

"Οι δυνατότητες της εποχής μας είναι τεράστιες και μπορούμε να τα κερδίσουμε όλα. Γιατί ποιος παράγει τον πλούτο;"

" Ένας είναι ο λόγος που βρισκόμαστε σε αυτή τη θέση. Ένας και μοναδικός. Έχουμε ευθύνη απέναντι στους εργαζόμενους που παράγουν τον πλούτο για αυτό είμαστε σε αυτή τη θέση. Εάν φύγει αυτό, δεν θα είμαστε σε αυτή τη θέση "

Δεν ακούστηκε κιχ. Οι εργαζόμενοι χειροκρότησαν τον λόγο του Πελετίδη

17-57

Ανώνυμος είπε...

Οι “αντισυστημικοί” τροβαδούροι του συστήματος
Οι περισσότεροι “αντισυμβατικοί” καλλιτέχνες και περσόνες είναι πολύ “ιδιαίτεροι” για να μπουν κάτω από σημαίες και ιδεολογίες. Διαφημίζουν το μοντέλο του μοναχικού καβαλάρη, που βρίσκεται έξω και πάνω από το σύστημα αλλά και πάνω από σωματεία, κόμματα, παρατάξεις.
http://www.katiousa.gr/apopseis/oi-antisystimikoi-trovadouroi-tou-systimatos

Ανώνυμος είπε...

ΤΟΜΕΑΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΜΕΝΙΔΙΟΥ - ΦΥΛΗΣ ΤΟΥ ΚΚΕ
Μαζική πορεία διαμαρτυρίας για τη δολοφονική επίθεση φασιστοειδών σε μετανάστη εργάτη (VΙDEO - ΦΩΤΟ)
http://www.902.gr/eidisi/politiki/133986/maziki-poreia-diamartyrias-gia-ti-dolofoniki-epithesi-fasistoeidon-se

https://twitter.com/tzekinsxan/status/882700093631148037
https://twitter.com/tzekinsxan/status/882722565776699392

Πέμπτη 06/07/2017
Πολιτική συγκέντρωση στο Ίλιον με ομιλητή τον Θανάση Παφίλη
http://www.902.gr/eidisi/politiki/134039/politiki-sygkentrosi-sto-ilion-me-omiliti-ton-thanasi-pafili

Ανώνυμος είπε...

Με θλίψη μου βλέπω να επιβεβαιώνεται η αρχική μου επιφύλαξη να θέσω έστω και επιμέρους στοιχεία του προβληματισμού μου. Έτσι κι αλλιώς, ουσιαστική συζήτηση εδώ δε μπορεί να γίνει, αλλά ο ευτελισμός των σχολίων στο επίπεδο "πλακίτσας" και "φοιτητικού αμφιθεάτρου", πρωτίστως δεν τιμά τους ίδιους τους φορείς τους.

Αφού, λοιπόν, συζήτηση δε γίνεται, στο πνεύμα των "σχολίων" των φίλων που έγραψαν μόνο και μόνο για να με αποκαλέσουν σοσιαλδημοκράτη και fanboy του Πούτιν, να κάνω κι εγώ μερικά, "αντίστοιχου επιπέδου" σχόλια...

- Νόμιζα ότι ήμουν σαφής. Η ρωσική ηγεσία δεν είναι κομμουνιστές, τι δεν καταλαβαίνετε; Η "σοβιετική" ηγεσία του '85, που την τιμάτε και τη νοσταλγείτε, όμως, αυτή ήταν; Γιατί η συγκεκριμένη, ούτε κοινωνικοταξικά, ούτε ιδεολογικοπολιτικά διαφέρει και τόσο πολύ από την ηγεσία του Πούτιν, με τον οποίο νιώθετε να σας χωρίζει άβυσσος. Για κοιτάξετε το αυτό...

- Είδηση δεν είναι ότι μια επιτροπή του Κρεμλίνου ζήτησε να αποκαθηλωθεί η τιμητική πλακέτα για το Στάλιν από τη Νομική Ακαδημία της Μόσχας. Είδηση, όμως, είναι ότι η πλακέτα αυτή δεν είχε τοποθετηθεί το 1950, αλλά πριν μερικούς μήνες. Όποιος "παραβλέπει" κάτι τέτοιες "λεπτομέρειες" μπορεί επίσης να αναρωτηθεί αν θα μπορούσε ο Πρύτανις της νομικής ακαδημίας του Κιέβου ή του Βίλνιους να πάρει αντίστοιχη "πρωτοβουλία" και που θα ήταν σήμερα.

- Το πώς αντιλαμβανόταν το εθνικό ζήτημα στο εσωτερικό της ΕΣΣΔ ο Στάλιν, ο Λένιν, ο Τρότσκι και οι λοιπές προσωπικότητες του Κόμματος μετά την επανάσταση του '17, είναι γνωστό, όπως και οι διαφωνίες τους. Το ποιον δικαίωσε η ζωή για τις απόψεις του (Στάλιν), είναι επίσης γνωστό, άσχετα αν ακόμα κι ο ίδιος ο Λένιν τον κατηγόρησε, περίπου, για "μεγαλορώσικη εθνικιστική παρέκκλιση". Το επίκεντρο των διαφωνιών ήταν ακριβώς το "δικαίωμα του αποχωρισμού" και μέχρι που φτάνει. Υλικό για σκέψη...

- Την Κριμαία (την επιστροφή της οποίας στη Ρωσία αποφάσισε με ποσοστό πάνω από 90% ο ίδιος ο λαός της χωρίς καμία αμφισβήτηση του αποτελέσματος αφού άλλωστε και η αντιπροσωπεία της ΚΕ του ΚΚΕ το διαπίστωσε) δεν τη τη "δώρισε" στην ΣΣΔ Ουκρανίας ούτε ο Λένιν, ούτε ο Στάλιν, αλλά ο Χρουστσώφ για να διασκεδάσει τον Ουκρανικό εθνικισμό και με επιχειρήματα "επιστροφής στις λενινιστικές αρχές για το εθνικό ζήτημα". Να υποθέσω ότι κι αυτό "καλώς καμωμένο" ήταν;

Σταματώ εδώ την απαρίθμηση για να μην το μπαχαλέψω. Μπορείτε να σχολιάσετε ή το παρακάμψετε, ότι θέλετε. Στόχος μου δεν ήταν η συζήτηση πάνω σε αυτά, ούτε πιστεύω ότι γράφοντας τα παραπάνω έχω συνεισφέρει κάτι πολύ ουσιαστικό στον προβληματισμό. Απλώς, θέλω να καταδείξω ότι, αν είναι να το γυρίσουμε στο τσάμικο, έχει και η άλλη πλευρά ράμματα για τη γούνα σας, μην το υποτιμάτε...

Slava Vostok

Ανώνυμος είπε...

Κ. Πελετίδης: Είμαστε εδώ για τους εργαζόμενους. Χωρίς αυτούς δεν έχουμε θέση εδώ πέρα

"..Πώς συμφωνούμε; Συμφωνούμε αλλά διαφωνούμε. Το ακούμε από τους άλλους δημάρχους: α, εγώ πέταξα την κομματική μου ταυτότητα. Σώπα! Πού την πέταξες; Είσαι μία προσωπικότητα, ενιαία. Δεν είναι ότι άμα γυρίσω πλάτη και πάω από την άλλη πλευρά, έχω άλλη εμφάνιση. Αυτά τα έχουν στα καρναβάλια, που διακωμωδούνε την κατάσταση, αυτοσαρκαζόμαστε.

Αλλάζεις, σημαίνει πας και συγκρούεσαι με αυτόν που παράγει το πρόβλημα. Δεν το παράγουν οι κυβερνήσεις; Εγώ θα βγω από εδώ μέσα και θα πάω πχ να ψηφίσω το Σύριζα, που με απολύει την άλλη μέρα; Και θα λέω πως “είμαι με τους εργαζόμενους”. Πώς είσαι με τους εργαζόμενους;

Γιατί κλαψουρίζεις για την εργάτρια στου Ζωγράφου, εσύ που οδηγείς τη σύνταξη στα 67 χρόνια; Σε έπιασε η αγάπη για τους εργαζόμενους; Πάμε να διεκδικήσουμε σύνταξη για όλους στα 55.
Γιατί ειρωνεύεσαι όταν λέμε “δουλειά για όλους, δουλειά για δικαιώματα”; Τι ειρωνεύεσαι, γιατί δεν είσαι στον αγώνα; Γιατί σε κάθε κινητοποίηση βρίσκεις μία δικαιολογία και δεν έρχεσαι μαζί μας; Τέρμα οι δικαιολογίες, αν θέλουμε να έχουμε μέλλον…
Χίλια δίκια έχει ο εργαζόμενος. Οι δυνατότητες στην εποχή μας είναι τεράστιες και μπορούμε να τα κερδίσουμε όλα.

Δεν μπορεί να βρίσκεις την πόλη σου καθαρή και να λες πως φταίνε οι εργαζόμενοι. Ποιος φταίει; Οι εργαζόμενοι είναι στη θέση τους. Πώς έγινε αυτό; Από ποιους έγινε; Με το μάτι; Με τα λόγια; Αυτοί που έδωσαν τη ζωή τους σε αυτό το χώρο, δούλεψαν. Πρέπει λοιπόν να σεβόμαστε αυτούς που εργάζονται και φυσικά και τους συμβασιούχους.

Το πρόβλημα των εργαζόμενων στην καθαριότητα είναι πρόβλημα των εργαζόμενων στο “Βοήθεια στο Σπίτι”. Άρα όλοι μαζί μια γροθιά, ενάντια στο πρόβλημα. Για αυτό λυσσάνε όταν βλέπουν να γίνονται κινητοποιήσεις και να βγαίνει ο κόσμος στο δρόμο. Γιατί μπαίνουμε στο μάτι τους. Γιατί οι εργαζόμενοι παράγουν τον πλούτο.

Ένας είναι ο λόγος που βρισκόμαστε σε αυτή τη θέση, ως δημοτική αρχή. Ένας και μοναδικός. Έχουμε ευθύνη απέναντι στους εργαζόμενους που παράγουν τον πλούτο, γι’ αυτό είμαστε σε αυτή τη θέση. Αν φύγει αυτό, εμείς δε θα είμαστε εδώ πέρα.."

http://www.katiousa.gr/politika/peletidis-eimaste-edo-gia-toys-ergazomenoys/

Ανώνυμος είπε...

ΚΛΑΨ ΚΛΑΨ
Ξεγελάστηκαν για 47η φορά αλλά ως συνήθως φταίει το ΚΚΕ που δεν έβαλε, και μάλιστα συνειδητά, το ερώτημα της Ρήξης με την ΕΕ.

Αν το έβαλε π.χ. σαν ερώτημα για το δημοψήφισμα μέσα στη Βουλή αλλά ο Α'Αντιπρόεδρος της Βουλής το αρνήθηκε με αρκετή δημοκρατία να ψηφιστεί μέσα στη Βουλή
https://www.youtube.com/watch?v=xtH6NnaLJis

και το ξαναέβαλε σε δικό του ψηφοδέλτιο,
https://twitter.com/doraliarop/status/882531235670708224
όταν οι άλλοι κατάπειναν την πρόταση-μνημόνιο από τον esm που είχε φέρει ο Σύριζα λίγες μέρες πριν το δημοψήφισμα, δεν έχει καμία σημασία. Μάλλον αυτό το "Λαϊκή Εξουσία"(= σοσιαλισμός) τους "χάλασε".


Με δικά τους λόγια

"..Το ερώτημα της ΡΗΞΗΣ με την Ευρωπαϊκή Ένωση, με όλες τις συνέπειες αληθινές ή φανταστικές που θα μπορούσε να έχει, τέθηκε ρητά. Μόνο που ΔΕΝ τέθηκε από το στρατόπεδο της ρήξης, ούτε ως θέση, ούτε με την προετοιμασία και τις προϋποθέσεις που άρμοζαν σε μια τέτοια ρήξη.

Αρνήθηκε συνειδητά να το θέσει το ΚΚΕ, δεν το έθεσε από αδυναμία η ΑΝΤΑΡΣΥΑ, δεν το άγγιξαν πολύ περισσότερο άλλες δυνάμεις που είχαν χωθεί στις φτερούγες του κυβερνητικού ΣΥΡΙΖΑ..."

http://pandiera.gr/ποιος-αλήθεια-θέλει-ή-δε-θέλει-να-θυμά

17-57

zoot horn rollo είπε...

Εξόντωση ή "απονεύρωση", μπρος γκρεμός και πίσω ρέμα.

Ανώνυμος είπε...

Επειδή κάτι έχω χάσει, ο παραλληλισμός της ηγεσίας της σοσιαλιστικής ΣΕ του 85 με την ηγεσία της καπιταλιστικής Ρωσίας του 2017 σε τι αποσκοπεί ακριβώς; Στο ότι η σημερινή καπιταλιστική Ρωσία είναι ολίγον σοσιαλιστική ή στο ότι ο υπαρκτός ήταν επί της ουσίας "ανύπαρκτος"; Κι αυτά τα "ράμματα" προέρχονται από την προηγούμενη φοβερή διαπίστωση ότι προτιμάμε Πούτιν παρά τις διώξεις σε κομμουνιστές, την διαστρέβλωση του παρελθόντος κτλ, και παρά το γεγονός ότι πρόκειται για μέρος του πολιτικού προσωπικού της ρωσικής αστικής τάξης (κατ'αναλογία με τους ομολόγους του σε άλλα κράτη) γιατί τουλάχιστον δεν έχει βγάλει τα κομμουνιστικά κόμματα στην παρανομία (που είναι κομματάκι δύσκολο όταν έστω κι αυτό το στραβό κι ανάποδο κκρο είναι 2ο κόμμα από τις ανατροπές κι έπειτα -- και θα ήταν ίσως και πρώτο αν δεν είχαμε παρεμβάσεις από χίλιες δυο μεριές);

Ντάξει καλές οι προκατ ατάκες για τον Πούτιν που δρα σε πολλές περιπτώσεις όπως ακριβώς θα δρούσε κι η ΣΕ αν υπήρχε ακόμη, αλλά λίγη προσοχή με τις παραλλαγές τους καθώς καταλήγουν πιο γελοίες κι από τις ορίτζιναλ.

Ijon Tichy

Vankas είπε...

@Slava
Πολύ γρήγορα έχασες φίλε Slava το ενδιαφέρον σου για τις καλύτερες δυνατότητες παρέμβασης των κομμουνιστών στη Ρωσία και την Κίνα και άρχισες να ράβεις τη γούνα μας με τις πρώτες όχι και πολύ εύστοχες ψιλές φάπες που έφαγες.

Ανώνυμος είπε...

Η ποια ΣΕ του '85; Η "σοσιαλιστική"; Το άλλο με τον Τοτό, το ξέρεις;

Για να μην έχεις απορίες, απλώς λέω το εξής. Οι ίδιες κοινωνικές δυνάμεις που είχαν την εξουσία στην ΕΣΣΔ το '85 (η κομματικο-κρατική νομενκλατούρα) ηγούνται και σήμερα του κυρίαρχου συνασπισμού εξουσίας (στον οποίο συμμετέχουν και τμήματα της αστικής τάξης). Το ιδεολογικό "στίγμα" αυτού του συνασπισμού είναι επίσης το ίδιο: οικονομία της αγοράς με ισχυρή κρατική παρέμβαση. Γεωπολιτικά, αντιπαράθεση με τον δυτικό ιμπεριαλισμό από θέσεις άμυνας στην επιθετικότητα του τελευταίου. Αυτό το στίγμα εξέφραζε η ΕΣΣΔ του Μπρέζνιεφ ως τον Γκόρμπι. Επί περεστρόικα, οπότε η αστική τάξη άρχισε την τελική επίθεση για την παλινόρθωση, η γραφειοκρατία πέρασε σε θέσεις άμυνας και τη γραμμή αυτή την "έπαιζε" η μειοψηφία στο ΚΚΣΕ που μετέπειτα συγκρότησε το ΚΚΡΟ, το κόμμα του Πούτιν, του Πριμακόφ κλπ. Ε, αφού με την ΕΣΣΔ '80 - '85 δεν έχετε θέμα, τι πρόβλημα έχετε με τον Πούτιν που και τις ίδιες δυνάμεις εκφράζει πάνω-κάτω κοινωνικοταξικά και τον ίδιο πολιτικό-ιδεολογικό λόγο έχει και την ίδια διεθνή πολιτική γραμμή;

Τώρα, το αν το ΚΚΡΟ θα μπορέσει να γίνει πρώτο κόμμα δεν το ξέρω (μακάρι να γίνει), ξέρω όμως ότι κοινωνικοταξικά και ιδεολογικοπολιτικά δεν έχουν ιδιαίτερες διαφορές με τον Πούτιν, πέραν αυτής: του ότι εκφράζουν επιμέρους τμήματα της πρώην νομενκλατούρας με περισσότερο/ισχυρότερο συμφέρον να επανέλθει ο "κόκκινος φερετζές" που υπήρχε το '80-'85, προφανώς "εκσυγχρονισμένος" και με μπόλικο "κινέζικο" χρώμα. Κι από όσο ξέρω, με το ΚΚΡΟ το ΚΚΕ έχει σχέσεις. Σωστά δεν το αποκαλεί "αδελφό κόμμα", αλλά μια χαρά σχέσεις έχει, όπως και με το Κινέζικο ΚΚ - και πολύ καλά κάνει, αν με ρωτάς.

Τι δεν καταλαβαίνεις;

Slava Vostok

zoot horn rollo είπε...

Καλά που δε μπαχαλεύτηκε...

Ανώνυμος είπε...

Κατάλαβα μεγάλε, η θεωρία του "ανύπαρκτου", των γραφειοκρατιών και των νομενκλατούρων που κυβερνούσαν πριν και τώρα (αυτά που λέει κι ο Ζίζεκ για τους καπιταλιστοκομμουνιστές που κυβερνάνε παντού και πάντα στην Ρωσία), έγινε κι η οικονομία της Ρωσίας του 2017 ίδια με αυτήν της μπρεζνιεφικής περιόδου -- "οικονομία αγοράς με κρατική παρέμβαση", ωραίο -- και γενικώς ρε παιδάκι μου, τι τρωγόμαστε τώρα με τις ανατροπές το 91 αφού όλα τα ίδια έμειναν; Θα σε παρέπεμπα σε κάποιο μπλογκ της οακκε (που έχει παρόμοια κοσμοθεώρηση) αλλά έχουν άσχημη άποψη για τον Πούτιν, οπότε δεν ξέρω. Βέβαια επειδή φαίνεσαι αητός του μ-λ ίσως βγουν διαμάντια από τις αντιθέσεις, άρα κάνε μια δοκιμή. Και καλές απόκριες.

Ijon Tichy

Ανώνυμος είπε...

@Slava Vostok

"Οικονομία της αγοράς" με 0(μηδέν) ανεργία, με τις εμπορευματοχρηματοοικονομικές σχέσεις να μην είναι κυρίαρχες, σε δεύτερη μοίρα, δηλαδή διάσπαρτοι εμπορευματοπαραγωγοί που τα εμπορεύματα - υπηρεσίες καταλήγουν σε ένα "χώρο" στον οποίο "ανταγωνίζονται" και λέγεται αγορά,
χωρίς εμπορικές τράπεζες( υπάρχει τράπεζα που εκδίδει, "κοβει" το νόμισμα ) και κυρίως χωρίς ατομική ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής ε δεν έχω ξαναακούσει.
Δεν ξέρω κάποια "Οικονομία της αγοράς" που να πρέπει να καλύψει το Πλάνο των Αναγκών αντί για Προϋπολογισμό των αστικών κρατών που μετριέται σε χρήματα.

Επίσης δεν έχω ακούσει κανένα Κράτος( Η Ταξική Πάλη συνεχίζεται στον σοσιαλισμό ) που να μην έχει στρατό( με εξαίρεση το Βατικανό, το Σαν Μαρίνο, την Κόστα Ρίκα ), αστυνομία, διευθυντικά στελέχη που αναλαμβάνουν να εκτελέσουν και να οργανώσουν το Πλάνο Παραγωγής, και να το προστατέψουν απέναντι στους αντίπαλους και εχθρούς.
Ούτε γνωρίζω "οικονομία της αγοράς" που τα διευθυντικά στελέχη εργοστασίων έδιναν λογαριασμό στα σωματεία των εργατών. Ο Μαρξ περιέγραφε το γενικό πλαίσιο αυτής της ιδιόμορφης κατάστασης του ανώριμου - αρχών του κομμουνισμού. Οι καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής έχουν μία ιστορία κοντά 6 - 7 αιώνων.

Μερικές ερωτήσεις μόνο για μετά το 1991.

Τότε τι ανατράπηκε στην ΕΣΣΔ το 1991; Ο Καπιταλισμός;(!)
Γιατί "χτύπησαν" τις διαδηλώσεις λαού και κομμουνιστών μετά το 1991;
Όπως γιατί στις 9 μαϊου, την ημέρα της αντιφασιστικής νίκης των λαών, επιτρέπουν στους ιδεολογικούς επίγονους - αποβράσματα ανάκατα του προδότη Βλασώφ και ΜαυροΕκατονταρχιτών του Τσάρου να συμμετέχουν;
Γιατί δεν διαβάζεις τις ανακοινώσεις του ΚΕΚΡ για να πάρεις μιά ιδέα για το "φακέλωμα" και τους περιορισμούς στη δράση των κομμουνιστών;

17-57

ανωνυμος είπε...

Υπαλληλε του Σαββίδη και οπαδε της ρωσικής μαφίας, λάθος forum διάλεξες. Εδώ δεν είναι "μόνο παοκ ρε".
ΒΧ

zoot horn rollo είπε...

ΒΧ το χοντραίνεις αχρείαστα.

zoot horn rollo είπε...

Είσαι φάουλ.

Ανώνυμος είπε...

A) Ούτε μία απεργία διαρκείας;
https://twitter.com/varemaras/status/883282581768335361

Σύντομες απαντήσεις

1 )Στις διαρκείας το νόου χάου το έχουν οι αγαπημένοι "αντισυστημικοί" καλλιτέχνες του καπιταλιστικού συστήματος των αριστερο-αναρχο-something που δεν έχουν απεργήσει ούτε μία ημέρα.

2 )Στις διαρκείας το νόου χάου το έχουν οι αγαπημένοι "αντισυστημικοί" καλλιτέχνες των αριστερο-αναρχο-something του καπιταλιστικού συστήματος που κάποιοι εξ αυτών μιλούσαν μειωτικά για τους χαλυβουργούς με απεργία 9 μηνών.

3) Η μοναδική γαμάτη απεργία ήταν η "συμβολική" απεργία διαρκείας κάποιοων γαμάτων αριστερο-something (στα χαρτιά βεβαίως γιατί στην πραξη στην απεργία χάνετε το ημερομίσθιο) σε δάσκαλους ή καθηγητές το 2013. Τόσο συμβολική που όταν κηρύχθηκε κανονική 24ωρη απεργία με την κάλυψη της ΑΔΕΔΥ, οι περισσότεροι(πλην "Λακεδαιμονίων" και κάποιων άλλων εξαιρέσεων) έγιναν απεργοσπάστες.


B) https://twitter.com/spir_arch/status/883222598397636608

Ανθελληνας σλαβοφιλος είπε...

Τι σχεση εχει ο κομμουνισμος με τη σημερινη Ρωσια ρε;
Στον κομμουνισμο (του Σταλιν) ειχαμε δελτιο στο ψωμι και ειδικα μαγαζα για τους γραφειοκρατες.

Ανώνυμος είπε...

Ναι ρε Ανθέλληνα, αλλά τουλάχιστον γίνονταν εξαγωγές ψωμιού και σε πιο προηγμένες χώρες, όπως πχ στην αγαπημένη σου ψωροκώσταινα όπου οι συνταγματάρχες μοίραζαν απλόχερα σοβιετικό ψωμί (με βίντατζ μούχλα) στο σύνταγμα, να ξέρει ο κοσμάκης.

Επίσης ο άλλος για την μπρεζνιεφική περίοδο λέει, να συντονίζεστε ρε παιδιά (που λέει και το ανέκδοτο) οι ψεκασμένοι. Το λέω επειδή είσαστε τρομεροί χιουμορίστες και σας βλέπω λίγο ντεφορμέ.

Ijon Tichy

zoot horn rollo είπε...

"Μια κατσαριδουλα...", ειναι η εποχη τους βλεπετε.

Ανώνυμος είπε...

@ΒΧ - 7 Ιουλίου 2017 - 1:07 μ.μ.
Το να έχει κάποιος τις αυταπάτες του ή τις "αυταπάτες" του για την σημερινή Ρωσία και την σχέση της με τον σοσιαλισμό δεν τον καθιστούν αυτόματα και υπάλληλο κάποιου ούτε οπαδό κάποιας ομάδας

Αν θέλεις να αντιπαρατεθείς, περιορίσουν στο να γράψεις τα επιχειρήματα σου παρά να επιτίθεσαι προσωπικά

Με δύο απλά λόγια: Tο παραγάμησες

17-57

Ανώνυμος είπε...

"Ανθέλληνα", σλαβόφιλε, είναι κατανοητός ο "πόνος" σου.
Κοτζάμ Κόκκινη σημαία με το Σφυροδρέπανο υψώθηκε στο Ραίχσταγκ

https://www.youtube.com/watch?v=f5ae9JpbkN0

17-57

Ανώνυμος είπε...

Στην ΣΕ είχαν μαζική παραγωγή σε τρακτέρ και θεριζοαλωνιστικές μηχανές σιτηρών από τα 1924(πρώην εργοστάσιο Πουτίλωφ)
http://www.rizospastis.gr/story.do?id=4342134

Ανώνυμος είπε...

Στα γρήγορα:

- Το ότι οι εμπορευματοχρηματικές σχέσεις βρίσκονταν σε συνεχή πορεία ενδυνάμωσης, δεν το λέω εγώ μόνο, το λέει το ΚΚΕ. Διαβάζοντας τις Θέσεις του θα έβλεπες ότι μόνο "διάσπαρτα" και "μεμονωμένα" δεν είναι τα φαινόμενα των πριμ, της ιδιοσυντήρησης των παραγωγικών μονάδων, της μείωσης της νόρμας των πλάνων κλπ. κλπ. Τυπικά, προφανώς, δεν υπάρχει "καπιταλισμός". Αυτή είναι και η αντίφαση αυτής της κοινωνίας. Η συνολική κίνηση σπρώχνει προς την αποκατάσταση - και τυπικά - των καπιταλιστικών σχέσεων, το "θεσμικό εποικοδόμημα" και οι "δομές" του σοσιαλιστικού χθες επί Στάλιν, μπαίνουν εμπόδιο. Ιδεολογικά, άλλωστε, το ΚΚΣΕ τη δεκαετίας του '80 ανοιχτά το γύρισε στη σοσιαλδημοκρατία. "Μεμονωμένα, διάσπαρτα λάθη" είναι όλα αυτά, ή αντανάκλαση μιας συγκεκριμένης πραγματικότητας στο επίπεδο της οικονομικής βάσης και της ταξικής δομής της κοινωνίας; Ποια κοινωνική δύναμη είχε συμφέρον από μια τέτοια πολιτική γραμμή; Όποιος έχει έστω και μικρή σχέση με το μαρξισμό, ξέρει την απάντηση...

- Κανείς δεν κατηγόρησε την ΕΣΣΔ γιατί είχε στρατό, αστυνομία και κρατικό μηχανισμό. Αυτά τα είχε και επί Στάλιν. Δεν έπαιζαν όμως τον ίδιο ρόλο, εκτός κι αν μου πεις ότι οι πράκτορες που παρακολουθούσαν το Ζαχαριάδη, ο Ζούκωφ και οι στρατηγοί που περικύκλωσαν το Ανώτατο Σοβιέτ για να μην καθαιρέσει τον Χρουστσώφ, η αστυνομία που κατέστειλε βίαια τις διαδηλώσεις στην Τυφλίδα το '56 ενάντια στην "αποσταλινοποίηση" ήταν ...στην υπηρεσία της εργατικής τάξης. Τελικά, θα σπάσουμε πολύ πλάκα με το πόσοι "σταλινικοί" υπάρχουν εδώ μέσα...

- Το 1991 "ανατράπηκε" κάτι για όσους πιστεύουν ότι υπήρχε κάτι για να ανατραπεί. Μην το θεωρείτε σώνει και καλά αυταπόδεικτη αλήθεια. Για άλλους, όπως για εμένα πχ, η ανατροπή έγινε περίπου τρεις και κάτι δεκαετίες πριν, αν με τον όρο ανατροπή εννοούμε την αφαίρεση της εξουσίας από την εργατική τάξη. Το '91, αυτό που έγινε, ήταν η πραξικοπηματική επιβολή της εξουσίας της αστικής τάξης (με ενεργό ανάμιξη και στήριξη της Δύσης) σε βάρος της κομματικής γραφειοκρατίας με την οποία συγκυβερνούσαν για καιρό πριν σε μια ρευστή ισορροπία, καθώς η πρώτη αναπτυσσόταν "σκιωδώς" και δυνάμωνε στο πλευρό της δεύτερης που είχε το πάνω χέρι.

- Το ότι με την εκδήλωση του ανοιχτού αστικού πραξικοπήματος του Γέλτσιν με τη στήριξη της Δύσης, δέχθηκε χτύπημα μαζί με την κομματική γραφειοκρατία και η εργατική τάξη με το λαό, δεν αποτελεί απόδειξη ότι υπήρχε σοσιαλισμός. Αποτελεί, βεβαίως, στοιχείο ότι μέσα στο ΚΚΣΕ οι δυνάμεις που εξέφραζαν - όπως και όσο το κατανοούσαν - τα εργατικά συμφέροντα επέλεξαν να πάρουν θέση στο πλευρό της γραφειοκρατίας (της "Επιτροπής Κρατικής Σωτηρίας" και των συν αυτή), διατηρώντας περισσότερο ή λιγότερο έναν αυτοτελή κομμουνιστικό λόγο, κάτι για το οποίο τους αξίζει τιμή και σεβασμός. Το καθεστώς, όμως, που τους χτύπησε δεν είναι το σημερινό καθεστώς της Ρωσίας, αγαπητοί. Οι δυνάμεις της δυτικόφιλης αστικής τάξης ηττήθηκαν και πετάχτηκαν με τις κλωτσιές (ή με τις σφαίρες, το δηλητήριο κλπ.) έξω από το τιμόνι του κράτους. Προφανώς δεν εξαλείφθηκαν, μεγάλη μερίδα της αστικής τάξης σήμερα αποδέχεται «με το στανιό» και ακολουθεί τον Πούτιν (η υπόλοιπη στηρίζει μοναρχικούς-εθνικιστές τύπου Ζιρινόφκσι ή φιλελέδες τύπου "Γιάμπλοκο", Ναβάλνι κλπ.), αλλά ο κοινωνικός συνασπισμός εξουσίας του τελευταίου, είτε σας αρέσει, είτε όχι, είναι διαφορετικός από αυτόν επί Γέλτσιν.

Slava Vostok (1/2)

Ανώνυμος είπε...

- Αν κάποιοι έχουν μάθει να σκέφτονται με μανιχαϊστικά δίπολα, η πραγματικότητα της σημερινής Ρωσίας δεν είναι γι αυτούς. Η χώρα βρίσκεται σε μια μεταβατική κοινωνική δομή. Το αν αυτή θα πάει προς έναν "κλασσικό καπιταλισμό δυτικού τύπου" - κάτι που προϋποθέτει τη συντριβή και με οικονομικούς και με πολιτικοστρατιωτικούς όρους της κρατικής γραφειοκρατίας - ή αν θα γυρίσει, αργά και βασανιστικά προς τα πίσω, μέσω ενός "σταδίου" (ξέρω, ξέρω, η λέξη σας προκαλεί αλλεργία...) στο οποίο θα επικρατήσει και πάλι μια "κόκκινη γραφειοκρατία" τύπου ΚΚΡΟ και συμμάχων του - κάτι που περνάει υποχρεωτικά μέσα από το τσάκισμα της αστικής τάξης στο εσωτερικό και την ήττα του ευρωατλαντισμού διεθνώς – είναι κάτι που θα κριθεί τα επόμενα χρόνια. Από μια άποψη είναι το κρίσιμο διακύβευμα της τρέχουσας ιστορικής φάσης.

Η εργατική τάξη και το κομμουνιστικό κίνημα της Ρωσίας, μόνο του δε μπορεί να πετύχει και τα δυο αυτά καθήκοντα κόντρα τόσο στην αστική τάξη και τον ιμπεριαλισμό από τη μια, όσο και στην κρατική γραφειοκρατία από την άλλη. Καθήκον του είναι να παλέψει ως "άκρα αριστερά" του σημερινού συνασπισμού εξουσίας, διατηρώντας την αυτοτέλειά του και να επιχειρήσει το βάθεμα της στροφής όταν πια ο διεθνής συσχετισμός, με την άνοδο του εργατικού κι επαναστατικού κινήματος στη Δύση σαν απόρροια της ήττας του δυτικού ιμπεριαλισμού, θα καταστήσει εφικτό ένα νέο κύμα εφόδου προς τον ουρανό.

Μπορείτε να βγάλετε όσα σπυράκια θέλετε από αυτή την ανάλυση. Δε χαμπαριάζω από χαρακτηρισμούς, οπότε μπορείτε να ξεδώσετε ελεύθερα. Έστω και λίγο, όμως, σκεφτείτε ότι δεν έχουμε την πολυτέλεια καμίας θεωρητικής και πρακτικής αυτάρκειας, μιας και δεν υπάρχει άλλο παράδειγμα προλεταριακής επανάστασης που ηττήθηκε μετά από κάμποσες δεκαετίες νίκης, για να υπάρχει και "έτοιμη" και "κατασταλαγμένη" μαρξιστική-λενινιστική θεωρία για τον δρόμο της αντεπίθεσης και της νέας νίκης. Βρισκόμαστε σε μια ιστορικά πρωτότυπη κατάσταση, διεθνώς. Ας την αντιμετωπίσουμε ως τέτοια ακόμα και διαφωνώντας. Μόνο μη θεωρήσουμε ότι έχουμε "έτοιμες" τις "λύσεις" γιατί η σφαλιάρα που μας περιμένει θα είναι τόσο δυνατή που ίσως να κάνουμε πολύ καιρό να συνέλθουμε...

Slava Vostok (2/2)

zoot horn rollo είπε...

Πολλα κλισε παντως.

Ανώνυμος είπε...

Από πού ν'αρχίσεις και πού να το τελειώσεις με το τελευταίο σχόλιο. Κρατάω μόνο το ότι σοσιαλισμό δεν είχε η ΣΕ από το 56 βασικά (ναι, ακριβώς αυτά λένε οι αναλύσεις του κόμματος...), και το ότι στις σημερινές συνθήκες η λύση είναι ο εισοδισμός στον Πούτιν, ο οποίος είναι το ανάλογο της νομενκλατούρας της μετασταλινικής περιόδου -- ένας εισοδισμός που όπως λες κι ο ίδιος μπορεί μόνο να οδηγήσει σε μια μπρεζνιεφικού τύπου κατάσταση, κι εδώ είναι που στραβώνει εντελώς το πράγμα αφού είναι να αναρωτιέται κανείς πώς σκατά θα οδηγηθούμε κάπου δρώντας ως "άκρα αριστερά του Πούτιν" (ό,τι σκατά σημαίνει αυτό -- έχουμε ακούσει και χειρότερα) την στιγμή που σύμφωνα με την προηγούμενη ανάλυση βρισκόμαστε ήδη εκεί (αφού και τώρα μπρεζνιεφικού τύπου είναι η οικονομικοκοινωνική κατάσταση στην Ρωσία σύμφωνα με την αναλυσάρα).

Μπορείς να γράψεις ότι στην παρούσα φάση επιλέγεις ιμπεριαλιστή γιατί σου αρέσει καλύτερα από τους άλλους και να τελειώνει το πράμα, η μπουρδολογία με μ-λ γαρνιτούρα και "εφόδους στον ουρανό" (με τα πουτινικά suhoi λογικά) είναι αχρείαστη.

Ijon Tichy

Ανώνυμος είπε...

Τα μπερδεεύεις γιατί έκανες πατατιές. Τη μία στα 80's την άλλη στο 1956

"Το ότι οι εμπορευματοχρηματικές σχέσεις βρίσκονταν σε συνεχή πορεία ενδυνάμωσης, δεν το λέω εγώ μόνο, το λέει το ΚΚΕ"
Άλλο ενδυνάμωση, άλλο κυρίαρχες. Περιμένω τις εμπορικές τράπεζες, που εμπορεύονται χρήμα στον σοσιαλισμό όπως έχουν σε κάθε καπιταλιστικό κόσμο.

"Ιδεολογικά, άλλωστε, το ΚΚΣΕ τη δεκαετίας του '80 ανοιχτά το γύρισε στη σοσιαλδημοκρατία"
Η ΕΣΣΔ τι σύστημα είχε; Σοσιαλιστικό ή Καπιταλιστικό το 1980's; Μόνο αυτά τα δύο δέχεται ο Μαρξ σε μία βιομηχανική κοινωνία. Λοιπoν αναμένω για ατομικά μέσα παραγωγής, την κυριαρχία των εμπορευματοχρηματικών σχέσεων παραγωγής, οι οποίες υπήρχαν σε πολύ μικρότερο βαθμό και επί Στάλιν, αντικατάσταση του πλάνου από τον προϋπολογισμό. Και κυρίως να αιτιολογήσεις την μηδενική ανεργία σε μία "μεταβατική χώρα; "
"μεταβατική χώρα" που τα βρίσκεται αυτά; Θα σε βοηθούσαν οι στατιστικές που έχει σε βιβλία του ή σε ομιλίες του ο περικλής παυλίδης(είχε σε προηγούμενο ποστ οι σφυροδρέπανος) αλλά δυστυχώς για σένα αυτός επιμένει πως μέχρι το 1991 υπήρχε σοσιαλισμός βάση ΚΑΙ στατιστικών.

" Το 1991 "ανατράπηκε" κάτι για όσους πιστεύουν ότι υπήρχε κάτι για να ανατραπεί. Για άλλους, όπως για εμένα πχ, η ανατροπή έγινε περίπου τρεις και κάτι δεκαετίες πριν, αν με τον όρο ανατροπή εννοούμε την αφαίρεση της εξουσίας από την εργατική τάξη. "

Τι σοσιαλισμός τι καπιταλισμός. Ένα και το αυτό. Τι την προηγούμενη ημέρα να πίστευες πως θα είχες για πάντα συνταγματικά κατοχυρωμένη μόνιμη εργασία, τι την επόμενη να μαθαίνεις πως το εργοστάσιο απόλυσε τους μισούς ανάμεσα σε αυτούς και σένα. Έτυχε σε μία κυρία που γνωρίσαμε από την Ρωσία. Το επόμενο είναι ακόμα πιο ωραίο

" Η χώρα βρίσκεται σε μια μεταβατική κοινωνική δομή."

Πως βρίσκεται σε μ"εταβατική κοινωνική δομή" όταν από την μία γράφεις " Το 1991 "ανατράπηκε" κάτι για όσους πιστεύουν ότι υπήρχε κάτι για να ανατραπεί. ". Μεταβατικό από που προς που; Αντιφάσκεις. Μλδες της Πολιτιστικής Επανάστασης λιγο αδύναμους σας "κόβω" στην θεωρία. ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟ έχουν και όχι απλά καπιταλισμό. Η Ρωσία είναι μία Ιμπεριαλιστική χώρα με την λενιονιστική έννοια.
Το Πασοκ τελικά έχει αφήσει πολλές παρενέργειες. Ειδικά τις εποχές του Σημίτη που έπαιρνε τους μουλουδες ως στελέχη του

""Το ότι με την εκδήλωση του ανοιχτού αστικού πραξικοπήματος του Γέλτσιν με τη στήριξη της Δύσης, δέχθηκε χτύπημα μαζί με την κομματική γραφειοκρατία και η εργατική τάξη με το λαό, δεν αποτελεί απόδειξη ότι υπήρχε σοσιαλισμός. ""
Τότε γιατί δεν έγινε μαλακά χωρίς "αστικό πραξικόπημα" όπως π.χ. στην Κίνα; Αντιφάσκεις, στο ξαναγράφω.

Η κομματική γραφειοκρατία δεν είναι νομοτέλεια, γιατί απλώς υπάρχει ...κράτος(!) αν και όχι με την κλασική αστική έννοια ΤΟΥ ΌΡΟΥ;
Δεν χρειάζονται εξειδικευμένη εργασία (το Επισημαίνει και ο Μαρξ στην Γκότα) στην οργάνωση της παραγωγής, στον στρατό, στην αστυνομία, στην διοίκηση αυτό που ονομάζεις "γραφειοκρατεία";

Πως δηλαδή θα άντεξε μία πρώην αγροτική χώρα, μετέπειτα βιομηχανική σοσιαλιστική απέναντι στον καπιταλισμό; Με "αμεσοδημοκρατία" και πάρtι; Και με ποιο τρόπο το Κόμμα θα έλεγχε το Κράτος(άρα η ταξική διαπάλη συνεχίζεται αφού υπάρχει κράτος) αν δεν υπήρχε αυτό που ονομάζεις "γραφειοκρατεία"; Και η γραφειοκρατεία όταν ελέγχεται από την βάση, πως είναι "γραφειοκρατεία"; Πες μας φωστήρα γιατί έχω παραδείγματα παρόμοιας "γραφειοκρατείας" των απλών στρατιωτών από τις 10 ημέρες που άλλαξαν τον κόσμο του Τζων Ρηντ

17-57

Αναυδος είπε...

Ο παραλογισμος σε ολο του το μεγαλειο η ο αριστερος λιακοπουλος που βαφτιζει την ΕΣΣΔ καπιταλιστικη και βλεπει την ελπιδα στη σοσιαλδημοκρατια της ρωσιας σημερα
αντε με τον τσιπρα στην καισαριανη και απαλλαξε μας από τις βλακειες σου
(…)Για άλλους, όπως για εμένα πχ, η ανατροπή έγινε περίπου τρεις και κάτι δεκαετίες πριν, αν με τον όρο ανατροπή εννοούμε την αφαίρεση της εξουσίας από την εργατική τάξη.(…)
(…)ο αν αυτή θα πάει προς έναν "κλασσικό καπιταλισμό δυτικού τύπου" - κάτι που προϋποθέτει τη συντριβή και με οικονομικούς και με πολιτικοστρατιωτικούς όρους της κρατικής γραφειοκρατίας - ή αν θα γυρίσει, αργά και βασανιστικά προς τα πίσω, μέσω ενός "σταδίου" (ξέρω, ξέρω, η λέξη σας προκαλεί αλλεργία...) στο οποίο θα επικρατήσει και πάλι μια "κόκκινη γραφειοκρατία" τύπου ΚΚΡΟ και συμμάχων του - κάτι που περνάει υποχρεωτικά μέσα από το τσάκισμα της αστικής τάξης στο εσωτερικό και την ήττα του ευρωατλαντισμού διεθνώς – είναι κάτι που θα κριθεί τα επόμενα χρόνια. Από μια άποψη είναι το κρίσιμο διακύβευμα της τρέχουσας ιστορικής φάσης.(…)

εντελει ο ΒΧ λιγα σου εσουρε

Ανώνυμος είπε...

" Μπορείτε να βγάλετε όσα σπυράκια θέλετε από αυτή την ανάλυση. Δε χαμπαριάζω από χαρακτηρισμούς, οπότε μπορείτε να ξεδώσετε ελεύθερα. Έστω και λίγο, όμως, σκεφτείτε ότι δεν έχουμε την πολυτέλεια καμίας θεωρητικής και πρακτικής αυτάρκειας, μιας και δεν υπάρχει άλλο παράδειγμα προλεταριακής επανάστασης που ηττήθηκε μετά από κάμποσες δεκαετίες νίκης,"

Υπάρχει για 70 ημέρες. Η κομμούνα του Παρισιού. Απο τα λάθη της, τόσο ο Μαρξ όσο και ο Λένιν έβγαλαν συμπεράσματα χρήσιμα για την συνέχεια της ταξικής πάλης. Για την "πολυτέλεια καμίας θεωρητικής και πρακτικής αυτάρκειας".

Είσαι από την άλλη πλευρά. Διαλέγεις Ιμπεριαλιστή. Εμείς όχι. Εμείς απαντάμε με επιχειρήματα.
Εγω έχω ένα παράδειγμα ήττας του καπιταλισμού και επιστροφής του στην φεουδαρχεία. Κλεμμένο από το "Κεφάλαιο" του Μάρξ, σε μία απλή υποσημείωση. Αν διαβάζεις, θα καταλάβεις σε ποια περιοχή και σε ποιο αιώνα είχαμε την μάλλον Πτώση παρά ανατροπή του Καπιταλισμού. Άρα η ιστορία δεν πηγαίνει πάντα προς στα εμπρός, έχει και πισωγυρίσματα.

17-57

Ανώνυμος είπε...

"Η εργατική τάξη και το κομμουνιστικό κίνημα της Ρωσίας, μόνο του δε μπορεί να πετύχει και τα δυο αυτά καθήκοντα κόντρα τόσο στην αστική τάξη και τον ιμπεριαλισμό από τη μια, όσο και στην κρατική γραφειοκρατία από την άλλη."

Α, μάλιστα. Σε μία Ιμπεριαλιστική Χώρα, με μονοπώλεια δεν είναι ώριμες οι συνθήκες για την ανατροπή του Καπιταλισμού όπως έγραφε (και έκανε) ο Λένιν. Διαμάντια νέας Θεωρίας με αντιφάσεις.

17-57

Ανώνυμος είπε...

Φίλε Tichy

Πράγματι, το ΚΚΕ δε λέει - ούτε εγώ ισχυρίστηκα ότι το κάνει - ότι η ΣΕ έπαψε να έχει σοσιαλισμό από το '56. Κι αυτή είναι μια από τις σημαντικές αντιφάσεις στην ανάλυσή του. Δίνει ένα σωρό (σωστά) στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η δεξιά στροφή του 20ου Συνεδρίου δεν ήταν αποτέλεσμα λαθών ή ιδεολογικής υποχώρησης, αλλά απαιτούν συγκεκριμένη κοινωνικοταξική ερμηνεία. Απαιτούν απάντηση στο ερώτημα: "ποιες κοινωνικές δυνάμεις είχαν συμφέρον από αυτή τη γραμμή;". Αυτή την απάντηση, όχι μόνο δεν τη δίνει το ΚΚΕ, αλλά ακυρώνει και τις ίδιες τις επισημάνσεις του με το να θεωρεί "συνεχώς σοσιαλιστική" τη ΣΕ μέχρι το '91 και με το να βλέπει τότε, το '91, την "αντεπανάσταση".

Δεύτερον, δεν είπα ότι το σήμερα ταυτίζεται με το '85 αλλά ότι έχουν περισσότερα κοινά σημεία παρά διαφορές. Οι απορίες σου πηγάζουν από την αδυναμία σου να δεις την κύρια αντίθεση ανάμεσα στην αστική τάξη και την κρατική γραφειοκρατία στην κίνησή της (από τη δεκαετία του '80 μέχρι σήμερα) κι όχι στατικά. Μια κίνηση, στη διάρκεια της οποίας όχι μόνο μετατοπίζεται το "κέντρο βάρους" αυτής της αντίθεσης, αλλά τροποποιούνται και τα χαρακτηριστικά της. Η επιστροφή σε ένα "μπρεζνιεφικό 2020" (ας το πούμε σχηματικά) δεν είναι απλή επανάληψη του '80, ούτε και της σημερινής κατάστασης. Το τι θα είναι θα το κρίνει η ταξική πάλη, τόσο στο εσωτερικό, όσο και στο εξωτερικό.

"Κλειδί" σε αυτή τη διαδικασία, σε όλα τα επίπεδα, είναι η ήττα του ευρωατλαντισμού. Η επιθετικότητά του αποτελεί τον παράγοντα που "ρυθμίζει" τις σχέσεις ρωσικής αστικής τάξης και της κρατικής γραφειοκρατίας, ενώ παράλληλα απειλεί συνολικά το εργατικό και επαναστατικό κίνημα, όχι μόνο στη Δύση, αλλά και στις χώρες που αποτελούν "περιφέρεια" της Ρωσίας. Μια γενική ήττα του ευρωατλαντισμού θα απελευθερώσει τις επαναστατικές δυνάμεις στη Δύση, θα ανεβάσει την πίεση των λαϊκών μαζών στις ιμπεριαλιστικές χώρες, θα οξύνει την αντίθεση της ρώσικης αστικής τάξης με την κρατική γραφειοκρατία και θα βοηθήσει πάρα πολύ το κομμουνιστικό κίνημα στη Ρωσία να πιέσει την εξέλιξη προς βαθύτερα ριζοσπαστικές εξελίξεις στη χώρα του. Δε θα είναι καθόλου εύκολο, αυτή τη φορά, στην γραφειοκρατία να "φρενάρει" την πορεία προς τα εμπρός, με ηττημένο το "αντίπαλο δέος" στο οποίο οφείλει την ισχύ της (τον ιμπεριαλισμό), με ανεβασμένο το κίνημα σε παγκόσμιο επίπεδο, αλλά και στην ίδια τη Ρωσία. Να γιατί, καθήκον των ρώσων κομμουνιστών είναι να πρωτοστατήσουν στην ήττα του ευρωατλαντισμού, να πιέσουν την κρατική γραφειοκρατία να μην "τα διπλώσει" σε αυτή την αντιπαράθεση, να την πάει ως το τέλος, παρά τους "δισταγμούς" της, που απορρέουν από την ίδια την ιδιόμορφη κοινωνική της θέση.

Αυτό είναι, κατά την άποψή μου, το μόνο ρεαλιστικό πολιτικό σχέδιο στο οποίο μπορούμε να ποντάρουμε.

Slava Vostok

Ανώνυμος είπε...

Ο "Διαφορετικός" Πούτιν ενώ κατηγορούσε τον Λένιν για την Κριμαία, "έκανε γαργάρα" για την διάλυση της ΕΣΣΔ που υπόγραψε ο μεθύστακας

Οι αστοί έχουν το φόβο του: Πούτιν κατά Λένιν
http://www.rizospastis.gr/story.do?id=8751910

"Στο απυρόβλητο ο μέντορας Γιέλτσιν

Δεν είναι η πρώτη φορά που ο Πούτιν τα βάζει με την Οχτωβριανή Επανάσταση. Αλλωστε, οι σημερινές αρχές έχουν καταργήσει την αργία της Επανάστασης κι άλλες σοβιετικές αργίες, ενώ μέσα στο καλοκαίρι, «αθόρυβα» από τα ΜΜΕ, γκρέμισαν κι ένα σοβιετικό μνημείο, που βρισκόταν έξω από το Κρεμλίνο, τον «Οβελίσκο της επανάστασης», που είχαν στήσει οι μπολσεβίκοι με τα ονόματα επαναστατών, όπως του Μαρξ και του Ενγκελς.

Στο πρόσφατο παρελθόν, ο Πούτιν είχε κατηγορήσει τους Σοβιετικούς κομμουνιστές γιατί είχαν προχωρήσει στη μεταφορά της Κριμαίας από τα όρια της Σοβιετικής Ρωσίας στα όρια της Σοβιετικής Ουκρανίας. Η κατηγορία αυτή σίγουρα έγινε με «κλειστά τα μάτια», δηλαδή χωρίς τον υπολογισμό των οικονομικών, γεωγραφικών όρων, αλλά και των πολιτικών, εκείνης της εποχής, αφού μιλάμε για μια διοικητική αλλαγή μέσα στο πλαίσιο του ενιαίου κράτους της ΕΣΣΔ. Ο Πούτιν και τότε προτίμησε να ακολουθήσει το ρητό «δρυός πεσούσης πας ανήρ ξυλεύεται», νομίζοντας πως επειδή δεν υπάρχει η ΕΣΣΔ μπορεί να κατηγορεί τους κομμουνιστές.

Την ίδια ώρα, σιώπησε για τον μέντορά του, Γιέλτσιν, ο οποίος πάνω στο μεθύσι του, το κυριολεκτικό και το μεταφορικό «μεθύσι» της αντεπανάστασης, όταν το Δεκέμβρη του 1991 υπέγραφε τη διάλυση της ΕΣΣΔ, μαζί με τους Προέδρους της Ουκρανίας και της Λευκορωσίας, «ξέχασε» να θέσει το ζήτημα της επιστροφής της Κριμαίας στη Ρωσία, αφού τότε οι τρεις τους υπέγραφαν τη διάλυση του ενιαίου κράτους και θα είχε κάθε δικαίωμα να θέσει ένα τέτοιο ζήτημα.

Αλλά, όπως φαίνεται, ο σημερινός εκπρόσωπος της τάξης των καπιταλιστών της Ρωσίας, δείχνοντας το πραγματικό ταξικό του μίσος, προτιμά να τα βάζει με τους ηγέτες των μπολσεβίκων, κι όχι με τον προηγούμενο εκπρόσωπο της τάξης των καπιταλιστών της Ρωσίας, τον Γιέλτσιν. Οπως λέει ο λαός μας, «το αίμα (το ταξικό), νερό δεν γίνεται»."

17-57

Ανώνυμος είπε...

O Σουηδικός "Σοσιαλιστικός" "Παράδεισος" βρίσκεται σε "μεταβατική κοινωνική δομή" στα τελευταία 70 χρόνια. Πόρισμα δικό μου.
17-57

Vankas είπε...

@Slava Vostok
Όχι φιλαράκο. Δε στα είπανε καλά. Έχουμε όχι μόνο την πολυτέλεια αλλά και την υποχρέωση της εκπόνησης ικανοποιητικής θεωρητικής τεκμηρίωσης και πρακτικής προετοιμασίας της νέας μας εφόδου. Με αυτό πρέπει και σκοπεύουμε να ασχοληθούμε και με αυτό εσύ δεν ασχολείσαι. Κάθεσαι εδώ και μας γανώνεις το κεφάλι με το πόσο καλύτερη είναι η τωρινή εκδοχή της ρωσικής αστικής τάξης από την "ξενόδουλη" "προηγούμενη" και ότι το ρωσικό προλεταριάτο δεν μπορεί παρά να στοιχηθεί πίσω της γιατί είναι ανίκανο να θέσει και να υλοποιήσει οποιοδήποτε καθήκον. Δεν ξέρω αν αυτή είναι μια νέα πρωτότυπη κατάσταση, αλλά αυτή η στάση είναι ο παλιός καλός ορισμός του δεξιού οπορτουνιστή.
Αντιθέτως το ρώσικο προλεταριάτο έχει το καθήκον και οφείλει να ανταποκριθεί σε αυτό να περισώσει και να διαδώσει την εμπειρία, τις σκέψεις αλλά και τους προβληματισμούς τις αντιφάσεις τις ιδεολογικές και υλικές συγκρούσεις καθ' όλη τη διάρκεια της σοσιαλιστικής οικοδόμησης και να μην εγκλωβίζεται σε a priori σχήματα όπως εσύ μπροστά σε μια πρωτότυπη κατά τα λεγόμενά σου κατάσταση. Ούτε σε αυτό το καθήκον ωστόσο ανταποκρίνεσαι.
Δεν είσαι ο πρώτος με γνώσεις μαρξισμού, ίσως και ρωσοτραφής, που καλοβλέπει τις επαγγελματικές προοπτικές που ανοίγονται από τις προσπάθειες της ρωσικής αστικής τάξης για αυξηση της επιρροής της.Δεν είσαι επίσης ούτε ο πρώτος που θεωρεί ότι οι έλληνες κομμουνιστές αποτελούν πρόσφορο έδαφος για την αύξηση της επιρροής αυτής στην Ελλάδα. Δεν είσαι ούτε καν ο πρώτος μαρξιστής "θεωρητικός"(sic) που ισχυρίζεται ότι η ήττα του ΝΑΤΟ είναι εκ των ων ουκ ανευ για την κομμουνιστική προοπτική οπότε ας συνταχθούμε όλοι πίσω από τη ρωσική αστική τάξη,ας προσεγγίσουμε τη Ρωσία.
Δεν είμαστε και εμείς όμως οι πρώτοι, τυχόντες. Όπως οι αστικές τάξεις του κόσμου όλου, δουλεύουν για το δικό τους μαγαζάκι, έτσι και εμείς λέμε να δουλέψουμε για το δικό μας μαγαζί. Τότε μόνο θα μας υπολογίζετε και θα μας φοβάστε. Και ειδικά για την "πατριωτική" ρωσική αστική τάξη "σπλάχνο των σπλάχνων μας" κατά τα λεγόμενά σου έχουμε ιδιαίτερα όχι τόσο φιλεύσπλαχνα σχέδια.

Ανθελληνας ειρηνοφιλος είπε...

Στον β' π.π. οι Σοβιετικοι λαοι πολεμησαν για την ελευθερια τους βεβαια κατω απο την κρατικη προπαγανδα οτι η πατριδα τους ειναι ανωτερη απο τις αλλες, επειδη δηθεν ηταν θελημα θεου και ταυτοχρονα η χωρα του σοσιαλισμου, οπως οι Γερμανοι πολεμησαν κατω απο την ναζιστικη προπαγανδα οτι οι αλλοι λαοι φταινε για την καταντια ως τοτε της Γερμανιας.

H Σοβιετικη ενωση ειχε σοσιαλισμο οσο υπηρχε αντιπολιτευση. Οταν κατασφαχτηκε η αντιπολιτευση, δεν υπηρχε καμια αντισταση στην γραφειοκρατια η οποια απο προνομιουχος υπαλληλος αλλα παντως υπαλληλος του σοσιαλ.κρατους μετατραπηκε σε στρωμα με δικια του συνειδηση και συμφεροντα διαφορετικα απο την εργ.ταξη. Η εργατικη ταξη εκφραζοταν στο κομμα μονο μεσω της αντιπολιτευσης. οταν αυτη επαψε να υπαρχει, το κομμα εξεφραζε πλεον μονο την γραφειοκρατια οπως γινεται στις ταξικες κοινωνιες, δεν εξεφρασε κανενα συσχετισμο δυναμης εκτος της γραφειοκρατιας. Ο μεγας Σταλιν ηταν ενα υποχειριο της γραφειοκρατιας. Η συνειδητοτητα της γραφειοκρατιας φανηκε οταν τυποι αντικομμουνιστες οπως ο Γιελτσιν ξεπηδησαν μεσα απο το κομμα, αυτος δεν εξεφραζε τον εαυτο του αλλα ολο το κομμα την γραφειοκρατια που εντωμεταξυ ειχε πλουτισει και ασφυκτιουσε κατω απο το σοσιαλιστικο περιβλημα της κρατικης ιδιοκτησιας στα μεσα παραγωγης.

Ανώνυμος είπε...

@ "Ανθελληνας"

Στη Σοβιετικη Ένωση υπήρχε και αντιπολίτευση. Όταν ο Στάλιν φιλελευθεροποίησε το Σύνταγμα το 1936(έγινα πολλά παρατράγουδα από τους αντιπάλους που επωφελήθηκαν ειδικά σε επαρχιακές πόλεις αλλά αυτό είναι μία άλλη ιστορία)
κάποιοι από την αντιπολίτευση σκέφτηκαν πως με τον Καπιταλισμό θα περνούσαν καλύτερα, πως καλύτερα να κάνουν υποχωρήσεις απέναντι στους ΑγγλοΓάλλους.

Ετοίμαζαν την ανατροπή όπως διαπίστωσε και ο Αμερικανός Πρέσβης στην Μόσχα που έγραφε για "5η φάλλαγα" σε βιβλίο του. Τα τεκμήρια προδοσίας Τρότσκι σε επαφές με σε αντικομμουνιστικές επιτροπές, Γερμανία, Ιαπωνία που δύσκολα αμφισβητούνται. Ο Στάλιν άργησε γιατί δεν πίστευε στο μέγεθος της αντίδρασης και την διάβρωση σε όλα τα υψηλά κρατικά κλιμάκια και στο κόμμα και έστειλε συγκριτικά λίγους στον άλλο κόσμο, όπως δείχνουν και τα αρχεία.

Η υπομονή του Στάλιν ήταν πολύ μεγάλη παρά ό,τι δύο χρόνια νωρίτερα, το 1934 δολοφονήθηκε μέλος του Π.Γ. Ο,τι δεν πίστευε στο μέγεθος της αντίδρασης, το επιβεβαιώνει το φιλελευθεροποιημένο Σύνταγμα του 1936.

Η ημέρα-κλειδί που άλλαξε στάση του Στάλιν, ήταν η υπόθεση Τουχατσέφσκι που διαπιστώθηκε ολοκληρωμένο κύκλωμα ανατροπής του σοσιαλισμού σε στρατό, ευαίσθητα κρατικά πόστα σε υψηλόβαθμα κλιμάκια. Επίσης σημαντικό επιβεβαιωτικό ρόλο το τηλεγράφημα του Τρότσκι που ευθέως ζητούσε ανατροπή της Κ.Ε. του ΚΚΣΕ.

17-57

zoot horn rollo είπε...

Πεστα.
Γραψε και βιβλιο, μη χαθουν τετοιες γνωσεις.

Ανώνυμος είπε...

@ "Ανθελληνας"

Λοιπόν ο Στάλιν ο γραφειοκράτης ή το "υποχείριο της γραφειοκρατείας" δεν έλεγχε τα ανώτερα κλιμάκια

Στον Στρατό
Στις Μυστικές Υπηρεσίας
Στον Κρατικό Μηχανισμό
Στο Κόμμα

Αν δεν ελέγχεις όλα αυτά τι γραφειοκράτης ή τι ακριβώς "υποχείριο" είσαι αν τα προηγούμενα σε "κουμαντάρουν";

Αν σε όλα τα προηγούμενα δεν μπορούσε να έχει έλεγχο, τότε ποια άλλη δύναμη μένει, μια ερώτηση που την αποφεύγετε όπως ο διάολος το λιβάνι;

Η μόνη δύναμη που απομένει τον κράτησε ήταν η Bάση του Κόμματος και ο Λαός

Πριν γράψετε για γραφειοκρατεία, να σκέφτεστε εκεί στο Indymedia, ή στο "Βαθύ" ή στην "Παντιέρα" ή όπου αλλού θέλετε να γράψετε την χαζομάρα σας

17-57

Ανώνυμος είπε...

@Vankas
Που το διαπίστωσες το "γνώσεις μαρξισμού," "θεωρητικός"; Ο Slava Vostok δεν ξέρει τα απλά του μαρξισμού. Έχω διαβάσει άρθρα σαν (σαν π.χ. του Τσακαλώτου προ Κυβέρνησης Σύριζα) που περνάνε ποιο έξυπνα, πιο "πονηρά", πιο "μαρξιστοφανή" αυτά που θέλουν

17-57

Ανώνυμος είπε...

@Ανθελληνας

Πολέμησαν για την σοσιαλιστική πατρίδα.
Πολέμησαν γιατί ναζί και ντόπιοι συνεργάτες τους εκτελούσαν Κομμουνιστές, Εβραίους, Τσιγγάνους και τους πέταγαν στις χα ράδρες όπως στην Ουκρανία.Πολέμησαν γιατί ο Χίτλερ θεωρούσε την ΕΣΣΔ τις "δικές" του Ινδίες και τους Σλάβους "κατώτερους"

Πολέμησαν εκεί που μετά από περίπου 70 χρόνια, αναρχο-something σε ρόλο Μαϊντανού(υπάρχουν συνεντεύξεις), ήταν στις πλάτειες του Κιέβου μαζί με τους φασίστες και βοήθησαν να εδραιωθεί το σημερινό καθεστώς του Κιέβου.
Την ίδια ώρα στην Ελλάδα, αριστεροί δημοσιογράφοι έβρισκαν "επαναστατικές καταστάσεις" στην Ουκρανία.

17-57

Ανώνυμος είπε...

"Ανθέλληνα ειρηνόφιλε" αν δεν είσαι έμμισθο τρολ ή generator είσαι απλά πολύ φτωχός τω πνεύματι, ανίκανος να κάνεις έστω copy/paste από τον μεγάλο εκφραστή της εργατικής τάξης Λ. Τρότσκι (εδώ απλά ξεκαρδίζονται στα γέλια). Όσο για τον άλλο παραπάνω, η επιστήμη σηκώνει τα χέρια ψηλά. Αν συναντήσει κανάν ΟΑΚΚίτη θα εξαϋλωθούν αμφότεροι παράγοντας τεράστια ποσά ενέργειας...

ΡΓ

Ανώνυμος είπε...

H Σοσιαλδημοκρατία στην Ρωσία, μάλλον η φυσική συνέχεια του "σοσιαλδημοκρατικού" ΚΚΣΕ του 1980's που την μία η ΕΣΣΔ είχε καπιταλισμό, την άλλη είχε Σοσιαλισμό, την παράλλη "μεταβατική κοινωνική δομή". Την τέταρτη μπορεί να ακολούθησε κάνενα δρόμο-μονοπάτι του Μάο με πινελιές Τενγκ ή δεν ξέρω τι άλλο θα βγει.

Δεν υπάρχει σοσιαλισμός ή καπιταλισμός παρα μόνο "αντιπάλες" γραφειοκρατείες που "μάχονται" χωρίς βέβαια να ξέρουμε αν η γραφειοκρατία ή "γραφειοκρατεία" τι είδους δομές ή τι κράτος υπερασπίζει. Και φυσικά είναι γραφειοκρατικό ένα κόμμα που υπάρχει δημοκρατικός συγκεντρωτισμός και δεν είναι μπάτε σκύλοι αλέστε όπως π.χ. ο Σύριζα αν και τελευταία και αυτός επένδυσε στους παλιούς γνωστούς συμβούλους του Άκη μπας και του φτιάξουν πιο δυνατούς κομματικούς μηχανισμούς

Μετά μας φαίνεται παράλογο το ενδιάμεσο μεταβατικό πρόγραμμα στον Καπιταλισμό των αριστερο-something μέχρι που ο Αλέξης υπόγραψε το τριτο μνημόνιο.

Μετά μας φαίνεται παράλογο αν άλλοι γράφουν για Σοβιετία και τελευταία Σοβιετική χώρα της Ευρώπης(εκτός της "μεταβατικής κοινωνικής δομής" που είναι κατάκτηση της Ρωσίας ) με συνδικαλισμό σε υποχώρηση πλην των γνωστών "Λακεδαιμονίων", πόσο μάλλον ύπαρξη εργατικών συμβουλίων που να έλέγχουν την διεύθυνση στα εργοστάσια, με ιδιωτικά μέσα παραγωγής, που δεσμεύει την περιουσία της για άλλα 98 χρόνια μέσα στο ΝΑΤΟ και ΕΕ και με 4 μνημόνια στην πλάτη.

Ας καταλάβουμε πως για να είναι κάποιος δεξιός οπορτουνιστής χρειάζεται αρκετό μυαλό για να περνάει διάφορα "μαρξιστοφανή" και χωρίς αρχικές εμφανείς αντιφάσεις .

17-57

Ανθελληνας κομμουνιστης είπε...

το βιβλιο υπαρχει και να παψετε να κανετε τις παπιες
ειναι η προδομενη επανασταση γραμμενη στα 30 με στοιχεια και οχι θεωριες'
Οποιος δεν εχει διαβασει το βιβλιο αυτο, δεν ξερει τι του γινεται, ειλικρινα.
Αλλοιως ηθελα να ηξερα αν ζουσατε στην ουκρανια την εποχη του λιμου του 30 τι θα λεγατε. αν θασασταν τοσο δογματικοι. Ο Μολοτωφ ταχει παραδεχθει (οχι βεβαια οτι υπηρχε σχεδιο εξοντωσης αλλα οτι το κρατος κατασχε ολη την παραγωγη σταριου και δεν αφηνε για σπορα τον αλλο χρονο, οτι παρουσιαστικαν μαζικα φαινομενα κανιβαλισμου φτιαχναν σαλαμια και για αυτο εφτασαν στο σημειο να απαγορεψουν οι αρχες την κυκλοφορια του αλατιου που ειναι απαραιτητο για την συντηρηση του κρεατος. αυτα ολα ομως δεν καταρρακωσαν την κομμουνιστικη ηθικη (μιλαω για την κομμουνιστικη ηθικη και οχι τον πατριωτισμο) Αυτη καταρρακωθηκε απο την καταστροφη της κομματικης δημοκρατιας και του εργατικου ελεγχου προς οφελος της γραφειοκρατιας. Αυτο διελυσε τον κομμμουνισμο. Οταν διδασκονταν στις σχολες κομμουνισμου οτι κομμουνισμος ειναι αυτο που λεει Ο Σταλιν οτι το δελτιο στο ψωμι ειναι κομμουνισμος οτι τα ειδικα καταστηματα για τους γραφειοκρατες δεν υπαρχουν, κτλτκτλ τοτε φυσικα ο λαος χανει το ενδιαφερον του για τον κομμουνισμο, αφηνει την γραφειοκρατια να κανει την δουλεια της και οταν αυοι το 'γυρισαν' δεν υπηρχε καμμια αντιδραση λαικη, τι να υπερασπιστουν. Ο Σταλιν καταφερε οτι δεν καταφεραν οι εξωτερικοι εχθροι. Μετετρεψε την πιο συνειδητη επαναστατικη εργατικη ταξη που γνωρισε ο κοσμος πρωτα σε εθνικιστες και μετα σε ασπονδυλα. Αυτο το πετυχε με φυσικη εξοντωση , και με εκμαυλισμο. Ανεκτιμητη η υπηρεσια του στον σοσιαλισμο.

Vankas είπε...

Συμφωνω 17-57. Ειρωνικα του τα εγραψα.

Ανώνυμος είπε...

Δεν είμαστε και εμείς όμως οι πρώτοι, τυχόντες. Όπως οι αστικές τάξεις του κόσμου όλου, δουλεύουν για το δικό τους μαγαζάκι, έτσι και εμείς λέμε να δουλέψουμε για το δικό μας μαγαζί. Τότε μόνο θα μας υπολογίζετε και θα μας φοβάστε. Και ειδικά για την "πατριωτική" ρωσική αστική τάξη "σπλάχνο των σπλάχνων μας" κατά τα λεγόμενά σου έχουμε ιδιαίτερα όχι τόσο φιλεύσπλαχνα σχέδια.

Μα συμφωνώ, αγαπητέ μου, συμφωνώ. Δε χρειαζόταν όλο αυτό το λογύδριο, η τελευταία παράγραφος αρκούσε για να συνεννοηθούμε. "Όπως οι αστικές τάξεις όλου του κόσμου, έτσι κι εμείς (...) έχουμε για την ρωσική αστική τάξη ιδιαίτερα όχι τόσο φιλεύσπλαχνα σχέδια". Εσείς. Όλοι καταλάβαμε ποιοί είστε "εσείς".

Χαιρετίσματα στην πρεσβεία.

Slava Vostok

Ανώνυμος είπε...

Εμφανίστηκε η αντιπροσωπεία των "ατσάλινων" κι εδώ;

ΡΓ

zoot horn rollo είπε...

Ασ' το ρε περιεργε...

zoot horn rollo είπε...

Κατι εγραφα τις προαλλες για "παρακαταθηκη" καποιων. Οριστε σιγα σιγα...

Vankas είπε...

Ούτε σε αυτό είσαι ο πρώτος...

Αναυδος είπε...

ανθελληνα στις συκοφαντιες του ο τροτσκυ συναντησε τον γκεμπελς
εκει να δεις βιβλια και στοιχεια που υπαρχουν για τις θηριωδιες των εβραιομπολσεβικων

και μετα αναρωτιεσε για τις εκτελεσεις

Ανώνυμος είπε...

@ @"Ανθέλληνας"

Πονήματα Τρότσι(άπαντα) και κωλοτούμπες του "όπου φυσάει ο άνεμος" μπορώ να σου γράψω πολλά. Τα περισσότερα, ξεκαρδιστικά. Ούτε τις 170 σελίδες του Furr για τα στοιχεία της προδοσίας του θα παραθέσω. Δεν θα επεκταθούμε στους Τροτσκιστές στην Ελλάδα. Σχεδόν όλοι στην "γραμμή" του αντικομμουνισμού όταν ήρθαν οι Γερμανοί κατακτητές.

Θα περιοριστώ στα απλά μαρξιστικά. Αν διάβαζες την γνωστή Κριτική του Μαυριτανού για την Γκότα, θα αντιλαμβανόσουν σε δύο ειδικά σημεία πως ο Τρότσι δεν ήταν Μαρξιστής. Όσοι έλεγαν παρόμοια με τον μεταγενέστερο του "Μαυριτανού" Λέοντα, ο "Μαυριτανός" τους χαρακτήριζε "χυδαίους σοσιαλιστές".

Όσο για τα υπόλοιπα, με το τέλος της ΝΕΠ οι κουλάκοι, οι πλούσιοι αγρότες, είχαν αποκτήσει την οικονομική επιφάνεια και ήθελαν να πάρουν και την πολιτική εξουσία. Ο κόσμος πεινούσε και λόγω φτωχών σοδειών, γιατί τότε δεν υπήρχαν π.χ.θερμοκήπια, ούτε τα λιπάσματα του σήμερα και οι καιρικές συνθήκες έπαιξαν μεγαλύτερο παραγοντα από ότι τώρα. Οι κουλάκοι τα έκρυβαν για να τα πουλήσουν ακριβότερα στην "μαύρη αγορά". Και όταν επιτάχθηκαν οι σοδειές από το Σοβιετικό Κράτος για να αντιμετωπιστεί η πείνα, αυτοί έκαιγαν τα σπαρτά και έκρυβαν τα τρόφιμα για να μην τους τα πάρουν. Την ίδια π[ερίπου περίοδο στις ΗΠΑ υπολογίζονται σε πολλές εκατοντάδες χιλίαδες ίσως και εκατομμύρια όσοι πέθαναν από πείνα λόγω της οικονομικής κρίσης του 1929 αλλά φυσικά για αυτό μάλλον δεν έφταιγε ο Καπιταλισμός. Ήταν μάλλον τόσο απελπιστική η κατάσταση ή τόσο "μαζόχες" κάποιοι αμερικανοί εργάτες που στις αρχές των 1930's έφευγαν από τις ΗΠΑ για να εργαστούν στην Σ.Ε.(του "μπαμπούλα" Στάλιν).

Για Ουκρανία και τα υπόλοιπα, ρώτησε καλύτερα για τον Ροζεμπεργκ των Ναζί και τον "φίλο" του Εκδότη Εφημερίδας εξ Αμερικής που έκαναν "ρεπορτάζ" με πολλά εισαγωγικά χωρίς σχεδόν να έχουν στειλει ρεπόρτερ να πατήσει σχεδόν το πόδι του στην Ουκρανία. Στην καλύτερη ελάχιστες ημέρες και αν.

Τα αρχεία έχουν ανοίξει για την περίοδο με ΓΓ τον Στάλιν, μέρος τους έχει εκδοθεί από Πανεπιστημιακούς με αρνητική γνώμη για τον Στάλιν σε Αγγλία, Γαλλία, Αμερική αλλά για αυτά δεν μιλάτε και πολύ. Μήπως γιατί κάπου "χαλάνε" την εικόνα του "μπαμπούλα" που έχετε πλάσει στο μυαλό σας; Μηπως γιατί οι αντιδράσεις του Γεωργιανού παραήταν ήπιες παρά την δολοφονία μέλους της Κ.Ε. το 1934 αλλά όταν "γενικεύτηκε το κακό" με αφορμή τον Τουχατσέφσκι στον οποίο προηγουμένως είχαν δώσει προαγωγή άρχισαν και οι Δίκες της Μόσχας; "Η 5η φάλλαγγα" που γράφει ο Αμερικανός Πρέσβης στην Μόσχα σε ποιους αναφέρεται;

Οι περισσότεροι που κάνουν παρόμοια "κριτική"(στην ουσία την χολή τους πετάνε αλλά αυτό είναι άλλο πράγμα) δεν είναι Τροτσκιστές, ούτε Αναρχικοί. Απλά δεν το παραδέχονται, μπας και "ψήσουν" κανένα λιγότερο γνώστη ή κανένα καλοπροαίρετο που διαβάζει τα σχόλια. Οι περισσότεροι που κάνουν παρόμοια "κριτική" είναι απλά Αντικομμουνιστές και τους "πονάει" η Κόκκινη Σημαία με το Σφυροδρέπανο στο Ράιχσταγκ.

17-57

Ανώνυμος είπε...

@ Slava Vostok

Το ΚΚΟυκρανίας που διάλεξε Ιμπεριαλισμό έχοντας ανοχή απέναντι στην μη "ξενόδουλη" Ρωσική Αστική Τάξη και πήγε ενάντια μόνο στον "Ευρωατλαντισμό" για πες μας που κατέληξε; Δεν απαξιώθηκε σαν Κομμουνιστικό Κόμμα με 13% γιατί απλά ενέδωσε στις "πιέσεις" του ενός Ιμπεριαλιστή της "μεταβατικής κοινωνικής δομής";

Η "κατάσταση" στη Συρία πρόκειται ή "ανταλλάχθηκε" με την "κατάσταση" στην Ουκρανία; Ή το ΚΕΚΡ(για το οποίο δεν γράφεις κάτι) δεν ξέρει τι του γίνεται και τα γράφει σε μία ανακοίνωση του για να περάσει την ώρα του πέρσι το καλοκαίρι;

Την άλλη φορά να γράψεις πως όποιος δεν πάει με το Σύριζα(που θα το ψήφιζε και ο Άκης) είναι με τον Κυριάκο. Ή όπως έλεγαν παλιά όποιος δεν πάει με το πασοκ είναι με την δεξιά μέχρι που το πασοκ και η δεξιά συγκυβέρνησαν για ένα μνημόνιο δρόμο.

17-57

Ανώνυμος είπε...

Σαν χθες
https://twitter.com/OldFootball11/status/884303448220499968

17-57

Ανώνυμος είπε...

Άντε να το διορθώσω-προσθέσω στο 10 Ιουλίου 2017 - 7:06 μ.μ. μην πεταχτεί κανένας ξύπνιος

Η 5η φάλλαγγα" που έγράφε σε βιβλίο / απομνημονεύματα του ο τότε Αμερικανός Πρέσβης στην Μόσχα την περίοδο των Δικών, σε ποιους αναφέρεται; Πως για τον τότε Πρέσβη οι Δίκες ήταν μάλλον ένα είδους "άσκησης" πιθανά πνευματικής όπως έγραφε στα απομνημονεύματα του για να διαπιστώσει αν ο α ή β κατηγορούμενος ήταν ή δεν ήταν υπόλογος για αυτά που τον κατηγορούσε το Σοβιετικό Κράτος;

Είσαστε ικανοί να αιτιολογήσετε πως η γη είναι επίπεδη αρκεί να βγάλετε την χολή σας. Το όλο γελοίο της κατάστασης και παράληλα ελαφρώς αντιφατικό ίσως και ειρωνικό, βρίσκεται πως στις χώρες που ήταν στις πρώτες γραμμές του αντικομμουνισμού, Πανεπιστημιακοί βασισμένοι στην ιστορική έρευνα ΜΕΤΑ την ανατροπή του Σοσιαλισμού και με αρνητική γνώμη για την περίοδο του Στάλιν γράφουν σαν να "επιβεβαιώνουν" αρκετές από τις επιλογές του ΚΚΣΕ με τον "Γεωργιανό" επικεφαλή

Και έρχεται το ερώτημα. Γιατί τόσα χρόνια δεν μεταφράστηκαν βιβλία τους από τους συναδέλφους τους έλληνες πανεπιστημιακούς της λαλίστατης αριστεράς;


17-57

ανωνυμος είπε...

Μετά σας πείραξε που τον αποκαλώ με την πραγματική του ιδιότητα...
Κάποια στιγμή όλοι καταλαβαινουμε τι έρχεται πίσω ότι πίσω από τις "λέξεις".
Τα υπόλοιπα είναι αστική ευγένεια, ευχαριστώ, αλλά δεν θα πάρω.
ΒΧ

ανωνυμος είπε...

Κάνε και καμιά μεταγραφή ρε Ιβάν. Μόνο με Μακ δεν γίνεται δουλειά. Ο άλλος ενισχύεται. Δεν τα βλέπεις;
Γκαζετα να περάσει δεν βρίζω.
ΒΧ από το οβάλ γραφείο.

Ανώνυμος είπε...

Για Συρία-Ουκρανία με τα Link από δυο αναλύσεις του ΚΕΚΡ. Στον χρόνο έπεσα λίγο έξω, δεν ήταν πέρσι το καλοκαίρι αλλά πρόπερσι το φθινόπωρο.

1) Με τα λόγια του Ι. Φέρμπροφ, γραμματέα της ΚΕ του Ροτ Φροντ επί ιδεολογικών ζητημάτων, μέλους του πολιτικού συμβουλίου του ΚΕΚΡ, μέλους της επιτροπής Μόσχας του ΚΕΚΡ:
http://fadomduck2.blogspot.gr/2015/10/blog-post_87.html

2 )Aνακοίνωση του Κομμουνιστικού Εργατικού Κόμματος Ρωσίας (ΚΕΚΡ)
http://agkarra.com/για-το-ζήτημα-της-ρωσικής-ανάμιξης-στο

17-57

Ανώνυμος είπε...

"Περί καθεστώτων που "κατέρρευσαν""
https://twitter.com/Trash2003/status/884690432772407296

Θεωρία υπεραξίας σε τρεις παραγράφους
https://twitter.com/Trash2003/status/884670132211023872

Αυτή είναι η νέα πνοή στη σύγχρονη αριστερά ή "αριστερά", χωρίς "κολλήματα" του παρελθόντος(!)
http://agkarra.com/η-εργατική-τάξη-θα-εκπροσωπηθεί-από-το

17-57

zoot horn rollo είπε...

ΒΧ μ.λ.μ.

Ανώνυμος είπε...

ΒΧ, δεν είναι θέμα "αστικής ευγένειας". Ιδεολογίες, σχολές σκέψεις, μπορεί να φαίνονται σε πoστ. Ιδιότητες καθόλου ή πολύ δύσκολα.

Αποδομείς λοιπόν τα επιχειρήματα τους, το κέντρο της σκέψης τους. Είναι σχεδόν σίγουρο πως σχεδόν παρόμοια επιχειρήματα θα ξαναχρησιμοποιηθούν από άλλους. Αυτή η διαδικασία βοηθά όλους τους αναγνώστες του ποστ να ξαναδιαβάσουν, να εμπλουτίσουν τις ιστορικές - μαρξιστικές γνώσεις και τους δίνει επιχειρήματα.

Άσε τους κυρίους να γράψουν τις απόψεις τους, αφού κινηθούν παράλληλα στον χώρο του πόστ,το αριστερο εξτρέμ, ο "φιλοσταλινικός" και το δεξιό εξτρέμ, ο "αντισταλινικός". Κατά βάθος οι σχολές σκέψεις τους λυπούνται που το ΚΚΕ δεν διαλέγει ούτε καπιταλιστή - ιμπεριαλιστή.

Άστους να μας πείσουν με τον "μαρξισμό" τους επηρεασμένο ο μεν απο πονήματα κυρίως τροτσκιστο-something και καθηγητών πανεπιστημίων για το αν είναι ή δεν είναι καπιταλιστική ή ιμπεριαλιστική η Ρωσία("μεταβατική κοινωνική δομή" ε), ο δε τα "μαρξιστοφανή" του "όπου φυσάει ο άνεμος" Λέοντα, του πρώτου που πρότεινε την βίαη κολλεκτιβοποίηση πριν την ΝΕΠ για να μην ξεχνιόμαστε, με μία εσάνς συνωμοσιολογίας.

Το ξαναγράφω. Ο δεξιός οπορτουνιστής πέρα από γνώση, θέλει και πάρα πολύ μυαλό. Είναι πολύ καλά μαρξιστικά διαβασμένος και περνάει πιο επιδέξια, πιο "λογικοφανή", πιο "μαρξιστοφανή" αυτά που θέλει. Τον Επιστημονικό οπορτουνισμό απέδιδε ο Χαρίλαος σε κάποιους το 1991

17-57

Ακαπνος ασφαιρος είπε...

Aμα δω να πούμε οπρτουνιστες
Και μάλιστα ΔΕΞΙΟΥΣ,
Τραβάω το κουμπουρι.

Αναπνοές άσφαλτος.

ανωνυμος είπε...

ΠΑΟΚτσης; Ή θίχτηκε το φιλαράκι σου;
ΒΧ

Ανώνυμος είπε...

Ρε μεγάλε καλά όλα αυτά, αλλά αν στα αλήθεια πιστεύεις ότι χρειάζεται "πάρα πολύ μυαλό" για να απαντήσεις στον Λιακοπουλο από τα marx and spenser, μάλλον το χεις χαμένο λίγο το νόημα. Αντιλαμβανεσαι ότι προτείνει συστράτευση με Πουτιν έτσι;
Δεν ήξερα ότι είναι δεξιοί οπορτουνιστας και στην ελεύθερη ώρα ας πούμε... Μήπως να ανάβαμε και κανα κεράκι στον Παισιο τον αντιιμπεριαλιστη γέροντα ξερωγω;
ΒΧ (και ξεκολλάτε να δίνετε αξία στο μηδέν)

zoot horn rollo είπε...

Αυτοπεριγραφικός όσο δε πάει ο ΑΑ.

zoot horn rollo είπε...

Ούτε το ένα ούτε το άλλο ΒΧ.

Ανώνυμος είπε...

@12 Ιουλίου 2017 - 12:01 μ.μ.
Άκαπνε, ξεκόλλα. Είσαι εκτός θέματος και γράφεις χαζομάρες. Το indymedia είναι καλύτερο για να τrolάρεις.

ΒΧ

Επίσης αν διάβαζες το ποστ με τον Τελικό Μπάσκετ στην Κων/λη, θα ήξερες πως ήμουν ΠΑΟ και θαυμαστής του Ζέλικο(Go Zelico, go)

Αυτοί το έπαιζαν μαρξιστικά καταρτισμένοι, πήραν απλές μαρξιστικές απαντήσεις. Τόσα χρόνια έχουμε χορτάσει "μαρξισμό on internet" . Ο κύριος μπήκε για να διαπιστώσει αν υπάρχει "κενό" ανάμεσα στις θέσεις του ΚΚΕ και τους σχολιαστές αλλά φεύγει απογοητευμένος. Τα ίδια έγραψαν και άλλοι με το αν θα δώσει το ΚΚΕ ανοχή στην κυβέρνηση της "αριστεράς" ή αν θα πάει το ΚΚΕ με τον Σύριζα.

Κάτι άλλο. Αν το ΚΚΕ μαζί με τον λαό εγκαταστήσει την Λαϊκή Εξουσία, οι fans του Πούτιν δεν νομίζω ο,τι θα είναι τόσο ευχαριστημένοι. Ναι μεν εκτός ΕΕ και ΝΑΤΟ αλλά πολύ πιθανόν να αναρωτηθεί η εργατική τάξη στην Ρωσία "Αφού τα κατάφεραν οι έλληνες, γιατί να μην προσπαθήσουμε και εμείς για τον σοσιαλισμό;"

Δεν διάβασες τα σχόλια μου.


" Η "κατάσταση" στη Συρία πρόκειται ή "ανταλλάχθηκε" με την "κατάσταση" στην Ουκρανία; Ή το ΚΕΚΡ(για το οποίο δεν γράφεις κάτι) δεν ξέρει τι του γίνεται και τα γράφει σε μία ανακοίνωση του για να περάσει την ώρα του πέρσι το καλοκαίρι; " (τελικά ήταν πρόπερσι το φθινόπωρο)

" Την άλλη φορά να γράψεις πως όποιος δεν πάει με το Σύριζα(που θα το ψήφιζε και ο Άκης) είναι με τον Κυριάκο. Ή όπως έλεγαν παλιά όποιος δεν πάει με το πασοκ είναι με την δεξιά μέχρι που το πασοκ και η δεξιά συγκυβέρνησαν για ένα μνημόνιο δρόμο."

"Οι περισσότεροι που κάνουν παρόμοια "κριτική"(στην ουσία την χολή τους πετάνε αλλά αυτό είναι άλλο πράγμα) δεν είναι Τροτσκιστές, ούτε Αναρχικοί. Απλά δεν το παραδέχονται, μπας και "ψήσουν" κανένα λιγότερο γνώστη ή κανένα καλοπροαίρετο που διαβάζει τα σχόλια. Οι περισσότεροι που κάνουν παρόμοια "κριτική" είναι απλά Αντικομμουνιστές και τους "πονάει" η Κόκκινη Σημαία με το Σφυροδρέπανο στο Ράιχσταγκ."

"Δεν υπάρχει σοσιαλισμός ή καπιταλισμός παρα μόνο "αντιπάλες" γραφειοκρατείες που "μάχονται" χωρίς βέβαια να ξέρουμε αν η γραφειοκρατία ή "γραφειοκρατεία" τι είδους δομές ή τι κράτος υπερασπίζει. Και φυσικά είναι γραφειοκρατικό ένα κόμμα που υπάρχει δημοκρατικός συγκεντρωτισμός και δεν είναι μπάτε σκύλοι αλέστε όπως π.χ. ο Σύριζα αν και τελευταία και αυτός επένδυσε στους παλιούς γνωστούς συμβούλους του Άκη μπας και του φτιάξουν πιο δυνατούς κομματικούς μηχανισμούς"

"Άσε τους κυρίους να γράψουν τις απόψεις τους, αφού κινηθούν παράλληλα στον χώρο του πόστ,το αριστερο εξτρέμ, ο "φιλοσταλινικός" και το δεξιό εξτρέμ, ο "αντισταλινικός". Κατά βάθος οι σχολές σκέψεις τους λυπούνται που το ΚΚΕ δεν διαλέγει ούτε καπιταλιστή - ιμπεριαλιστή."

17-57

Ανώνυμος είπε...

@ΒΧ

Για να είναι κάποιος δεξιός οπορτουνιστής θέλει και διάβασμα και μυαλό.
Δεν είναι δεξιοί οπορτουνιστές αν και πήγαν να το παίξουν μέσω της θεωρίας των "σταδίων". Στο μυαλό τους ένα γελοίο μείγμα ανάκατο από θεωρία Μαοϊκών συν Τροτσκισμός και με λίγο "συναίσθημα" για την επέτειο από την αντιφασιστική νικη των λαών χωρίς να είναι τίποτα από τα παραπάνω.

Οι πρώτες "αμφισβητήσεις" ή προβληματισμοί, γνήσιοι ή ψεύτικοι για το αν η Καπιταλιστική Ρωσία είναι ή δεν είναι Καπιταλιστική ή Ιμπεριαλιστική έχουν προέρθει από φιλικά προς τον Τρότσι site συν κάποιων διαννούμενων. Αυτές τις απόψεις ή "απόψεις" αντιπαλεύουμε.

Το καλό είναι πως τόσο τα απλά μέλη όσο και ο περίγυρος του ΚΚΕ είναι αρκετά ιδεολογικά δυνατός για να ενδώσει σε νέα μορφή "οπορτουνισμού" του "διαλέγοντας Ιμπεριαλιστή". Όπως ακριβως δεν διάλεξε καπιταλιστή σε τόσες εκλογές, ή στο Δημοψήφισμα.

17-57

Ανώνυμος είπε...

Προς 17-57 (αλήθεια, γιατί όχι 17-91;)

Αντί να γράφεις κατεβατά για να αποδείξεις ότι η ΕΣΣΔ τη δεκαετία του '80 δεν είχε καπιταλισμό, θα μπορούσες να προσπαθήσεις να αποδείξεις ότι είχε σοσιαλισμό, πράγμα που δεν είναι διόλου το ίδιο.

Αλήθεια, αφού και στην αντεπανάσταση "δεν έχουμε κανένα θεωρητικό έλλειμμα", είναι γνωστό ότι η αστική τάξη ολοκληρώνει τη νίκη της με την κατάκτηση της πολιτικής εξουσίας, μιας και οι αστικές σχέσεις παραγωγής έχουν ήδη κυριαρχήσει στην οικονομία. Αυτό, στην περίπτωση της ΕΣΣΔ έγινε και πότε, αφού οι σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής κυριαρχούσαν ως το τέλος; Αν το '91 ανατράπηκε ο σοσιαλισμός από την αστική τάξη, αυτή πότε δημιουργήθηκε; Και, κυρίως, πώς υπήρχε αφού δεν υπήρχε - τυπικά - ατομική ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής; Υπήρχαν στην "σοσιαλιστική ΕΣΣΔ" του '89 ιδιώτες βιομήχανοι "με το γράμμα του νόμου";;; Πότε έγιναν οικονομικά κυρίαρχες οι αστικές σχέσεις παραγωγής, ώστε να έλθει μετά η αντεπανάσταση να ολοκληρώσει την παλινόρθωση;

Αν αντίθετα το '91 δεν υπήρχε αστική τάξη η οποία κυριαρχούσε στην οικονομία, τότε ο κοινωνικός φορέας της ανατροπής ποιος ήταν; Οι εξωγήινοι; Και αυτή η κοινωνική δύναμη γιατί να είχε συμφέρον την οικοδόμηση καπιταλιστικών σχέσεων και όχι κάποιων άλλων, αν δεν ήταν αστική τάξη η ίδια; Είναι ή δεν είναι ιστορικά πρωτότυπο το φαινόμενο να κατακτά την εξουσία η αστική τάξη και να χρησιμοποιεί την εξουσία της για να ολοκληρώσει την οικοδόμηση των καπιταλιστικών σχέσεων παραγωγής "από τα πάνω"; Σε ποια αστική επανάσταση είχε συμβεί αυτό προηγουμένως (το παράδειγμα της Κομμούνας είναι τόσο γελοίο που αρνούμαι καν να το σχολιάσω);

Αφού στην ΕΣΣΔ δεν κυριάρχησαν ποτέ οι εμπορευματικές σχέσεις και δεν υπήρξε σε καμία περίοδό της εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο, τότε πώς δημιουργήθηκε ταξική διαφοροποίηση; Υλική βάση της ταξικής διαφοροποίησης είναι η υπεξαίρεση κοινωνικού υπερπροϊόντος από μια μερίδα της κοινωνίας σε βάρος μιας άλλης. Στον καπιταλισμό θα το λέγαμε "απόσπαση υπεραξίας", αλλά εδώ είναι η μεταβατικότητα που λοιδορείς, άσχετε: στο ότι μέσα στο "κέλυφος" δομών που αντιστοιχούν σε έναν άλλο τρόπο παραγωγής και κοινωνικό σχηματισμό, διαμορφώνεται το περιεχόμενο που ωθεί στην υπέρβαση/ανατροπή/αλλαγή του. Διαλεκτική δε σας μαθαίνουν στις κομματικές σχολές; Α, ξέχασα, δεν είσαι μέλος, αλλά "οπαδός"...

Αν τα φαινόμενα εκμετάλλευσης ανθρώπου από άνθρωπο στην ΕΣΣΔ, μετά την εδραίωση των αναθεωρητικών αλλαγών του 20ου Συνεδρίου, ήταν μεμονωμένα (ή μήπως και ανύπαρκτα αφού ήταν σοσιαλιστική ως το τέλος;), τότε πώς διαμορφώθηκε ολόκληρο κοινωνικό στρώμα με συνείδηση του ιδιαίτερου συμφέροντός του, το οποίο επέβαλε την πολιτική γραμμή του 20ου και μάλιστα, όχι απλά την πίστευε, αλλά την επέβαλε με τη βία, τα τανκς του Ζούκωφ, την καταστολή και τις διαγραφές μπολσεβίκων; Από "μεμονωμένους διεφθαρμένους οπορτουνιστές" προέκυψε ο Γκόρμπι, ο Γέλτσιν, ο Σεβαρτνάτζε και τα άλλα "αστέρια" της περεστρόικα; Η σοσιαλδημοκρατική γραμμή του ΚΚΣΕ δεν εξέφραζε συμφέροντα κοινωνικών δυνάμεων; Εκεί, η σχέση οικονομίας-πολιτικής-ιδεολογίας δεν υφίσταται, μόνο για το τι είναι ιμπεριαλισμός τη θυμάστε (κι εκεί λαθεμένα, αλλά δεν είναι το θέμα μας, τελοσπάντων);

Slava Vostok (1/2)

Ανώνυμος είπε...

Για να δούμε όμως και το ουσιαστικό ζήτημα. Αποκαλείς σοσιαλιστική την ΕΣΣΔ, μάλιστα. Δηλαδή η σοσιαλιστική οικοδόμηση είχε ολοκληρωθεί; Άρα, το ζήτημα που έμπαινε ήταν το πέρασμα στον κομμουνισμό (όπως έλεγε ο Χρουστσώφ) ή μήπως όχι; Γιατί ο Στάλιν μιλούσε για βάθεμα της κοινωνικοποίησης στα "Οικονομικά Προβλήματα του Σοσιαλισμού" και όχι για πέρασμα στον κομμουνισμό; Υπάρχει σοσιαλισμός με επιβίωση εμπορευματικών σχέσεων; Μπορεί να εφαρμοστεί η αρχή της σοσιαλιστικής κατανομής "ανάλογα με την εργασία", όταν ισχύει ακόμα ο νόμος της αξίας, δηλ. η διάσπαση σε απλή και σύνθετη, άμεσα ατομική και κοινωνική εργασία; Η αρχή κατανομής με βάση την "ποσότητα και ποιότητα της εργασίας" είναι ολοκληρωμένη σοσιαλιστική κατανομή ή δείχνει ότι υπάρχει ακόμα δρόμος μέχρι να φτάσουμε εκεί; Και όσο θα υπάρχει ισχυρός ιμπεριαλιστικός περίγυρος, μπορούν να καταργηθούν οι εμπορευματικές σχέσεις εντελώς; Οι εμπορικές δοσοληψίες με τον ιμπεριαλιστικό κόσμο δε θα γίνονται στη βάση του νόμου της αξίας; Μιλάω βέβαια για την περίοδο ως το '53 που το βέλος έδειχνε προς το σωστό δρόμο, γιατί μετά...

Όμως, όλα αυτά δε δείχνουν ότι η ΕΣΣΔ ως το '53 ήταν μεταβατική κοινωνία που βάδιζε στο δρόμο της σοσιαλιστικής οικοδόμησης και όχι μια κοινωνία στην οποία ο σοσιαλισμός είχε νικήσει οριστικά; Που είναι η δυσκολία στο να κατανοήσεις ότι από το 20ο Συνέδριο (που σωστά αποκαλεί και το ΚΚΕ "σημείο στροφής") και μετά η διαδικασία μετάβασης παραμένει, αλλά αλλάζει η φορά της; Να σου πω εγώ που είναι: σου χαλάει όλη αυτή την όμορφη ανοησία ότι ανάμεσα στον καπιταλισμό και στο σοσιαλισμό δε μεσολαβεί καμία ενδιάμεση κατάσταση, ενώ η πραγματικότητα είναι ότι υπάρχει ένα ολόκληρο μεταβατικό διάστημα οικοδόμησης των νέων σχέσεων "από τα πάνω", από την κρατική εξουσία. Εξ ου και ο ειδικός ρόλος της κρατικής γραφειοκρατίας που είναι "εντελώς νέος" σε σχέση με αυτόν που παίζει στην αστική κοινωνία. Εξ ου και η δυνατότητα αυτονόμησης της κρατικής γραφειοκρατίας - όταν συντρέξουν συγκεκριμένοι παράγοντες - και διαμόρφωσής της, σταδιακά, ως ιδιότυπου εκμεταλλευτικού στρώματος που νομοτελειακά ούτε μπορεί να σπρώξει προς τα μπρος την εξέλιξη, προς το σοσιαλισμό-κομμουνισμό, δηλαδή, ούτε όμως έχει συμφέρον και από την παλινόρθωση των κεφαλαιοκρατικών σχέσεων που θα σημάνουν το τέλος του "ειδικού" της κοινωνικού ρόλου. Στην πορεία αυτή, νομοτελειακή είναι η εμφάνιση μιας "σκιώδους αστικής τάξης εν αναμονή" από τμήματα της γραφειοκρατίας που έχουν την έδρα τους σε συγκεκριμένες σφαίρες της οικονομικής κυρίως ζωής, όπως και η αντίθεση αυτής της "σκιώδους αστικής τάξης" με άλλα τμήματα της γραφειοκρατίας, πιο στενά συνδεδεμένα με τον πυρήνα του κρατικού μηχανισμού (στρατός, κυβέρνηση κλπ.). Η αντίθεση ανάμεσα σε αυτά τα δυο τμήματα της άρχουσας κοινωνικής ελίτ, έγινε η κυρίαρχη αντίθεση στη "σοσιαλιστική" ΕΣΣΔ και αυτή η αντίθεση "λύθηκε" (προσωρινά) το '91 με τη νίκη της "σκιώδους" αστικής τάξης η οποία αμέσως καταπιάστηκε με το καθήκον της, να οικοδομήσει εκ νέου και εν συνόλω τις αστικές σχέσεις παραγωγής, ώστε να μετατραπεί και η ίδια από "σκιώδης" σε "αστική τάξη καθεαυτή". Βεβαίως, για όλα αυτά έχουμε "πλήρη θεωρητική επάρκεια", το ξέρω...

Ας ξεκινήσουμε με τα παραπάνω ερωτήματα για αρχή και βλέπουμε...

Slava Vostok

zoot horn rollo είπε...

Παντα "μπερδεμα" με τα "μεταβατικα".

Ανώνυμος είπε...

@ Slava Vostok

Δεν ξέρω κάτι για 17-91 αλλά αν αν γουστάρεις το 1991 αντί για το 17-57 δεν έχω πρόβλημα.

Mην κουράζεις πολύ το μυαλό σου. Όταν κάτι δεν μπορείς να το εξηγείς με απλά λόγια σημναίνει πως δεν το κατέχεις. Αποφασίσε πρώτα πότε έγινε η "μετάβαση". Το 1956 ή 1991. Ξεκαθάρισε τι θέλεις να γράψεις και μην απαντάς άλλα στο ένα σχόλιο, άλλα στο άλλο και άλλα στο παράλλο. Μην ξαναγράψεις για μετάβατική κοινωνική δομή, αν και πέφτει αρκετό γέλιο.

Το τι είναι σοσιαλισμός το δείχνουν δύο πολύ απλά πράγματα. Κεντρικός Σχεδιασμός + Κοινωνικοποιημένα μέσα παραγωγής. Το τελευταίο προϋποθέτει την εργατική τάξη στην εξουσία. Πολύ διαφορετικό από την κρατικοποίηση στον Καπιταλισμό.

Επίσης ο Μαρξ(δεν τα γράφω εγώ, ο Μάρξ τα γράφει) δύο συστήματα θεωρούσε πως είναι δυνατά στις βιομηχανοποιημένες κοινωνίες: Σοσιαλισμός ή Καπιταλισμός. Αν δεν είναι το ένα, είναι το άλλο. Ή για να στο πω αλλιώς καπιταλισμός με μηδενική ανεργία, με εμπορευματικοχρηματικές σχέσεις σε δεύτερο πλάνο όταν πρώτα εξυπηρετούνταν οι λαικές ανάγκες, και χωρίς αυτό που ονομάζουν οι αστοί "αγορά", δηλαδή μεμονωμένοι εμπορευματοπαραγωγοί ούτε υπήρξε ούτε υπάρχει

Η εξηγηση σου κάνει το κλασικό λάθος διαφόρων άλλων που θεωρούσαν τον σοσιαλισμό το τέλος, ενω αυτός είναι η αρχή. Ο Σοσιαλισμός είναι το πρώτο στάδιο του "ανώριμου Κομμουνισμού" ατελούς Κομμουνισμού. Άρα δεν υπάρχει "νίκη του σοσιαλισμού" όπως γράφεις αλλά πορεία από τον Σοσιαλισμό προς τον Κομμουνισμό.
Η οριστική νίκη υπάρχει στον Κομμουνισμό που οι ταξικές διαφορές παύουν να υπάρχουν και άρα εκ των πραγμάτων δεν υπάρχει πια λόγος ύπαρξης κράτους ή μισοκράτους(Κράτος και Επανάσταση). Το Κράτος είναι ενδεικτικό της ύπαρξης των ταξικών διαφορών.

Για όλα τα παραπάνω, η ΕΣΣΔ ήταν σοσιαλισμός που για ένα διάστημα πήγαινε προς τον Κομμουνισμό. Υπήρξε το"πισωγύρισμα" τα οποία προήλθαν από την υποχώρηση των σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής, το σταμάτημα του ελέγχου από την βάση μέχρι που από την διαρκή υποχώρηση, ανατράπηκαν.

Τα πισωγύρισμα έτυχε μόνοι στην ΕΣΣΔ; Η απάντηση είναι αρνητική. Ανατροπές υπήρξαν και αλλού

Για τα "πισωγυρίσματα" της Ιστορίας, π.χ. από τον Καπιταλισμό στην Φεουδαρχεία έχει γραφεί η θεμελιώδης γαι μένα παρατήρηση - υποσημείωση του Μαρξ όταν περιγράφει την διαδικασία της αρχικής γέννησης του Κεφαλαίου για μία ολοκληρη περιοχή για τα "πισωγυρίσματα"
Επίσης πολύ έξυπνο είναι και το tweet
"Περί καθεστώτων που "κατέρρευσαν""
https://twitter.com/Trash2003/status/884690432772407296.

17-57

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Γίνεσαι κουραστικός και άχαρος, Slava Vostok.
Τα θέματα, που βάζεις συζητήθηκαν σε μεγάλη έκταση, και παρά την σχετική σύγχυση της εποχής απαντήθηκαν σε μεγάλο βαθμό ήδη απο τα '91-'95.
Δες τον "Ρ" της εποχής, δες και πολλά άρθρα, και στην ΚΟΜΕΠ, ιδίως του αείμνηστου Θανάση Παπαρήγα. Τα υπόλοιπα ξεκαθαρίστηκαν στην "Απόφαση για τον Σοσιαλισμό" του 18ου Συνεδρίου.
Το αναμάσημα λυμμένων θεμάτων είναι μια ανιαρή αγγαρεία.
Οι φίλοι και σύντροφοι σου απάντησαν επι της ουσίας.
Από εκεί και πέρα, ο βουλόμενος νοείν, η και απλά ο νοών, νοείτω.

Ανώνυμος είπε...

Ενδεικτικά, με μία πρόχειρη ματιά, κάποια διαμάντια

"Η σοσιαλδημοκρατική γραμμή του ΚΚΣΕ"
"Υπήρχαν στην "σοσιαλιστική ΕΣΣΔ" του '89 ιδιώτες βιομήχανοι "με το γράμμα του νόμου";;"
Δεν υπήρχε ατομική ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής όπως εργοστάσια. Είναι το Κύριο κριτήριο μεταξύ Καπιταλισμού-Σοσιαλισμού Αν ήταν " σοσιαλδημοκρατική" η γραμμή του ΚΚΣΕ τότε γιατί ανατράπηκε ο Σοσιαλισμός του 1991; Μάλλον η κυρία που έμεινε άνεργη μαζί με τους άλλους μισούς στο εργοστάσιο δεν κατάλαβε την "σοσιαλδημοκρατική συνέχεια"

"Αλήθεια, αφού και στην αντεπανάσταση "δεν έχουμε κανένα θεωρητικό έλλειμμα", είναι γνωστό ότι η αστική τάξη ολοκληρώνει τη νίκη της με την κατάκτηση της πολιτικής εξουσίας, μιας και οι αστικές σχέσεις παραγωγής έχουν ήδη κυριαρχήσει στην οικονομία"

Μάλιστα. Μέχρι το 1932 είχαμε Καπιταλισμό στην ΣΕ! Οι κουλάκοι προσπάθησαν να ανατρέψουν αλλά δεν τα κατάφεραν. όπως το σκέφτεται, θα είναι ιστορικό παράδοξο που επικράτησε η κολλεκτιβοποίηση με τον Στάλιν ΓΓ!

"Η αρχή κατανομής με βάση την "ποσότητα και ποιότητα της εργασίας" είναι ολοκληρωμένη σοσιαλιστική κατανομή ή δείχνει ότι υπάρχει ακόμα δρόμος μέχρι να φτάσουμε εκεί;"

Το πως παράγονται, ποιοι το παράγουν ναι σωστά δεν έχει καμία σημασία με τον τρόπο κατανομής. Πήγαμε κατευθείαν στη "αυτοφυή" κατανομή όπως "οι χυδαίοι σοσιαλιστές" στην Γκότα
Μην κλέβεται ιδέες από τον "Ανθέλληνα" που τουλάχιστον γράφει, πως είναι Τροτσκιστής.
Ό,τι δηλώσεις είσαι όπως π.χ. πως άλλοι είναι Μαρξιστές χωρίς να γνωρίζουν πως το νο1 κριτήριο της "διαφοροποίησης" ήταν τα κοινωνικοποιημένα μέσα παραγωγής. Μαθαίνουμε πως υπήρχαν "ιδιώτες βιομήχανοι το 89" αλλά δεν ήταν "με το γράμμα του νόμου";;"" . ιδιώτες χωρίς ιδιωτικά μέσα παραγωγής(!), σκορδαλιά χωρίς σκόρδο, γιατί τα μέσα ήταν κοινωνικοποημένα και το 89.

"Αφού στην ΕΣΣΔ δεν κυριάρχησαν ποτέ οι εμπορευματικές σχέσεις και δεν υπήρξε σε καμία περίοδό της εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο, τότε πώς δημιουργήθηκε ταξική διαφοροποίηση;"

Την Κριτική για την Γκότα, καθένα κατανοητή από μαθητή λυκείου την έχουν διαβάσει ή μπα; Μάλλον μπα.

Και όλα αυτά για να μας "πείσουν" ή μάλλον περισσότερο για να πείσουν τον εαυτό τους για την "ιστορική συνέχεια του Σοσιαλδημοκρατικού ΚΚΣΕ" βρίσκεται στον διάδοχο του μεθύστακα που ακριβώς ο μεν μεθυστακας επιλέχθηκε για να υπάρχουν ιδιώτες βιομήχανοι όχι απλά και με το γράμμα του νόμου, αλλά και για το κάρπωμα της υοεραξίας, ο δε διάδοχος να μπει μία στοιχειώδης τάξη στο χάος που απειλούσε το σύνολο της Ρωσικης Αστικής Τάξης

Δεν πηγαίνω παραπάνω σε κάποια αναμασήματα που θυμίζουν Καστοριάδη(60% η "υπεξαίρεση" γιατί ο Κορνήλιος έτσι γούσταρε, έτσι αποφάσισε ως ζωντανή συνέχεια του Μαρξισμού), ούτε θα γράψω πως ο Χρουτσόφ έφυγε με κλωτσιές μετα από γενική δυσαρέσκεια στα Σοβιέτ και διαδηλώσεις μέχρι να τον ξαποστείλει το Π.Γ. ή πως ο Γκόρμπι πήρε αμέσως πίσω την ελεύθερη διακύμανση των τιμών. Ούτε φυσικά το πως αντίμετώπισε τους Κομμουνιστές και τις διαδηλώσεις στο κοινοβούλιο με την πολιτική στήριξη και πέρα του Ατλαντικού μετά την ανατροπή του σοσιαλισμού η "μεταβατική κοινωνική δομή" του μεθύστακα

17-57

Ανώνυμος είπε...

Εγώ πάντως 17-57 βλέπω ότι δεν απαντάς τίποτε, αναμασάς τα ίδια και τα ίδια "επιχειρήματα" του "εγχειριδιακού μαρξισμού" των μπρεζνιεφικών κομματικών σχολών και έτσι απλώς αποδεικνύεις το αδιέξοδό σου.

Μερικά από τα "ωραία" σου:

- Δεν υπήρχε ατομική ιδιοκτησία στα εργοστάσια. Σωστά, αυτό λέω κι εγώ. Εσύ δεν καταλαβαίνεις ότι αφού είναι έτσι, τότε πώς λες ότι η αστική τάξη πήρε την εξουσία το '91; Πότε δημιουργήθηκε αυτή η αστική τάξη, που σύμφωνα με το μαρξισμό διακρίνεται από την ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής; Εσύ καλά-καλά αρνείσαι ακόμα και το ότι υπήρχε ταξική διαφοροποίηση. Ο συλλογισμός σου καταλήγει στο "συμπέρασμα" ότι το '91 ο σοσιαλισμός ανατράπηκε από ...ένα φάντασμα που, αμέσως μετά, μετατράπηκε ως δια μαγείας σε αστική τάξη. Καταπληκτικός ιδεαλισμός με μπόλικες επικλήσεις στο Μαρξ! Συγχαρητήρια...

- "Αν ήταν σοσιαλδημοκρατική η γραμμή του ΚΚΣΕ γιατί ανατράπηκε ο σοσιαλισμός το '91;". Καταρχάς, η γραμμή του ΚΚΣΕ λες ότι ΔΕΝ ήταν σοσιαλδημοκρατική τη δεκαετία του '80; Πολύ ενδιαφέρον. Κατά δεύτερον, το ερώτημά σου απευθύνεται σε εσένα τον ίδιο, όχι σε εμένα. Εγώ εξήγησα τι πιστεύω, ότι το '91 δεν ανατράπηκε κανένας σοσιαλισμός, αλλά "λύθηκε" με σχετικά βίαιο τρόπο η αντίθεση ανάμεσα στη "σκιώδη" αστική τάξη και στην κομματική-κρατική γραφειοκρατία με προσωρινή νίκη της πρώτης. Εσύ που λοιδορείς αυτή την ερμηνεία, ακόμα να μας εξηγήσεις πώς δημιουργήθηκαν οι αστικές σχέσεις παραγωγής επί σοσιαλισμού και πώς δημιουργήθηκε η αστική τάξη που πήρε την εξουσία. Αντί για αυτοκριτική που το θεωρητικό σου "σχήμα" είναι "χωνί", επιτίθεσαι κιόλας;

- Ο μαρξισμός είναι επιστήμη και ως επιστήμη είναι αναπτυσσόμενος. Εσύ μας λες ότι η ανάγκη ανάπτυξής του ...σταμάτησε γιατί ...έχουμε πλήρη επάρκεια ερμηνείας των εξελίξεων. OK. Σε ρώτησα λοιπόν πώς εξηγείς το γεγονός ότι, σύμφωνα με το ΔΙΚΟ ΣΟΥ συλλογισμό, η αστική τάξη πρώτα πήρε την εξουσία (το '91) και ΜΕΤΑ άρχισε να οικοδομεί τις καπιταλιστικές σχέσεις (αφού μέχρι τότε υπήρχαν οι σοσιαλιστικές), μιας και ο μαρξισμός απέδειξε ότι πρώτα η αστική τάξη επικράτησε οικονομικά και στο έδαφος της οικονομικής της ισχύος ολοκλήρωσε τη νίκη της με την κατάκτηση της πολιτικής εξουσίας την περίοδο των αστικών επαναστάσεων.

Εγώ, ίσα-ίσα, συμφωνώ ότι το '91 ΠΡΑΓΜΑΤΙ πήρε την εξουσία η "σκιώδης" αστική "τάξη", όχι από την εργατική όμως, αλλά από την κομματική-κρατική γραφειοκρατία στο περιθώριο της οποίας αναπτυσσόταν αργά και σταθερά επί δεκαετίες. Και ΑΚΡΙΒΩΣ επειδή η ΕΣΣΔ ήταν μεταβατική κοινωνία, αυτή η αστική "τάξη" δε μπορούσε παρά να είναι "σκιώδης", δηλαδή να μην αντιστοιχεί σε "καθαρές" αστικές σχέσεις παραγωγής. Ο εκμεταλλευτικός της χαρακτήρας, όπως και της γραφειοκρατίας, εδράζονταν στην υπεξαίρεση υπερπροιόντος από την δουλειά των εργατών, των αγροτών κλπ. λόγω της θέσης της κυρίως στον οικονομικό μηχανισμό. Η διαφορά της από την υπόλοιπη γραφειοκρατία ξεκίνησε "ποσοτική" και έγινε, βαθμιαία και ποιοτική. Λόγω της θέσης κάποιων γραφειοκρατών στη διοίκηση μεγάλων βιομηχανικών μονάδων, μεγάλων κολχόζ κλπ. η δυνατότητα υπεξαίρεσης υπερπροϊόντος λόγω των μεταρρυθμίσεων Κοσύγκιν και μετά, ήταν ποσοτικά πολύ μεγαλύτερη σε σχέση με τη δυνατότητα ενός κρατικού στελέχους στο στρατό λ.χ. ή σε ένα υπουργείο. Σταδιακά, η ποσοτική διαφορά έγινε ποιοτική και το ανώτερο τμήμα των γραφειοκρατών του οικονομικού μηχανισμού μετατράπηκε σε "σκιώδη" αστική "τάξη" που διαμόρφωσε αυτοτελή "ταξική συνείδηση" σε σχέση με την αντίστοιχη συνείδηση του υπόλοιπου γραφειοκρατικού στρώματος. Αυτό σημαίνει ζωντανή μαρξιστική ανάλυση της πραγματικής κοινωνικοταξικής δομής.

Slava Vostok (1/3)

Ανώνυμος είπε...

Το δικό σου είναι ένα "πεθαμένο", μεταφυσικό "σχήμα" που βρωμάει μούχλα και, για να αντλήσει "κύρος" επικαλείται γενικές αρχές, λες και διαβάζει χωρία από το ευαγγέλιο: "ή καπιταλισμό θα έχουμε ή σοσιαλισμό", "τα μέσα παραγωγής δεν ήταν ατομική ιδιοκτησία άρα δεν υπήρχε αστική τάξη". Αστική τάξη με την κλασσική έννοια του καπιταλισμού δεν υπήρχε και το είπα και εγώ - γι αυτό και είναι λαθεμένη η τροτσκιστική ανάλυση περί "κρατικού καπιταλισμού". Εκμετάλλευση, απόσπαση υπερπροιόντος που είναι Η ΒΑΣΗ για την ταξική διαφοροποίηση, ασφαλώς και υπήρχε, όσο και να μη σου αρέσει. Λαθεμένη επίσης ήταν και η θέση περί "εκφυλισμένου εργατικού κράτους" που υποστήριξαν οι υπόλοιποι τροτσκιστές, γιατί "φορτώνει" στην εργατική τάξη τη σήψη της γραφειοκρατικής στασιμότητας και συσκοτίζει την πραγματικές ταξικές σχέσεις κυριαρχίας στην κοινωνία της ΕΣΣΔ. Και βέβαια, η καρικατούρα "ανάλυσης" του 60% και των Καστοριάδηδων δεν αποτελεί επιχείρημα απόρριψης της μαρξιστικής κοινωνικοοικονομικής ανάλυσης, ούτε δικαίωσης του Χρουστσώφ και του Μπρέζνιεφ. Μπορείς και καλύτερα...

Στην ουσία, το "σχήμα" που προσκυνάς (κυριολεκτικά ως εικόνισμα) φτιάχτηκε όχι από το Μαρξ, αλλά από τη μπρεζνιεφική γραφειοκρατία για να δικαιολογήσει το δικό της ρόλο και να απαιτήσει από την εργατική τάξη και τους κομμουνιστές την υποταγή σε αυτήν στο όνομα του "υπαρκτού" σοσιαλισμού, αλλιώς ...καπιταλισμός! Να σου πω κάτι; ΝΑΙ, με δεδομένο ότι "ίσες αποστάσεις" σημαίνει de facto στήριξη των ΗΠΑ, ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ότι έπρεπε να είμαστε στο πλευρό της (ίσα-ίσα, άλλοι είναι αυτοί που με βάση τη γενικότερη στάση τους θα αποκαλούσαν την ΕΣΣΔ του '85 "σοσιαλιμπεριαλιστική" και θα καλούσαν σε "διμέτωπους", όχι εγώ). Αλλά από αυτό το σημείο, μέχρι να τη θεωρούμε και σοσιαλιστική, υπάρχει απόσταση, δε νομίζεις;

Λίγα για το 1932 και τις βλακείες που λες για την κολλεκτιβοποίηση. Καταρχάς, το 1932 ούτε το ΚΚΣΕ το ίδιο δεν ισχυριζόταν ότι ο σοσιαλισμός είχε νικήσει (το 1936 το ισχυρίστηκε ο Στάλιν για λόγους που είχαν να κάνουν με τον επερχόμενο πόλεμο και είναι από τις πιο "αμφιλεγόμενες" θέσεις του, την οποία ο ίδιος "σιωπηρά" τροποποίησε στα "Οικονομικά προβλήματα του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ"). Δεύτερον, οι κουλάκοι ήταν "κανονική" αστική τάξη, με ιδιοκτησία μέσων παραγωγής, στο πλαίσιο μιας οικονομίας που ο βαθμός κοινωνικοποίησής της στον αγροτικό τομέα ήταν χαμηλός και η λειτουργία του πλάνου μόλις ξεκινούσε και όχι "σκιώδης" στο πλαίσιο μιας οικονομίας που, τυπικά, είχε μεγάλο βαθμό κοινωνικοποίησης. Το 1932, τρίτον, οι κουλάκοι δεν επιτέθηκαν για να ανατρέψουν το σοσιαλισμό, η εργατική τάξη και το κράτος της είναι που επιτέθηκαν στα υπολείμματα των αστικών σχέσεων για να τα ξεριζώσουν και να μην τους αφήσουν χώρο για ανάπτυξη, όπως υποστήριζε ο Μπουχάριν (το τι θα γινόταν αν είχαν εφαρμοστεί οι απόψεις του τελευταίου, το είδαμε στην Κίνα μερικές δεκαετίες μετά). Οι κουλάκοι εξεγέρθηκαν, στην ουσία, αμυνόμενοι για την ίδια τους την ύπαρξη, άλλο αν βεβαίως η επίθεση που τους έγινε ήταν απολύτως ορθή, δίκαιη και επιβεβλημένη. Ίσα-ίσα, το παράδειγμα δικαιώνει πλήρως το δικό μου συλλογισμό: η οικοδόμηση των σοσιαλιστικών σχέσεων δε γίνεται αυθόρμητα, όπως έγινε η εμφάνιση των κεφαλαιοκρατικών στην περίοδο των αστικών επαναστάσεων, αλλά "από τα πάνω" με εργαλείο το εργατικό κράτος, γεγονός που προσδιορίζει έναν ουσιωδώς νέο ρόλο για την "κόκκινη γραφειοκρατία" σε σχέση με την αστική (ας διαβάσει κανείς το άρθρο "Ίλιγγος από τις επιτυχίες" του Στάλιν και θα καταλάβει τι εννοώ). Ο συλλογισμός σου είναι κυριολεκτικά για τα πανηγύρια...

Slava Vostok (2/3)

Ανώνυμος είπε...

- Η μεγάλη πλάκα είναι ότι τα πραγματικά περιστατικά που όντως παραθέτεις, δε μπορείς να τα ερμηνεύσεις. Ο Χρουστσώφ έφυγε κακήν κακώς λόγω δυσαρέσκειας των Σοβιέτ. Μάλιστα. Τι είναι αυτό; Εκδήλωση της ταξικής πάλης. Πολύ ωραία. Και ο διάδοχός του μήπως άλλαξε την πολιτική του; Μήπως σταμάτησε την ενίσχυση των εμπορευματικών σχέσεων; Μήπως αναίρεσε τις θέσεις για "ειρηνική συνύπαρξη" (ΣΥΝΥΠΑΡΞΗ: ακριβώς ό,τι βολεύει τη γραφειοκρατία, ούτε μπρος, ούτε πίσω!), για το "παλλαϊκό κράτος", για το "κοινοβουλευτικό πέρασμα"; Όχι βέβαια! Μήπως ενίσχυσε το πλάνο σε βάρος της ιδιοσυντήρησης; Θεός φυλάξοι! Μήπως προώθησε τη μετατροπή των κολχόζ σε σοβχόζ, μήπως επανέφερε τους ΜΤΣ; Ούτε κατά διάνοια! Ε, τότε, τι σόι αλλαγή ήταν αυτή που μας τη διαφημίζεις, αν όχι ένα "λίφτινγκ" σαν κι αυτά που κάνει η κάθε άρχουσα τάξη για να εκτονώσει την λαϊκή οργή και δυσαρέσκεια; Από την άλλη, το ότι ο Γκόρμπι επιχείρησε (έστω κι αν αρχικά αποκρούστηκε) να απελευθερώσει το μηχανισμό διαμόρφωσης τιμών, εσύ που δε δέχεσαι ότι η σοσιαλδημοκρατική αυτή θέση εξέφραζε το συμφέρον της "σκιώδους" αστικής τάξης, πώς το ερμηνεύεις; Άλλο ένα "λάθος" κι αυτό; Πολλά "λάθη", μαζευτήκανε ρε παιδί μου, όλο "λάθη" αλλά πώς, δια μαγείας, το σύνολο παρέμενε "σωστό" μόνο τα εγχειρίδια του Πονομαριόφ και του Ζαγκλάντιν το ξέρουν...

- Επίσης για τα σκουπίδια είναι και το άλλο "επιχείρημα" για την σοσιαλιστική κατανομή. Όλοι ξέρουμε ότι ο σοσιαλισμός είναι η πρώτη φάση του κομμουνιστικού τρόπου παραγωγής, στον οποίο έχει ολοκληρωθεί η κοινωνικοποίηση της παραγωγής και της εργασίας και ΣΤΟ ΕΔΑΦΟΣ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΠΛΗΡΟΥΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΠΟΙΗΣΗΣ μπορεί να εφαρμοστεί η αρχή κατανομής "ανάλογα με την εργασία". Επειδή η κοινωνικοποίηση είναι πλήρης, το ανάλογα με την εργασία εκφράζεται αποκλειστικά με βάση το χρόνο εργασίας γιατί η τελευταία δεν είναι πια διασπασμένη σε απλή και σύνθετη, όπως στην εμπορευματική παραγωγή. Βεβαίως, όσο η κοινωνικοποίηση ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΛΗΡΗΣ, δηλαδή δεν έχουμε ακόμα περάσει στην πρώτη φάση του κομμουνισμού (το σοσιαλισμό), αλλά ακόμα ΟΙΚΟΔΟΜΟΥΜΕ τις σχέσεις παραγωγής του, τότε η κατανομή γίνεται αναγκαστικά "με βάση την ποσότητα ΚΑΙ ΠΟΙΟΤΗΤΑ της εργασίας", αφού ακόμα υπάρχει διάκριση απλής και σύνθετης εργασίας. Στην ΕΣΣΔ ποτέ δεν ξεπεράστηκε αυτό το στάδιο, ποτέ δεν κοινωνικοποιήθηκε πλήρως η παραγωγή ώστε να εφαρμοστεί αυτό που ο Μαρξ έγραφε στη "Γκότα" για τη σοσιαλιστική κατανομή και να αρχίσει σταδιακά η απονέκρωση του κράτους και το πέρασμα στην κομμουνιστική διανομή "ανάλογα με τις ανάγκες". Η δική σου θέση, ότι τάχα στην ΕΣΣΔ νίκησε ο σοσιαλισμός και ανακόπηκε η πορεία προς τον κομμουνισμό δικαιολογεί τη θέση του Χρουστσώφ ("σε δυο δεκαετίες θα ζούμε στον κομμουνισμό") που την υποστήριξε για να "περάσει" το "παλλαϊκό κόμμα" και το "παλλαϊκό κράτος" και να αμβλύνει την αιχμή της δικτατορίας του προλεταριάτου ενάντια στην αστική τάξη και τον ιμπεριαλισμό. Ευθύνες, εδώ, έχει και η μπολσεβίκικη ηγεσία του Στάλιν που το '36 λαθεμένα υποστήριξε ότι ο σοσιαλισμός έχει νικήσει οριστικά (άσχετα αν ξεκινούσε από σωστά κίνητρα, την ισχυροποίηση του εσωτερικού μετώπου ενόψει πολέμου κλπ.). Αλλά ο Στάλιν είχε συνείδηση της υποχώρησης που αναγκάστηκε να κάνει το Κόμμα λόγω πολέμου και στα τελευταία του έργα προειδοποιούσε για την ανάγκη ολοκλήρωσης της σοσιαλιστικής οικοδόμησης, αλλά και για την ανεπάρκεια στην ανάπτυξη της μαρξιστικής πολιτικής οικονομίας του σοσιαλισμού που ακόμα "ερμήνευε" την κοινωνική εξέλιξη με κατηγορίες της αστικής πολιτικής οικονομίας. Βλέπεις, ο Στάλιν δεν πίστευε στην "θεωρητική αυτάρκεια", γιατί ήταν μαρξιστής-λενινιστής και επαναστάτης κι όχι "φωστήρας" σαν και του λόγου σου. Κάποιοι "σταλινικοί" της κακιάς ώρας, όμως, μηρυκάζουν όλη την αναθεωρητική σκουριά και δεν ιδρώνει και το αυτί τους...

Slava Vostok

Ανώνυμος είπε...

Στην σοβιετική Ρωσία ήταν σοσιαλδημοκράτες. Στην καπιταλιστική τουλάχιστον δεν καταπιέζουν τους κομμουνιστές.

Εχουμε μία παροιμία ως λαός. Ακριβός στα πίτουρα και φθηνός στο αλεύρι. Μόνο με μαρξιστική-λενινιστική φιοριτούρα για τις αντιθέσεις που τις παίζουμε στα δάχτυλα. Ε φυσικά και τις παίζεις στα δάχτυλα. Εχεις έτοιμο το συμπέρασμα και κατασκευάζεις μετά την αντίθεση, οπότε πάντα φαίνεται ότι την έχεις αναλύσει κιόλας. Γραφειοκρατίες, κρυφοαστικές τάξεις χωρίς λειτουργία στην παραγωγή και... προσωρινές επιλύσεις. Σαν να λέμε σε είκοσι χρόνια θα τουμπάρει το πράγμα και θα φύγει ο Πούτιν να ξανακάτσουν κανένα γραφειοκράτη που τον έβαλαν στην κρυογονική το 80'. Να τρόλλαρες πιο σοβαρά θα τα έλεγες.

Ο.Χ.Ε.Π.

zoot horn rollo είπε...

Deja vu που λενε και στο χωριο μου.

Ανώνυμος είπε...

Η κορυφαία αντίθεση στον καπιταλισμό βρίσκεται
μεταξύ του κοινωνικού χαρακτήρα των παραγωγικών δυνάμεων και της αστικής ιδιοκτησίας στα μέσα παραγωγής. Αυτό το περνάς στο φλου αλλά δεν πειράζει.

Οι δρόμοι που θα περάσεις για να εξηγήσεις την "γραφειοκρατεία" ή γραφειοκρατεία είναι του Τρότσκι(αναγκαστικά), του Κορνήλιου, και του Βοσλένσκυ. Καταφεύγεις στον εμπειρισμό και στην γενίκευση, χωρίς να εξετάζεις την ουσία, τα θεμέλια. Τα θεμέλια είανι πολύ απλά και τα έγραψα στο 12 Ιουλίου 2017 - 9:15 μ.μ.

Δεν εξετάζεις το στον καθένα σύμφωνα με τις ικανότητες του που γράφει ο Μαυριτανός στην Γκότα. Η εργασία ενός "γραφειοκρατή" ή γραφειοκράτη (γιατί δεν μας ορίζεις αν π.χ. ο δάσκαλος, ή ο γιατρός, ή ο στρατιωτικός ανήκει στην "γραφειοκρατεία") η πνευματική- διοικητική εργασία για την διατήρηση-συνέχιση του Σοβιετικού Κράτους είναι περισσότερο κοινωνικά αναγκαία και λαμβάνει ένα μεγαλύτερο εισόδημα. Η διατήρηση της ικανότητας της συγκεκριμμένης εργασίας λοιπόν ενσωματώνεται στο αναγκαίο κοινωνικό προϊόν. Όμως ακόμα στην ΕΣΣΔ των 80,'ς με στροφή εργαζόμενοι σε βαριά επαγγέλματα είχαν μισθούς μεγαλύτερους και απο γιατρού.

Το συμπέρασμα το έχεις ήδη προκατασκευασμένο και προσπαθείς να προσαρμόσεις το "έτοιμο" συμπέρασμα για μία "ιστορική συνέχεια" δίνοντας μία "μαρξιστική" νότα. Ό,τι και να γράψεις δεν πείθεις. Δεν μπορείς να το εξηγήσεις με απλά λόγια. Γιατί αν το εξηγήσεις με απλά λόγια θα πέσεις σε εμφανείς μαρξιστικές και λογικές αντιφάσεις. Είναι προτιμότερο να μας γράψεις πως π.χ. προτιμάς τον Καπιταλισμό με τον Πούτιν ή όπου άλλου νομίζεις, την σοσιαλδημοκρατία στην τάδε μορφή και βλέπεις για αργότερα για σοσιαλισμό, ή ό,τι άλλο έχεις στο μυαλό σου, παρά να κάνεις "μαρξίζουσα" κριτική στην ΕΣΣΔ. Οι σχολιαστές στο blog από ο,τι καταλαβαίνω είναι έμπειροι κα έχουν μαρξιστική κατάρτιση

17-57

Ανώνυμος είπε...

Η διαφορά-αντίθεση μεταξύ διευθυντικών στελεχών και εκτελεστικών δεν είναι μεταξύ ατομικής ιδιοκτησίας και εργασίας αλλά εκφράζει τις διαφορές στον καταμερισμό της εργασίας.

Στον σοσιαλισμό έχει εξαλειφθεί η αντίθεση μεταξύ παραγωγικών δυνάμεων και της ατομικής ιδιοκτησίας στα μέσα παραγωγής που είναι η κύρια στον Καπιταλισμό. Υπάρχουν διαφορές στο εσωτερικό της ίδιας της εργασίας.
Η διαφορά στον Σοσιαλισμό απορρέει από την κοινωνική σπουδαιότητα της κάθε εργασίας με τις συνεπακόλουθες διαφορές στην αμοιβή. Το επισήμανε ο "Μαυριτανός" στην Γκότα για το στάδιο του Ανώριμου Κομμουνισμού όπως ήταν ο Σοσιαλισμός που είχε η ΕΣΣΔ.

Κάτι για την "ειρηνική συνύπαρξη". Ένας πολύ βαρύς καθηγητής πανεπιστημίου στην Αργεντινή στα 1960's - 1970's και φυσικά Τροτσκιστής(τι άλλο;), είχε "θεωρήσει" μη σοσιαλιστική την ΕΣΣΔ.
Ανάμεσα στα πολλά "επιχειρήματα" ό, τι η ΕΣΣΔ δεν ήταν σοσιαλιστική, ήταν πως αρνιέται να εμπλακεί σε πυρηνικό πόλεμο με τις ΗΠΑ! Ο οποίος αποτράπηκε στο τσακ πιο πριν στην κρίση της Κούβας στις αρχές των 1960'΄s. Μάλλον είχε "θέματα" ψυχολογικής φύσεως (είχε μιλήσει και για σοσιαλισμό στο γαλαξία!) αλλά αυτό είναι μία άλλη ιστορία.

17-57

Ανώνυμος είπε...

Τι δεν καταλαβαίνεις ΟΧΕΠ;
Σοσιαλδημοκράτης και ο Λένιν, ίσως πιο αριστερός από τον Κερένσκι. Στην ουσία δεν είχαν να μοιράσουν κάποιες διαφορές απλά παίζεται να είναι και"πραξικόπημα" γιατί φυσικά και δεν έγινε επανάσταση αφού δεν υπήρξε αλλαγή στην τάξη που ήταν στην εξουσία.

Ο Σταλιν παίζεται να είχε Σοσιαλδημοκρατικές σκέψεις μιας μέχρι το 1932 οι κουλάκοι είχαν πλουτίσει την στιγμή που οι σοδειές σε κολχόζ άρχιζαν να είναι περισσότερες από των κουλάκων. Γνήσιο σοσιαλισμό μετην βούλα του Slava είχαν μεταξύ 1936-1953. ΜΠριν και μετά μεταβατική κοινωνική δομή. Ή θα βρέξει ή θα χιονίζει ή θα κάνει καλό καιρό μεταβατικά. Ή θα υπάρχει αστική τάξη χωρίς τα μέσα παραγωγής στα χέρια της.

Όλοι αριστεροί σοσιαλδημοκράτες, όπως για τα μέτρα της εποχής μας π.χ. και ο Λαφαζάνης, μόνο που τα ντου στα νομισματοκοπεία τα έκαναν μετά την κατάληψη της εξουσίας με διατάγματα.
Μπορεί και να είναι λάθος η λέξη επανάσταση τον Δέκατο του 1917 γιατί δεν είχαμε αλλαγή στην τάξη που βρίσκεται στην εξουσία και άρα παίζεται ή δεν παίζεται να είναι και "πραξικόπημα" όπως μας πληροφορούν ως "ελεύθερη γνώμη" τόσοι έγκυροι ιστορικοδημοσιογράφοι όπως στη Σοσιαλδημοκρατία χωρίς Σύνορα, στη Εφημερίδα των ΑντιΚομμουνιστών κ.α.

17-57

Ανώνυμος είπε...

17-57

Στην ΕΣΣΔ δεν υπήρχε αστική τάξη με την έννοια που εννοεί η κλασική μαρξιστική πολιτική οικονομία. Υπήρχε με μία άλλη που δεν την ξέρεις γιατί είναι από το χωριό. Βλέπεις; Πετάς όλη την ανάλυση των κλασικών στα σκουπίδια και μετά λες τους άλλους αναθεωρητές για να θολώσεις τα νερά.

Τόσο υπερόπτες που νομίζουν ότι αν χρησιμοποιήσουν πολλές μαρξίστικες ορολογίες θα μας ρίξουν τ'ανάσκελα από το θεωρητικό τους βάρος και δεν θα κοιτάξουμε την ουσία. Δεν καταλαβαίνουν ότι όσο γράφουν σεντόνια τόσο παίρνουν χαμπάρι και περισσότεροι τις όλο και πιο χοντρές παραφωνίες που ρίχνουν.

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

Ρε παιδιά, αποφασίστε:

Υπήρχε αστική τάξη στην ΕΣΣΔ με βάση την κλασσική μαρξιστική πολιτική οικονομία ή δεν υπήρχε; Αν υπήρχε, πώς φτιάχτηκε αφού δεν υπήρχε ατομική ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής; Πριν την αντεπανάσταση υπήρχαν καπιταλιστικές σχέσεις, απόσπαση υπεραξίας, εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο; Αν δεν υπήρχαν, αλλά η κοινωνία ήταν σοσιαλιστική, τότε πώς γίνεται να υπάρχει μια αστική τάξη που πρώτα παίρνει την εξουσία και μετά οικοδομεί τις καπιταλιστικές σχέσεις; Αυτό - σύμφωνα με την κλασσική μαρξιστική αντίληψη - δεν συνέβη πουθενά.

Αν δεν υπήρχε αστική τάξη, ούτε καπιταλιστικές σχέσεις, ούτε οποιασδήποτε μορφή εκμετάλλευση και ταξική διαφοροποίηση, τότε ποιος ήταν ο κοινωνικός φορέας της "ανατροπής του σοσιαλισμού"; Τα alien; Και γιατί αυτός ο φορέας-φάντασμα να επιλέξει την οικοδόμηση καπιταλιστικών σχέσεων αφού δεν είναι αστική τάξη;

Πάρτε το χαμπάρι, καλή η πλακίτσα, δείχνει και την αμηχανία σας, αλλά δε γίνεται να τα έχετε όλα δικά σας. Ο "μαρξισμός" της πλάκας που σας μαθαίνουν τα μπρεζνιεφικά εγχειρίδια ξόφλησε. Ώρα να σκύψετε στον πραγματικό, ζωντανό μαρξισμό μήπως και βρούμε καμιάν άκρη...

Slava Vostok

ΥΓ. Επειδή δεν έχω χρόνο, θα γράψω αργότερα κάτι για τον "Μαυριτανό" (καημένε Μαρξ τι τραβάς...) και τη "Γκότα" που μας τα έχει κάνει τούμπανο ο 17-57. Λίγη υπομονή...

Ανώνυμος είπε...

@ 17-57

Γράφεις (12 Ιουλίου 2017 – 9:15 μ. μ.):

Για τα "πισωγυρίσματα" της Ιστορίας, π.χ. από τον Καπιταλισμό στην Φεουδαρχεία έχει γραφεί η θεμελιώδης γαι μένα παρατήρηση - υποσημείωση του Μαρξ όταν περιγράφει την διαδικασία της αρχικής γέννησης του Κεφαλαίου για μία ολοκληρη περιοχή για τα "πισωγυρίσματα"

Εννοείς στη συγκεκριμένη περίπτωση το παρακάτω απόσπασμα με την αντίστοιχη παρατήρηση-υποσημείωση του «Μαυριτανού»:

Στην ιστορία της πρωταρχικής συσσώρευσης εκείνο που άφησε εποχή είναι όλες οι ανατροπές που χρησίμευσαν σαν μοχλοί για τη σχηματιζόμενη τάξη των κεφαλαιοκρατών, ιδίως όμως οι στιγμές όπου ξαφνικά και με τη βία μεγάλες μάζες ανθρώπων αποσπούνται από τα μέσα ύπαρξής τους και πετιούνται στην αγορά εργασίας σαν προγραμμένοι προλετάριοι. Τη βάση του όλου προτσές την αποτελεί η απαλλοτρίωση του παραγωγού της υπαίθρου, του χωρικού, από τη γη του. Η ιστορία αυτής της απαλλοτρίωσης παίρνει διαφορετικές αποχρώσεις σε διαφορετική διαδοχική σειρά και σε διάφορες ιστορικές εποχές. Μόνο στην Αγγλία πήρε την κλασική της μορφή και γι’ αυτό την παίρνουμε σαν παράδειγμα [189].

[189] Στην Ιταλία, όπου η κεφαλαιοκρατική παραγωγή αναπτύχθηκε νωρίτερα από αλλού, συντελέστηκε νωρίτερα και η διάλυση των σχέσεων δουλοπαροικίας. Στη χώρα αυτή ο δουλοπάροικος χειραφετήθηκε προτού εξασφαλίσει κάποιο δικαίωμα χρησικτησίας στη γη. Γι’ αυτό η χειραφέτησή του τον μετάτρεψε αμέσως σε προγραμμένο προλετάριο, που επιπλέον βρήκε έτοιμα τα καινούργια αφεντικά στις πόλεις που στο μεγαλύτερό τους μέρος κληρονομήθηκαν από τη ρωμαϊκή εποχή. Όταν η επανάσταση της παγκόσμιας αγοράς από το 15ο αιώνα και δω κατάστρεψε την εμπορική υπεροχή της Βόρειας Ιταλίας, άρχισε μια κίνηση προς την αντίθετη κατεύθυνση. Οι εργάτες των πόλεων διώχτηκαν κατά μάζες στην ύπαιθρο κι έβαλαν εκεί τις βάσεις μιας πρωτόφαντης ανόδου της μικροκαλλιέργειας που διεξάγεται με το σύστημα της κηπουρικής.

(πρβ. Καρλ Μαρξ, Το Κεφάλαιο. Κριτική της Πολιτικής Οικονομίας, Τόμος Πρώτος. Βιβλίο Ι: Το προτσές παραγωγής του κεφαλαίου, Μετάφραση Παναγιώτη Μαυρομμάτη, «Σύγχρονη Εποχή», Αθήνα 2002, σελ. 740–41)


ή μήπως κάποιο άλλο απόσπασμα;

Άγρυπνος

Ανώνυμος είπε...

"After Blavatnik finished business school, an old classmate from the Moscow Institute, Viktor Vekselberg, got in touch, and proposed that they work together. Blavatnik began raising money—perhaps from Russian Jews in Brooklyn, one associate says. According to his friends’ estimates, he returned to Russia [την περίοδο Γέλτσιν, ιδιωτικοποιήσεις] with between fifty thousand and half a million dollars. He was persistent; he stood outside the Vladimir Tractor Works, buying stock vouchers that had been distributed to employees, and eventually got control of the company."

Ο λόγος για τον δισεκατομμυριούχο σήμερα Len Blavatnik. Γεννήθηκε και σπούδασε στην ΕΣΣΔ. Το 1978 έφυγε με τους γονείς του για τις ΗΠΑ. Το κείμενο που παραθέτω λέει ότι με τις ιδιωτικοποιήσεις στην πρώην ΕΣΣΔ ο άνθρωπος αυτός μάζεψε κάποια λεφτά από διάφορους στο Brooklyn και πήγε στην Ρωσία για το ξεπούλημα. Έβαλε στόχο το Vladimir Tractor Works. Πήρε κάτι λίγες μετοχές στις δημοπρασίες που έγιναν αλλά δεν κατάφερε να πάρει τον έλεγχο του εργοστασίου που ήταν ο στόχος του. Έτσι στάθηκε απέξω και όταν σχόλαναν οι εργάτες τους πρόσφερε χάντρες και καθρεφτάκια σε αντάλλαγμα τις μετοχές που τους δόθηκαν για να ξεκινήσει και καλά η "κοινονικωποίηση"-ιδιωτικοποίηση. Γρήγορα το εργοστάσιο έγινε δικό του.

Κάνω το σχόλιο γιατί κάποιος προηγουμένως ρωτά:

"Αν αντίθετα το '91 δεν υπήρχε αστική τάξη η οποία κυριαρχούσε στην οικονομία, τότε ο κοινωνικός φορέας της ανατροπής ποιος ήταν; Οι εξωγήινοι;"

Η ιστορία που παραθέτω (πιστεύω δεν ήταν μεμονωμένη) δεν απαντά ευθέως στο ερώτημα αλλά δείχνει πως υπήρχαν και άλλες παραμέτροι ατην διαδικασία της ανατροπής της ΕΣΣΔ.

Σχετικό και το βιβλίο "Owning Russia: The Struggle Over Factories, Farms, and Power", Andrew Scott Barnes το οποίο βρίσκεται και στα googlebooks. Στην σελ. 118 υπάρχουν περισσότερες λεπτομέρειες.

ΑΧΠ

Ανώνυμος είπε...

"Αν δεν υπήρχαν, αλλά η κοινωνία ήταν σοσιαλιστική, τότε πώς γίνεται να υπάρχει μια αστική τάξη που πρώτα παίρνει την εξουσία και μετά οικοδομεί τις καπιταλιστικές σχέσεις"

Αρχικά και εσύ παραδέχεσαι ότι οι αστοί δεν είχαν μία σειρά βασικές λειτουργίες που έχουν στην καπιταλιστική οικονομία και τις εξέλιξαν μετά την διάλυση της εσσδ. Συνεπώς, γιατί δεν το κάνεις το συγκεκριμένο ερώτημα στον εαυτό σου να δούμε πως θα ανταπεξέλθει το δικό σου σχήμα;

Νομίζω ότι μεταξύ ενηλίκων κατανοούμε ότι δεν μιλάμε για μία αστική επανάσταση απέναντι στην φεουδαρχία. Μιλάμε για κοινωνικό πισωγύρισμα από τον σοσιαλισμό (είτε έγινε το 21', είτε το 53', είτε το 61', είτε το 91'). Η αλληλεπίδραση καπιταλιστικών και φεουδαρχικών σχέσεων παραγωγής δεν έχει σχέση με την αντίστοιχη μεταξύ σοσιαλιστικών και καπιταλιστικών σε μία σειρά από ζητήματα. Τα συγκεκριμένα συμπεράσματα των κλασικών στα οποία αναφέρεσαι είναι πάνω στην ανάπτυξη καπιταλιστικών σχέσεων πάνω στην πρώτη αλληλεπίδραση. Τουλάχιστον εκ του πονηρού να τα χρησιμοποιείς μηχανιστικά και να εμφανίζεσαι ως τιμητής τους.

Φυσικά κανείς δεν διατείνεται ότι η αστική τάξη προήλθε από παρθενογέννηση. Είχε υλική βάση στην παρατεταμένη διατήρηση της συνεταιριστικής ιδιοκτησίας, στην ύπαρξη κάποιων αναγκαίων ή μη εμπορευματικών σχέσεων, στην εμφάνιση εοζ μετα το 65' κ.α.

Θα μου πεις ήταν σύμφωνα αυτά με τις αρχές της σοσιαλιστικής οικονομίας; Θα σου πω όχι και για αυτό ανατράπηκε. Ηταν καπιταλιστική η οικονομία; Αν ναι κάτι πρέπει να σημαίνει αυτό και δεν μας αρκούν οι παραβιάσεις των σοσιαλιστικών νομοτελειών. Δεν μπορεί κάποιος να είναι αστός και ταυτόχρονα να μην έχει την ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής, να μην αποσπά υπεραξία, να είναι (έστω και τυπικά) υπόλογος στο κάθε εργατικό-λαϊκό συμβούλιο κλπ. Δηλαδή τελικά ποια η διαφορά του στην θέση στην παραγωγή σε σχέση με τον σοβιετικό εργάτη;

Μήπως στο ότι τους επέβλεπε στην διαδικασία; Μα αυτό γινόταν στο σύνολο της ιστορίας της ΕΣΣΔ. Αρα να βγάλουμε σκάρτο και τον κόκκινο Οκτώβρη με αυτή την λογική. Αφού μας έβγαλες ωμό αντισοβιετισμό σιγά μην κολλήσεις στο ότι ο Λένιν ή ο Στάλιν ήταν εν ζωή.

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

@Άγρυπνος
Αυτό είχα στο μυαλό μου. Αν έχεις επίσης κάτι παραπλήσιο, από τον Μαυριτανό, δημοσίευσε.

Στο μυαλό αρκετών η κίνηση της ιστορίας είναι σαν τις "κίνηση" που είχαν στο μυαλό τους κάποιοι Άγγλοι θεωρητικοί της Ιστορίας: "προς τα πάνω". Γενικά πηγαίνει "προοδευτικά" άρα τα "πισωγυρίσματα" αποκλείονται.

Θεωρώ πως είναι ένα δυνατό χαρτί-απάντηση σε όσους λένε "Μα ο Σοσιαλισμός "κατέρρευσε". 1) Ανατράπηκε 2) Ο Καπιταλισμός (ή οι κυριάρχες Καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής) τι ακριβώς έκανε τον 15ο αιώνα στις πόλεις της Β.Ιταλίας;

@ΟΧΕΠ
Είπαμε. "Και, κυρίως, πώς υπήρχε αφού δεν υπήρχε - τυπικά - ατομική ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής; Υπήρχαν στην "σοσιαλιστική ΕΣΣΔ" του '89 ιδιώτες βιομήχανοι "με το γράμμα του νόμου";;"

Μνημεία Μαρξισμού σμιλεύονται από τον Slava.
Αστική τάξη χωρίς ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής και με τα συνδικάτα να ζητούν τον λόγο ακόμα και το 1989 από τη διεύθυνση των εργοστασίων. Αυτή είναι η Κρυφή Αστική Τάξη (Κ.Α.Τ για την συντομογραφία) κατά το Νέα Αστική Τάξη(Ν.Α.Τ) κατά τον Λαϊκό Στρώμα για το Μάο

Ο Λένιν δεν άλλαξε την τάξη στην εξουσία άρα έκανε Πραξικόπημα. Τώρα πως είναι δυνατόν το πραξικόπημα να γίνεται από Σοβιέτ Στρατιωτών, τα οποία παρέμειναν γραφειοκρατικά (σχετικό απόσπασμα γραφειοκρατείας στις 10 ημέρες του Ρηντ) με ένα πολιτικό επίτροπο πάνω από τον σβέρκο των στρατιωτικών ε αυτό μόνο φιλελέδες της αριστεράς μπορούν να το αναλύσουν


@ΑΧΠ
Η άνεργη κυρία στην πρώην ΕΣΣΔ κατάλαβε σε μία ημέρα τι είναι καπιταλισμός, όταν απολύθηκε μαζί με τους μισούς της πρώην συναδέλφους από το εργοστάσιο μετά από διάταγμα του μεθύστακα.

@Slava
Η Γκότα δεν είναι αστικός νόμος για να έχει "διασταλτικές" ερμηνείες.
Περιγράφει το γενικό πλαίσιο του σοσιαλισμού. Ο Μαυριτανός το έγραψε με όσο πιο απλά λόγια για να γίνει κατανοητό στον καθένα.
Για παραπάνω συμβουλές, με τα μπρος-πίσω της Ιστορίας στο σχόλιο του "Άγρυπνου"(15 Ιουλίου 2017 - 12:18 π.μ.)

17-57

zoot horn rollo είπε...

Επιτελους, "αμηχανιες" κτλ
"Ολοζωντανα" πραγματα.

Ανώνυμος είπε...

Άκου, ΟΧΕΠ:

Πρώτον, το ερώτημα που θέτω το έχω ήδη απαντήσει σε ό,τι με αφορά στα προηγούμενα ποστ μου, είναι κουραστικό να μου ζητάς να το ξαναγράψω, ολόκληρο κατεβατό. Πολύ κωδικά, σου λέω ότι το 1991 σημειώθηκε "αλλαγή φρουράς" στην εξουσία, όπου η μέχρι εκείνη τη στιγμή "σκιώδης" αστική τάξη, έσπασε το συμβιβασμό "συγκατοίκησης" στην εξουσία με την κομματική/κρατική γραφειοκρατία και πήρε την εξουσία με στόχο την οικοδόμηση "κανονικών" καπιταλιστικών σχέσεων, πετώντας το "σοσιαλιστικό περίβλημα" που την εμπόδιζε ως τότε να το κάνει. Το θέμα είναι ότι εσύ, ούτε τεκμηριώνεις γιατί το δικό μου "σχήμα" είναι λάθος, ούτε μπορείς να υποστηρίξεις το δικό σου που πνίγεται στις αντιφάσεις του.

Για όλα όσα λες, έχω γράψει αναλυτικά. Για το πώς και το γιατί δημιουργήθηκε η "σκιώδης" αστική τάξη (παρεμπιπτόντως, ακόμα και το ΚΚΕ είναι πιο μπροστά από εσάς όλους: το κείμενο για τα 100χρονα του Οκτώβρη μιλάει για "σκιώδες" κεφάλαιο, άσχετα αν δεν βαθαίνει στο πώς δημιουργήθηκε, τι σχέση είχε με τη γραφειοκρατία, ότι είναι αντιφατικό να παραδέχεσαι την ύπαρξή του αλλά παράλληλα να αρνείσαι την ύπαρξη εκμετάλλευσης ανθρώπου από άνθρωπο κλπ.), για τη φύση του μηχανισμού εκμετάλλευσης (που δεν ήταν καπιταλιστική εκμετάλλευση, δηλαδή δε βασιζόταν στην απόσπαση υπεραξίας, αλλά στην υπεξαίρεση υπερπροϊόντος με βάση τη θέση και το ρόλο στον κρατικό και οικονομικό μηχανισμό) που ήταν πολιτικός και όχι οικονομικός όπως στον καπιταλισμό κλπ. Κάνε τον κόπο να τα διαβάσεις και μη ζητάς να αρχίσει η συζήτηση από τη στιγμή που εσύ μπήκες σε αυτήν.

Τέλος, ακριβώς επειδή συμφωνώ - αλλά κι αυτό το έχω γράψει, πάλι αδιάβαστος; - ότι η παλινόρθωση των καπιταλιστικών σχέσεων από ένα εδραιωμένο καθεστώς μετάβασης στο σοσιαλισμό, που χαρακτηριζόταν από προχωρημένο στάδιο οικοδόμησης των σοσιαλιστικών σχέσεων (όπως ήταν η ΕΣΣΔ το '53) είναι ένα κοινωνικό προτσές που δεν έχει ιστορικό προηγούμενο και που, γι αυτό το λόγο, βρισκόμαστε στην ανάγκη να "παράξουμε" μαρξιστική θεωρία γι αυτό - για το πώς προέκυψε, πώς εξελίχθηκε, πως συνεχίζεται κλπ. - αντί του να θεωρούμε αυτάρεσκα ότι με τα "κλασσικά" θεωρητικά εργαλεία για την αστική τάξη και την αστική επανάσταση μπορούμε να τα απαντήσουμε όλα. Οι ερωτήσεις μου, σε αυτό αποσκοπούσαν. Στο να αναδείξουν τις αξεπέραστες αντιφάσεις στις οποίες οδηγεί - ακόμα και συλλογικά δουλεμένες προσπάθειες όπως του ΚΚΕ (όχι οι δικές σας μπαρούφες) στις οποίες αναγνωρίζω και καλή προαίρεση και τις σέβομαι, αλλά παραμένουν ανεπαρκείς και τελικά λαθεμένες - η εμμονή σε αυτά τα "κλασσικά εργαλεία", πολύ περισσότερο όταν κανείς θεωρεί ως τέτοια τις μηχανιστικές, αντιδιαλεκτικές σαχλαμάρες των εγχειριδίων της μπρεζνιεφικής στασιμότητας.

Συνδικαλισμούς "αμφιθεάτρου" του στυλ "όποιος δεν υπερασπίζεται την ΕΣΣΔ μέχρι και την τελευταία ημέρα της κάνει ωμό αντισοβιετισμό" πες τους σε κανέναν άλλο. Δεν ιδρώνει το αυτί μου από τέτοια κι ούτε έχω υποχρέωση να αποδείξω τίποτα σε εσένα και τους ομοίους σου που ακόμα προσκυνούν το ΚΚΣΕ που εξόντωσε το Ζαχαριάδη και διέγραψε πέντε χιλιάδες κομμουνιστές στην Τασκένδη, την ηγεσία που μαζί με τους Ρουμάνους πετούσαν τα στελέχη του από την έδρα τους για χάρη του "εσωτερικού" κλπ. Λύσε πρώτα εσύ αυτές τις αντιφάσεις - που κατά τα άλλα "αποκηρύσσεις" το 20ο Συνέδριο, τρομάρα σου... - και μετά έλα να ζητήσεις πιστοποιητικά "φιλοσοβιετισμού" από τους άλλους.

Slava Vostok

Ανώνυμος είπε...

Slava με τρολλάρεις; Ξεκίνησες να μιλάς για καπιταλιστές στην κορυφή της κρατικής δομής και καπιταλιστική ΕΣΣΔ που όμως δεν αποσπούσαν υπεραξία. Τώρα μιλάς για φαινόμενα παράνομης ιδιοποίησης του κοινωνικού προϊόντος σε εργοστάσια κλπ. Τι σχέση έχει το ένα με το άλλο;

Η απόφαση λέει ότι το "σκιώδες κεφάλαιο" επιδίωκε την νομιμοποίηση του. Ο οποιοσδήποτε ξέρει Ελληνικά καταλαβαίνει από αυτή ακριβώς τη διατύπωση της απόφασης ότι δεν υπήρχε κυριαρχία της αστικής τάξης όπως λες. Εσύ καταλαβαίνεις ότι επιβεβαιώνεσαι κιόλας.

Τελικά για αυτή την έρμη την αστική τάξη που έλεγες στην αρχή θα πεις που ξεχωρίζει στην θέση της στην παραγωγή από τους εργάτες;

Ξεκίνησες να μιλάς για τους κακούς αναθεωρητές και τώρα μιλάς για την ανάγκη "να παράξουμε νέα θεωρία". Εγώ βέβαια δεν σου είπα ότι η ανάλυση των κλασικών είναι ανεπαρκής πουθενά (όχι ότι είναι κακό αυτό). Είπα ότι οι αναφορές σου στους κλασικούς είναι παρμένες μηχανιστικά και για αυτό δεν αποδεικνύουν κάτι. Εχεις δηλαδή ένα κατά τα άλλα χρήσιμο εργαλείο και να το χρησιμοποιείς εσφαλμένα.

Εχεις μπλέξει τα μπούτια σου. Ρώτησα ένα πράγμα και απάντησες στα πάντα πέρα από αυτό.

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

Ωχ, μωρέ ΟΧΕΠ...

Αν αυτά κατάλαβες ότι έγραψα, άδικα έχασες κι εσύ κι εγώ το χρόνο μας.

Μιλάς για γνώση ελληνικών και δεν καταλαβαίνεις πέντε αράδες. Σου γράφω ότι η θέση του ΚΚΕ, ΑΝ ΚΑΙ ΛΑΘΕΜΕΝΗ, είναι πιο δουλεμένη και σεβαστή από τη δική σας εδώ μέσα κι εσύ "κατάλαβες" ότι χρέωσα στο ΚΚΕ ότι θεωρεί πως οι καπιταλιστικές σχέσεις ήταν κυρίαρχες στην ΕΣΣΔ επειδή μιλά για "σκιώδες κεφάλαιο". Σηκώνω τα χέρια ψηλά...

Ό,τι κατάλαβες, κατάλαβες. Απλά, η προσπάθεια να διαστρεβλώσεις κατάφωρα το τι έγραψα πολύ αναλυτικά σε εκτεταμένα ποστ, είναι καλή συνδικαλιστικά τακτική μπας και αποτρέψει κανένα νεοεισελθόντα στη συζήτηση να τη διαβάσει αναλυτικά. Όμως, όσοι την παρακολούθησαν από την αρχή, ξέρουν ακριβώς τι λέω, τι έγραψα και σε τι ακριβώς δεν έχετε τίποτε να απαντήσετε.

Καληνύχτα και καλή τύχη

Slava Vostok

Ανώνυμος είπε...

"Παίζεται" ο αριστερός σοσιαλσημοκράτης Βλαδίμηρος των Μπολσεβίκων της μετέπειτα ΝΕΠ να έκανε και πραξικόπημα. Ίσως, γράφω για να δείξω τα αδύνατα σημεία της "λογικής" τους, και ο Στάλιν να ήταν ένας πιο αριστερός Σοσιαλδημοκράτης με τα « ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΥ ΣΤΗΝ ΕΣΣΔ»
Άρα ίσως η διαδοχή με τον Χρουτσώφ να ήταν και αυτή μία "ομαλή" συνέχεια. Ο Στάλιν υποστηριξε τη ΝΕΠ ενω ο "αντιγραφειοκράτης" Τρότσκι τον αποκαλούσε ειρωνεικά "Nep-Man".

Άρα ως γνήσια επανάσταση έμεινε αυτή που έγινε τον Φεβρουάριο του 1917
από την αστική τάξη της Ρωσίας απέναντι στον Τσάρο. Ασχέτως αν μετά "έγλυφε" του Τσαρικούς για μέτωπο απέναντι στους Μπολσεβίκους πριν και ακόμα περισσότερο μετά τον Δέκατο του 1917.

Ε ναι δεν υπάρχουν πολιτικοοικονομικά συστήματα, το είδους των σχέσεων παραγωγής τα οποία υπηρετούν όπως καταλαβαίνει κάποιος με στοιχειώδη γνώση μαρξισμού παρα μόνο "αντίπαλες" "γραφειοκρατείες" που σε κάποια στιγμή "τσακώθηκαν". Η "παρασιτική" γραφειοκρατεία μετά από 35 χρόνια εκτόξευσε μεταφορικά και κυριολεκτικά δορυφόρο. Μία πρώην κατά πλειοψηφία αγροτική χώρα , δύο Παγκόσμιους που έγιναν στα εδάφη της, ένα ταξικό πόλεμο μαζί με εισβολή από τόσους στρατούς αστικών κρατών στα εδάφη της, μία εξέγερση με αφορμή τις σοδειές και τη μαύρη - "ελεύθερη" αγορά στις τιμές των σιτηρών στα 1930's

Επίσης η "παρασιτική" γραφειοκρατεία αναλάμβανε καθήκοντα όπως τον σχεδιασμό (Πλάνο), Άμυνα, την βοήθεια προς απελευθερωτικά, αντι-αποικιακά κινήματα σε όλο τον κόσμο. Ο γραφειοκράτης μπορούσε να ανακαλεστεί μετά από παράπονα της Βάσης του Κόμματος και του κόσμου.
Τι κληρονομούσε ο Γραφειοκράτης στα παιδιά του;
Τα εργοστάσια αν ήταν μέλος στη Διεύθυνση της Παραγωγής; Τα αγροτικά μηχανήματα στα Κολοχόζ αν ήταν αγρότης; Τις επαφές του στον κρατικο ή κομματικό μηχανισμό, που και αυτές μπορεί ή να έπεφταν σε δυσμένεια ή να έχαναν την αίγλη τους ή την θέση τους;

Η σύνοψη μετά από αρκετές φιοριτούρες με λίγο μαρξισμό είναι απλή:
Η γραφειοκρατεία ή "γραφειοκρατεία" ήταν αστική τάξη χωρίς τα μέσα παραγωγής που είναι η κύρια ειδοποιός διαφορά μεταξύ Καπιταλισμού και Σοσιαλισμού.
Η πνευματική- διοικητική εργασία για την διατήρηση-συνέχιση του Σοβιετικού Κράτους δεν ήταν περισσότερο κοινωνικά αναγκαία ενώ η διατήρηση της ικανότητας της Ως εξειδικευμένης εργασίας δεν ενσωματώνεται στο αναγκαίο κοινωνικό προϊόν αλλά "κλέβεται". Υπήρξε κάτι που είναι - δεν είναι υπεραξία κατά το βρέχει - δεν βρέχει άρα αφού δεν βρέχει μάλλον έχει καύσωνα αλλά μπορεί και να χιονίζει. Ποιος ασχολείται με νομοτέλειες;

Δεν υπήρχε καμία αντίδραση, άρα δεν έγινε ανατροπή αλλά "ομαλή διαδοχή". O Γιέλσιν και ο Πούτιν ήταν η "φυσική" συνέχεια της "γραφειοκρατείας" που άνηκαν σε μία αντίπαλη πλευρά της γιατί τι ήταν και το ΚΚΣΕ; Μία "γραφειοκρατεία" που σοσιαλδημοκράτιζε. Να προσεταιριστούμε στον Βλαδίμηρο του 21ου αιώνα, την "φυσική συνέχεια" που βρίζει τον Βλαδίμηρο των Μπολσεβίκων. Επιλογή Αστικής Τάξης, Μπλοκς Ιμπεριαλισμού, Brics, "πολυδιάστατη" εξωτερική πολιτική. Τα έχουμε ξαναακούσει από πολλούς άλλους.

Δεν πάει να λέει ο "Μαυριτανός" για την διαφορά που υπάρχει στον σοσιαλισμό λογω του Καταμερισμού Εργασίας; Λόγω της κληρονομιάς του ανώριμου Κομμουνισμού από την παλιά καπιταλιστική κοινωνία με μία "ιστορία" αιώνων των καπιταλιστικών σχέσεων παραγωγής;

Τι μνημεία; Παρθενώνες Μαρξισμού σμιλεύονται μπροστά μας!
Σε λογικές σαν του Slava ο "Μαυριτανός" απαντούσε πως "Αν αυτοί είναι Μαρξιστές, τότε εγώ δεν είμαι"

17-57

Ιστρολλικός είπε...

Περίληψη για τους μη έχοντες το χρόνο ή και τη μαζοχιστική διάθεση να εμπλακούν στην παραπάνω σεντονιάδα:

Η σημερινή Ρωσία δεν έχει ακριβώς καπιταλισμό, είναι μεταβατική από το σοσιαλισμό που δεν ήταν σοσιαλισμός στον καπιταλισμό. Αφού και η ΕΣΣΔ δεν ήταν σοσιαλιστική Αλλά μεταβατική προς τη λάθος κατεύθυνση, η εσσδ και η Ρωσία είναι πάνω κάτω το ίδιο πράγμα. Μάλιστα, στην Ρωσία αυτή τη στιγμή κάνει κουμάντο το ίδιο κοινωνικό στρώμα που έκανε κουμάντο στην ΕΣΣΔ.

Το πραγματικά επαναστατικό συμπέρασμα, μνημείο θεωρητικού θάρρους στην μαρξιστική παράδοση, είναι κατά βάση ότι οι ιδιαίτερες συνθήκες που επικρατούν στη συγκεκριμένη χώρα, επιβάλλουν στο κομμουνιστικό κίνημα να γίνει η αριστερή, επαναστατική πτέρυγα του αστικού συνασπισμού εξουσίας. Χωρίς αυταπάτες όμως. Σαμιρ Αμιν, Μπαρίς Καγκαρλιτσκι, τουιτερικοι μαρξιστές και λοιποί θεωρητικοί του επαναστατικού πασοκισμου ενωθείτε.

Vankas είπε...

Ελα τωρα Slava γραψε ιστορια.Πες μας οτι δουλοκτητες φεουδαρχες αστοι κ γραφειοκρατες υπηρχαν ηδη απο τον πρωτογονο κομμουνισμο. Σκιωδως παντα εννοειται. Τοτε προδοθηκε η επανασταση φιλε slava απο καποιον homo sapiens. Ολα τα αλλα απλες σκιωδεις μεταβασεις...