Τετάρτη, 2 Αυγούστου 2017

Στον τάφο του Νίκο Ζαχαριάδη - Ψηλά το φέρετρο σύντροφοι

Ανταπόκριση και συνειρμοί από ένα πολιτικό μνημόσυνο

Σε τέτοιες εκδηλώσεις, το αναπόδραστο κλισέ -σαν το "ας πούμε" σε αμφιθεατρική τοποθέτηση- είναι κάποιος που σημειώνει πως δεν πρόκειται για πολιτικό μνημόσυνο.
Όχι, για αυτό ακριβώς πρόκειται. Μια σύντομη τελετή στη μνήμη ενός προσώπου. Τα υπόλοιπα -βαδιζουμε στα χνάρια, συνεχίζουμε τον αγώνα, κτλ- θα τα αποδείξεις σε άλλο γήπεδο, πάντως όχι στο νεκροταφείο.

Μνημόσυνο πχ -με τη χειρότερη έννοια- ήταν η παράσταση του Κοτανίδη, που παρουσίαζε ένα θλιβερό γεροντάκι, χτυπημένο από τη μοίρα κι από ανώτερες δυνάμεις, εξουσίες, που τον τσάκισαν σα συμπληγάδες πέτρες, στη θέση ενός αλύγιστου, συνειδητού επαναστάτη, που και την αυτοκτονία του ακόμα την διάλεξε ως πολιτική πράξη και όχι ως διέξοδο στην απελπισία του και κακοκάρδισμα (αμπίντα). Ένας φτωχός (στο επαναστατικό φρόνημα) Ζαχαριάδης, χωρίς αξία για τους σύγχρονους επαναστάτες, παρά μόνο για συστημικές αναγνώσεις της προσωπικότητάς του.

Η τελετή ήταν σεμνή, με την έννοια πως κράτησε λίγο (μες σε δέκα λεπτά είχε λάβει τέλος) και πως σεβαστήκαμε τον αιώνιο ύπνο στο κοιμητήριο, χωρίς συνθήματα και με... σιγή νεκροταφείου, που θα έλεγε κακεντρεχώς κάποιος παλιός αριστεριστής, με πολυφωνία Βαβέλ στο χώρο του. Ο Μεντρέκας μόνο έβγαλε το λόγο από ντουντούκα, κι οι φωτογράφοι του πόρταλ πάτησαν σε κάτι σκαλοπατάκια-τάφους (σχεδόν επί πτωμάτων που λένε) για να τραβήξουν καλύτερα στιγμιότυπα.

Ο λόγος ήταν πολύ καλός, με γενναία αυτοκριτική, καθώς σημείωσε ότι ο Ζαχαριάδης έφυγε πικραμένος και συκοφαντημένος από το κόμμα του. Το οποίο όμως από το 73' και μετά, ουσιαστικά δεν αποδέχεται τις συκοφαντικές κατηγορίες σε βάρος του, και στη συνέχεια τον αποκατέστησε πλήρως. Απέφυγε όμως την αγιοποίηση, γιατί "δεν την χρειαζόμαστε, ούτε εμείς, ούτε εκείνος..."
Κι αυτό είναι πολύ σωστό, αν κι ο Ζαχαριάδης δικαιωματικά συγκαταλέγεται στους (καθ' υπερβολή) αγίους του κομμουνιστικού κινήματος).

Σε ένα άλλο σημείο είπε πως αν ο Ζαχαριάδης τα έβαζε με το κόμμα του, θα τον παραδεχόταν όλος ο αστικός κόσμος σα μεγάλο, αντιδογματικό, ανανεωτή ηγέτη, ενώ τώρα δεν του συγχωράν ότι έμεινε πιστός στο κόμμα του, γιατί τους είναι άγνωστη η αφοσίωση που βασίζεται στη συνειδητή πίστη και την ερμηνεύουν ως ένα είδος θρησκοληψίας.

Η πλάκα είναι ότι σε ένα βιβλίο του, ο γιος του Φοίβου Τσέκερη (του τελευταίου επιζώντα της μάχης του Πολυτεχνείου στα Δεκεμβριανά, μέχρι πέρυσι που έφυγε από τη ζωή) που έχει πάει με τους αναθεωρητές, το κάνει ούτως ή άλλως, παρουσιάζοντας τον κάπως σαν Έλληνα Τολιάτι, με το σχήμα των δύο πόλων στο 7ο Συνέδριο, και πρόδρομο της ανανέωσης...
Πάνω-κάτω στην ίδια λογική με την παράσταση του Κοτανίδη, που τον παρουσίασε ως εθνικό κομμουνιστή.

Μιας και είπαμε αναθεωρητές (είχαμε έναν τέτοιο, πέθανε, πάει τον πήρανε).
Λίγους τάφους πιο πέρα από το Ζαχαριάδη είναι ο Παρτσαλίδης, ενώ ακριβώς από κάτω ο Μπανιάς, στη γειτονιά των τραγουδιστών, μαζί με τον Ξυλούρη, που είναι ακριβώς δίπλα στο Μητροπάνο και πίσω τους κείται ο Στράτος Διονυσίου. Έχω επίσης την εντύπωση ότι στη διαδρομή πετύχαμε και τον οικογενειακό τάφο του Μανιαδάκη (του γνωστού).
Και ασφαλώς πολλούς άλλους που θα χρειαζόταν πιο αργό βήμα για να τους προσέξει κανείς.

Δίπλα στο Ζαχαριάδη, είναι θαμμένος ο Κιτσίκης. Και δε νομίζω να υπάρχουν πολλοί ακόμα δικοί μας στο πρώτο νεκροταφείο, όπου πέρα από τους διάσημους, όλοι οι υπόλοιποι είναι λεφτάδες, με παράδες, που έχουν να πληρώσουν για αυτήν τη θέση, αποδεικνύοντας πως οι ταξικές διακρίσεις συνεχίζονται μετά θάνατον.

Στον τάφο του είναι χαραγμένο ένα απόσπασμα από το περίφημο πρώτο γράμμα που περιέχει και τον όρο "ιμπεριαλιστική εξάρτηση". Το οποίο όμως δεν πρέπει να το βλέπουμε ξεκομμένο από τα άλλα δύο. Κι η οποία δείχνει τις αντιφάσεις του διεθνούς κομμουνιστικού κινήματος στη στρατηγική του, κτλ, κτλ...


Έξω από το νεκροταφείο, μια επιγραφή έλεγε πως απαγορεύεται η μεταφορά κάθε αντικειμένου από την κεντρική είσοδο. Και σκέφτηκα συνειρμικά προς στιγμήν πως αν ζούσε ο Φρέντυ Γερμανός, θα πήγαινα και θα του έκανα ειρωνικά "χα!" και τίποτα άλλο -στο στιλ του Λαϊκού Στρώματος- και θα τον άφηνα με την απορία.


Ο Σήφης ήρθε κι ήταν εμφανώς συγκινημένος, αλλά δε μίλησε. Δεν πειράζει, του χρόνου ίσως που θα είναι τα 45χρονα. Αρκεί που δεν έφερε μαζί του το συντάκτη της Εφημερίδας των Συντακτών, για να γελάσουμε -κι ας ήταν μνημόσυνο. Γάμος χωρίς κλάμα και κηδεία χωρίς γέλιο, που λένε...

Να θυμίσω τέλος πως η σορός του Ζαχαριάδη είχε επιστρέψει στην Ελλάδα το Δεκέμβρη του 91', στην κορύφωση της αντεπανάστασης, ενώ η Σοβιετική Ένωση διένυε και τυπικά τις τελευταίες μέρες της και το κόμμα προερχόταν από βαριά κρίση και τη διάσπαση, αλλά τον ίδιο μήνα γινόταν το 14ο Συνέδριο της ανασυγκρότησης. Η τελετή ήταν άκρως συγκινητική, ο κόσμος φώναζε συνθήματα για το Στάλιν και τη Σοβιετική Ένωση που έφευγε, ενώ οι οργανώσεις του μ-λ χώρου περίμεναν τη σειρά τους, για να κάνουν αυτοί ξεχωριστό μνημόσυνο στον τάφο του ιστορικού ηγέτη.
Ψηλά τη σημαία (και το φέρετρο) σύντροφοι...

121 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

"...Το οποίο όμως από το 73' και μετά, ουσιαστικά δεν αποδέχεται τις συκοφαντικές κατηγορίες σε βάρος του, και στη συνέχεια τον αποκατέστησε πλήρως"

Ναι βέβαια τον αποκατέστησε. Υπερασπίζεται τους ΑΠΟΣΤΑΤΕΣ-ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑΤΙΕΣ ΦΛΩΡΑΚΗ-ΤΣΟΛΑΚΗ-ΛΟΥΛΕ-ΚΟΛΙΓΙΑΝΝΗ, υπερασπίζεται την ΕΣΣΔ μετά 20ο συνέδριο ως σοσιαλιστική (απλά έγινε οπορτουνιστική στροφή όχι ΠΡΟΔΟΣΙΑ ΚΑΙ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΗ ΠΑΛΙΝΟΡΘΩΣΗ όπως είναι το σωστό) και παρόλα αυτά τον....αποκατέστησε. Σοσιαλιστική μια χώρα που κρατάει σε εξορία τον νόμιμο ΓΓ ενός ΚΚ ύστερα από ΩΜΗ ΦΑΣΙΣΤΙΚΗ ΕΠΕΜΒΑΣΗ στο κόμμα. Και μην αναφερθώ στην ΝΑΖΙΣΤΙΚΟΥ ΤΥΠΟΥ τρομοκρατία στην Τασκένδη απέναντι σε κομμουνιστές και αγωνιστές του ΔΣΕ, με μπόλικο ξύλο, τις στημένες δίκες, τους "χουλιγκάνους", ψυχιατρεία, φυλακίσεις κλπ. Αυτό το σοσιαλισμό σε ποιο βιβλίο του Λένιν το διαβάσατε;

Όσο για την "αυτοκτονία" καλό το παραμύθι αλλά δεν έχει δράκο. Τη μια καρδιά την άλλη αυτοκτονία. Πως κολλάνε αυτά τώρα μεταξύ τους μόνο οι φωστήρες του ΚΚΣΕ το ήξεραν. Ας ανοίξουν λοιπόν τα αρχεία για το Νίκο να μάθουμε ακριβώς τι έγινε. Τι φοβούνται οι Ρώσοι; Μήπως ότι θα έβλαπτε τα συμφέροντα των Ρώσων για κάποιο ανεξήγητο λόγο;

«οι φανατικοί οπαδοί του μέχρι σήμερα δεν πιστεύουν την εκδοχή της αυτοκτονίας και επιμένουν ότι ο Ζαχαριάδης δολοφονήθηκε από την Κα-Γκε-Μπε. Την εκδοχή τους ενίσχυσε η δήλωση της διευθύντριας των ρωσικών κρατικών αρχείων Ν.Τομιλίνα, η οποία ανέφερε ότι ο φάκελος του θανάτου του εξόριστου ηγέτη του ΚΚΕ παραμένει πάντα στα κρατικά αρχεία ως «άκρως απόρρητος», και αποκάλυψε ότι «οι ρώσοι δεν έχουν δημοσιοποιήσει όλα όσα αφορούν το Νίκο Ζαχαριάδη και κυρίως τα ντοκουμέντα για τις συνθήκες του θανάτου του». Η Τομιλίνα πρόσθεσε ότι «κάτι τέτοιο θα έβλαπτε τα εθνικά συμφέροντα της Ρωσίας…» (Γιώργου Α. ΛΕΟΝΤΑΡΙΤΗ: «Το τέλος του Νίκου Ζαχαριάδη», στο: «Ελευθεροτυπία» Ε ΙΣΤΟΡΙΚΑ, «Νικος Ζαχαριάδης, Άρης Βελουχιώτης, Νίκος Μπελογιάννης, Βίοι παράλληλοι και… τεμνόμενοι», σελ. 63-64, χωρίς χρονολογία).

Βέβαια από την άλλη κατανοώ ότι έπρεπε να "αυτοκτονήσει" ο Νίκος. Αν ερχόταν στην Ελλάδα μετά την αποκατάσταση της αστικής δημοκρατίας θα τους έπαιρνε ο διάολος όλους τους ρεβιζιονιστές (άλλωστε γι'αυτό η "αυτοκτονία" συνέπεσε παραμονές αποκατάστασης της δημοκρατίας το 1973 ένα χρόνο πριν δηλαδή). ΤΥΧΑΙΟ; ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ......

V For Viva La Revolucion

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Ευχαριστούμε πολύ για το δροσερό σχόλιο, ό,τι χρειαζόταν μες στο κατακαλόκαιρο.
Μην κάνεις τον κόπο όμως να στείλεις κι άλλο, να μη βαρυστομαχιάσουμε. Έτσι κι αλλιώς, δεν απαντάς σε τίποτα από το απόσπασμα που τσίταρες, απλά ήθελες να πεις τα δικά σου.

Υγ: κοίτα να δεις, ναζιστικού τύπου, τι μου θυμίζει, ποια θεωρία μου θυμίζει...

Ανώνυμος είπε...

Παραθέτω το παρακάτω εμετικό απόσπασμα του γνωστού ποντικομαμή ασφαλίτη της Χρυσής Αυγής, Γ.Μαστορα (γνωστός ανέραστος). Πάσα ομοιότητα με τα σχόλια του "V For Viva La Revolucion" μόνο τυχαία δεν είναι. Τελικά τα μεγάλα "άδεια μυαλά" συναντιούνται!!!

"Το πιστό μαντρόσκυλο του Στάλιν, ο άλλοτε αδιαφιλονίκητος κουμανταδόρος του ΚΚΕ, θα καθαιρεθεί με εξευτελιστικό τρόπο από την ηγεσία του κόμματος (στην 6η πλατιά ολομέλεια της Κ.Ε. στην Ρουμανία), γνωρίζοντας κι αυτός με την σειρά του την τύχη, που για 25 ολόκληρα χρόνια επεφύλασσε στους εσωκομματικούς του αντιπάλους και αμφισβητίες: εξευτελισμούς, χλευασμούς, εξορίες, εσωκομματικές αποκαθηλώσεις. Θα περάσει τόσο καλά στον σοβιετικό «παράδεισο» της παγκόσμιας εργατιάς, ώστε με επιστολή του στην Ελληνική πρεσβεία στην Μόσχα θα επιζητήσει να γυρίσει πίσω στην Ελλάδα για να δικαστεί εκεί!
Προτιμούσε, δηλαδή, να είναι έγκλειστος ή ακόμα και να εκτελεστεί στην «μοναρχοφασιστική» Ελλάδα από το να συνεχίσει να υπομένει, σε καθημερινή βάση, το μαρτύριο του στην «πατρίδα όλων των προλετάριων». Ευρισκόμενος πλέον σε 24ωρη παρακολούθηση και απομονωμένος από τον υπόλοιπο κόσμο, έστειλε λίγο πριν αυτοκτονήσει μια προειδοποιητική επιστολή, μήπως και εισακουσθούν οι επικλήσεις του....
Σήμερα το πρωί, τμήμα της νυν ηγετικής κλίκας του ΚΚΕ, του ανεπάγγελτου και παιδιού του κομματικού σωλήνα, Δημήτρη Κουτσούμπα, άφησε λουλούδια στον τάφο του, επί τη ευκαιρία του θανάτου του. Γι' αυτόν, δηλαδή, που για 55 ολόκληρα χρόνια (1956-2011) το ΚΚΕ θεωρούσε -με επίσημες αποφάσεις του- ότι ήταν «προδότης», «αριστεριστής», «όργανο του ταξικού εχθρού», «φραξιονιστής», «οπορτουνιστής», «αντιδιεθνιστής», «σεχταριστής», «αντικουκουές», «τυχοδιώκτης» κτλ.
Το σαφές ερώτημα, που τίθεται, είναι ότι αφού το κόμμα «τον αποκαθιστά», δεν θα έπρεπε αυτομάτως να καταδικαστεί η μνήμη όλων αυτών, που τον κατηγορούσαν; Σ' αυτή την περίπτωση, όμως, πολλές άλλες «αγιοποιημένες» μορφές του ΚΚΕ θα έχαναν τον «σοβά» τους. Και επειδή είναι πολύ πιθανόν να υπάρξουν κάποιες αθλιότητες εκ μέρους των απομειναριών του ΚΚΕ ότι ασελγούμε στην μνήμη ενός νεκρού, τους απαντούμε καταλλήλως λέγοντας ότι πρόλαβαν επί δεκαετίες και το έκαναν επανειλημμένα και επιμελημένα οι ίδιοι". (http://www.xryshaygh.com/enimerosi/view/h-epeteios-thanatou-tou-zachariadh-kai-h-psuchosunthesh-schizofreneias-tou#ixzz4obMgA4q9)
kk-1

ΕΥΡΥΤΑΝΑΣ ΙΧΝΗΛΑΤΗΣ είπε...

Α Θ Α Ν Α Τ Ο Σ

Ανώνυμος είπε...

Εντάξει αφού η ελευθεροτυπία με τον ντροπαλό πασοκισμό της και οι ρωσοι αστοί (εμμέσως) δείχνουν προς την υπόθεση της δολοφονίας τότε μιλάμε για σοβαρές "αντιρεβιζιονιστικές" πηγές που ξεσκεπάζουν τους "αναθεωρητές".

Η πιθανότητα οι Ρώσοι αστοί να μην ανοίγουν τα αρχεία ακριβώς για να συντηρούν την παραφιλολογία περί δολοφονίας και να δυσφημούν την σοβιετική εξουσία (που είναι και το φάντασμα που την στοιχειώνει), η μαρτυρία του γιατρού μετά το 91', στελεχών κλπ. προφανώς δεν υπάρχει για όσους έχουν προκάτ συμπεράσματα. Αυτοί κοιτάνε τα μούτρα τους στον καθρέπτη και αυτοεπιβεβαιώνονται. Εκεί θα κολλήσουν;

Ο.Χ.Ε.Π.

zoot horn rollo είπε...

Ξαναχτυπησε ο ντουρος "ζαχαριαδικος" του σωρου.
Μπορει και να γλιτωσες απο καμια 100η "σχολια".

Ανώνυμος είπε...

@kk1 και εκτός θέματος

Κάποιοι είχαν την "Τιμητική" τους στο γνωστό προ αμνημονεύτων ετών thread του Indymedia( Ένα είναι το γνωστό thread του Indymedia ) για την χ.α. .
Όταν γίνονταν "ξεκατινιάσματα" (αληθινά ή ψέμματα δεν ξέρουμε και ζητώ συγγνώμη από τις κατίνες) πιθανά μεταξύ χρ.αυγιτών - περίγυρου τους.

Αφορμές πολλά και διάφορα θέματα.
Ένα από αυτά π.χ. το βιβλίο ενός πρώην με τον τίτλο: "Γκρεμίζοντας τον μύθο της χ.α.", το οποίο δεν κυκλοφορεί στα βιβλιοπωλεία, αλλά πλήρες υπάρχει στο youtube!

Είναι ένα από τα λίγα καλά και κλασσικά λινκ στο Indymedia που χαρίζουν άφθονο γέλιο σε στιγμές καλοκαιρινής ραστώνης. Επιπλέον, κάποια σχόλια για διάφορα θέματα(αληθινά, ή ψεύτικα δεν ξέρω). Δεν ξέρω επίσης αν το εν λόγω thread υπάρχει ακόμα, αλλά αν το βρεις, καλό διάβασμα.

17-57

Ανώνυμος είπε...

Ως ηθοποιός είναι αρκετά καλός αλλά Ήμαρτον.
Τρία γράμματα έγραψε κύριoι ο Νίκος Ζαχαριάδης. Τρία(3), όχι ένα(1).
Το πρώτο είναι ξεχωριστό από τα άλλα δύο; Δεν αποκαλεί τον πόλεμο Ιμπεριαλιστικό και από τις δύο πλευρές; Μήπως για αυτό τα άλλα δύο γράμματα δεν τα αναφέρετε;

http://tvxs.gr/news/egrapsan-eipan/kotanidis-o-zaxariadis-paremeine-epanastatis-os-telos

όσο για τους εμφύλιους και την Ισπανία μαζί με κάποια σχόλια
http://sfyrodrepano.blogspot.gr/2017/07/12.html

Ποια Αμστελ; Ποιος Ζαχαριάδης; Ποια γράμματα; Ποια Τούλα; Ποια διαπάλη για το 2Οο συνέδριο;

Το καλό νέο της παράστασης. "Γιούχα" στον "χαμογελαστό"
http://www.newsit.gr/ellada/Giorgos-Kotanidis-Ti-synevi-me-to-gioyxaisma-ston-Tsipra-mesa-sto-theatro/690388


Η κριτική της Έλλης Βαρβαρέσου στον "Ριζοσπάστη"
«Πίκρα» για τη διαστρέβλωση της Ιστορίας
Για την παράσταση «"Ομπίντα", Οι τελευταίες ώρες του Νίκου Ζαχαριάδη»
http://www.rizospastis.gr/story.do?id=9152120

17-57

Ανώνυμος είπε...

χα χα καλο.
Τον Ζαχαριάδη τον εχουνε τα μίντια στο στόχαστρο, γιατι δεν τα έβαλε με το ...κομμα του...
τι λε ρε παιδί μου.
Τότε, τον Φλωράκη γιατι τον εξύμνησαν και τον εξυμνούν τα μίντια;

___
Ο Ζαχαριάδης ως το τέλος στήριξε το ΔΣΕ και την επαναστατικη παρακαταθήκη του ΓΝΗΣΙΟΥ ΚΚΕ, γι αυτο και ήταν και θα ειναι πάντα στο στόχαστρο της αστικής τάξης και του ρεβιζιονισμού, ειτε κολλιγιανικου, ειτε φλωρακικού, είτε νεοτροτσκιστικού...

ελ κιντο με έκδηλες αντιρεβεζιονιστικές ορέξεις... στο μπαλκονάκι του με τη μούσα του :-)

zoot horn rollo είπε...

Κι άργησε ο άλλος "ζαχαριαδικός" του σωρού...

Ανώνυμος είπε...

Λείπει ο Μάρτης απ’ τη Σαρακοστή;

Λείπει ο προβοκάτορας απ’ τον αντιρεβιζιονισμό;

Ό,τι η βρόμα και το φτυάρι…

Class Avenger

Ανώνυμος είπε...

Πολλα ψυχολογικα συνδρομα οι μαοικοι...
Αναλυση της πολιτικής με επίκεντρο το συναίσθημα, αποτίμηση πολιτικης πορειας και χαραξης στρατηγικης με εργαλείο τη συνωμοσιολογια και Φρόιδικου τυπου επιχειρηματολογια...

ratm

Υγ. Ζαχαριαδικος, Κολιγγιανικος, Φλωρακικος, Μπρεζνιεφικος, Χρουτσωφικος, Σταλινικος, Μαοικος....
Μια τζατζικι, 2 πατατες και 1 χωριατικη στο 20ο και μια στο '56.

Ανώνυμος είπε...

Τον εξυμνούσαν όταν έλεγαν για τα "κότερα" του; Οταν έλεγαν για σκουριά του παρελθόντος; Σε έχει βαρέσει ο καύσωνας...

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

"Ο Ζαχαριάδης ως το τέλος στήριξε το ΔΣΕ και την επαναστατικη παρακαταθήκη του ΓΝΗΣΙΟΥ ΚΚΕ"...
Ακριβώς το ίδιο θα μπορούσε να γραφτεί και για το Χ. Φλωράκη!
Και αν δεν σας πείθει η ξάστερη θέση του Ν. Ζαχαριάδη για το ΚΚΕ...τότε καλό είναι να διαβάσετε τη γνώμη του για τα "μ-λ" και κινεζόφιλους, οι οποίοι συνηθίζουν να τον επικαλούνται και να τον παρουσιάζουν σαν εικόνισμα σκυλεύοντας τη μνήμη του!
kk-1

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

...όπως τότε με το κότερο!
Κρυφοτροτσκάκια μου, και γενικώς πασοκάκια μου, σημασία έχει ότι εσείς μισήσατε τον Φλωράκη για το αμίμητο: "δοξάζουν τους πεθαμένους για να θάψουνε τους ζωντανούς"..., ψοφίμια.
Χι, χι, χι!

Ανώνυμος είπε...

"Τότε, τον Φλωράκη γιατι τον εξύμνησαν και τον εξυμνούν τα μίντια;"

Ειδικα η Αυριανη τον λάτρευε τον καπεταν Γιωτη.
Μεχρι κοτερα και βιλες του χαριζε.

Ε ρε τι διαβαζουμε καλοκαιριατικα...

ratm

Ανώνυμος είπε...

Ναι, οντως, τον Χαριλαο τον λατρευανε τα μεσα.Γι αυτο γραφανε για κοτερα, για ρουβλια, για εμποριο ναρκωτικων και οπλων, για ξεπλυμα μαυρου χρηματος, κλπ.Διανα πετυχε παλι ο κοντριτης.


Προλεκαλτ

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Αυτά τα έκανε κι ο μοναρχοφασισμος στην Ελλάδα μας λέει ο βι φορ ρεβολουσιον και περιμένει να δημοσιευτεί σχόλιο που αναπαράγει ουσιαστικά τη θεωρία των δύο άκρων...

Ανώνυμος είπε...

Το ξαναβάζω μην τα ξεχάσουμε:

888. Σε γράμμα του προς την «Κομματική Οργάνωση (μ.λ.)» (Βλ. αναλυτικό στο Παράρτημα του Δοκιμίου σελ. 653-654) των Ελλήνων πολιτικών προσφύγων στην Τασκένδη, με τίτλο «Σκέψεις και προτάσεις για μια κουκουέδικη γραμμή στην Ελλάδα» (23.5.1967), ο Ζαχαριάδης έγραψε ανάμεσα σε άλλα:
«(...) 2. Ο Μάο-Τσε-Τουγκ με τη θεωρία του δεν έδωσε και δεν δίνει μαρξιστική - λενινιστική απάντηση στα προβλήματα της εποχής μας, γιατί ξεκινά και εκφράζεται σε μικροαστική - σωβινιστική μεγαλοκινέζικη βάση. Η εσωτερική γραμμή του Μάο, τα τρία κήτη: το μεγάλο άλμα - λαϊκή κομμούνα - γενική γραμμή, αποτέλεσαν ανεδαφική, εξωπραγματική προσπάθεια να πιάσει πουλιά στον αέρα, να πραγματοποιήσει το "κομμουνιστικό όνειρο" χωρίς στήριγμα στις αντικειμενικές δυνατότητες και έκφρασε μικροαστική αδυναμία μπροστά στις δυσκολίες, ανικανότητα για επιστημονική σκέψη και πράξη. Αυτό έριξε την κινεζική επανάσταση πίσω και είχε διαλυτική επίδραση στο ΚΚ Κίνας. Μέσα στις γραμμές του παγκόσμιου κομμουνιστικού κινήματος ο μαουτσετουνγκισμός είχε και έχει αποσυνθετική επιρροή. Ενα παράδειγμα από τα πολλά, η τραγική ήττα μας στην Ινδονησία. Και στο Βιετνάμ αντικειμενικά παίζει το παιχνίδι των Αμερικάνων. Υπολογίζοντας την κρίση που η θεωρία και η πράξη του Μάο προκάλεσε στο παγκόσμιο κομμουνιστικό και προοδευτικό κίνημα ο αμερικάνικος ιμπεριαλισμός, όπου βασίζεται σ' όλον τον κόσμο ο μαουτσετουνγκισμός αποτελεί αντιθεωρία στο μαρξ. - λενινισμό, οι κουκουέδες δεν μπορούν να έχουν καμία σχέση μαζί του.» [Αρχείο ΚΚΕ, Εγγραφο 50943, Επιστολές του Νίκου Ζαχαριάδη, εξόριστου στο Σοργκούτ, στην ΚΟ Τασκένδης (1967).]
Αυτή η τοποθέτησή του προκάλεσε την οργισμένη αντίδραση της ηγεσίας του ΚΚΕ (μ.λ.) στην Τασκένδη. Η ηγεσία του έγραψε στις 24.9.1967:
«... Ο Ν. Ζ. με τις επινοήσεις, συκοφαντίες και βρισιές του ενάντια στο Μάο-Τσε-Τουνγκ και το ΚΚ Κίνας δεν κάνει τίποτα το καινούργιο παρά αυτά που κάνει ο κάθε αποστάτης του μαρξισμού - λενινισμού, όταν, για να βολέψει τον εαυτό του, δίνει εξετάσεις υποταγής στον χρουστσιοφικό ρεβιζιονισμό. (...)». [Ο.π.]

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

@ratm
1) Ο κύριος ηθοποιός είναι και φαν κλασσικών της αναρχίας
http://popaganda.gr/giorgos-kotanidis-interview

Ας του πει κάποιος, ότι οι γραπτές απειλές του Νετσάγιεφ προς έναν εκδότη βιβλίων από τον οποίο ο Μπακούνιν είχε πάρει προκαταβολή για δουλειά που δεν έκανε, ήταν ο λόγος που διαγράφηκε ο Μπακούνιν από την 1η Διεθνή. Ο Κροπότκιν άτυπος σύμβουλος του Κερένσκι.

Ο Μαοίσμός και ειδικά η Πολιτιστική που δεν ήταν ουτε μεγάλη ούτε προλεταριακή ούτε επανάσταση, κάποτε μάλλον θα ήταν μόδα και ένα "πρέπει" για νεαρούς μικροαστούς που ήθελαν να ασκήσουν "αριστερή κριτική". Γιατί Μαοϊκός χωρίς τζούρα αναρχίας δεν γίνεται(ή γίνεται;)

Ποια Αμστελ; Ποιος Ζαχαριάδης; Ποιο Κόμμα; Ποιος αντιρεβιζιονισμός;

2) Από τα «κότερα του Φλωράκη» και τα «κόκκινα δολάρια της Παπαρήγα» στον «Γερμανό»...
http://www.rizospastis.gr/story.do?id=5110220

17-57

Ανώνυμος είπε...

Αλλά —για να σοβαρευτούμε λιγάκι αφήνοντας τον Σταυράκο στο μπαλκονάκι του με την… μούσα του (ρε, μπας και την λένε «Σάμερ γκερλ»;)— ας δούμε πώς «υπεράσπιζε» τον Νίκο Ζαχαριάδη μια άλλη δόξα του «αντιρεβιζιονισμού»:

Ίσως κάνουμε λάθος, αλλά νομίζουμε πως ο Μάρκος Βαφειάδης¹, που τον απέπεμψαν αργότερα, ήταν καλός κομμουνιστής και ικανός διοικητής.

_________________________________________

¹ Είναι δημόσια γνωστό ότι ενώ γύριζε από την 5-η Ολομέλεια του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας, όπου και απαλλάχτηκε απ’ όλα τα κομματικά λειτουργήματα με το πρόσχημα ότι ήταν άρρωστος, ο στρατηγός Μάρκος Βαφειάδης έπεσε σε ένοπλη ενέδρα κοντά στα σύνορα με την Αλβανία, προς τα πού και πήγαινε. Αυτός και τα πρόσωπα που τον συνόδευαν γλύτωσαν από τον σίγουρο θάνατο μόνο χάρη στην επέμβαση των αλβανών συνοριακών φρουρών και στα προστατευτικά πυρά τους, πράγμα που έκαμε δυνατό να μπουν σώοι και αβλαβείς στο αλβανικό έδαφος.

Όπως λέγεται, ο Μάρκος απαλλάχτηκε από τα κομματικά λειτουργήματα λόγω των πολιτικών και στρατιωτικών αντιθέσεων που είχε με τον Ζαχαριάδη, Γενικό Γραμματέα του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας, και η ενέδρα κοντά στα ελληνοαλβανικά σύνορα ήταν οργανωμένη για την σωματική εξόντωση του Μάρκου.

Ενβέρ Χότζα, Αντιπαράσταση στο Στάλιν (Ημερολογιακή καταγραφή, Πόγκραντετς 12 Ιούλη 1979) στο: Δύο φίλοι λαοί — Από το πολιτικό ημερολόγιο και άλλα ντοκουμέντα για τις ελληνοαλβανικές σχέσεις 1941–1984, Εκδοτικό «8 Νοέμβρη», Τίρανα 1985, σελ. 317
.

Μάλιστα! Ο Ν. Ζαχαριάδης ύποπτος για οργάνωση απόπειρας δολοφονίας του Μ. Βαφειάδη! Τύφλα να ’χει ο αλήστου μνήμης Γεώργιος Γεωργαλάς!

Mistrustful

Ανώνυμος είπε...

μα γιατί είναι τόσο δύσκολο να καταλάβει κανείς ότι το β' δοκίμιο (από τις αναλύσεις του οποίου ξεκίνησαν οι όποιες αποκαταστήσεις) ούτε εξυμνεί, ούτε θάβει κανέναν ούτε και ασχολείται με προσωπικά και ατομικά ζητήματα και κουτσομπολιά; Κάνει μια εξέταση της στρατηγικής του κκε ως κομμάτι του δκκ και από εκεί τραβάει μια γραμμή και εκτιμά και συγκεκριμένες προσωπικότητες, όπως ο άρης, ο ζαχαριάδης, ο κολιγιάννης αλλά και λιγότερο "εμπορικές", όπως ο βαβούδης. Το ίδιο θα γίνει και στο γ' δοκίμιο για τον χαρίλαο και για όλους. Δεν γράφουμε άρλεκιν, άντληση συμπερασμάτων θέλουμε να κάνουμε για το σήμερα.

φάνης

zoot horn rollo είπε...

Ψιλά γράμματα για κάποιους, φάνη.

Ανώνυμος είπε...

ΟΧΕΠ καταρχήν αν είχε αυτή την άποψη ο Νίκος για το Μάο θα τελείωνε η εξορία του. Διότι εκείνη την εποχή όλοι οι επαναστάτες Μ-Λ θεωρούσαν το Μάο Μ-Λ επαναστάτη επίσης όπως ο Χότζα πχ. Λαθεμένα θα πεις ναι όμως ο Μάο αυτήν την εικόνα έδινε τότε ενός Μ-Λ. Ο δε Νίκος πάντα είχε θετική γνώμη για το Μάο και τη Λαϊκή Κίνα ακόμα και μετά το 1956. Αν είχε τέτοια γνώμη για το Μάο λοιπόν αυτό θα σήμαινε ότι θα είχε υποταχθεί στους σοβιετικούς. Αλλά αυτό δεν έγινε ποτέ. Και κάτι άλλο. Ο Νίκος από την αρχή κατήγγειλε τους σοβιετικούς, έκανε τόσες διαμαρτυρίες για τις συνθήκες διαβίωσής του στην εξορία, έκανε απεργίες πείνας ενάντια στο σοβιετικό καθεστώς και παρόλα αυτά το πρόβλημά του θα ήταν η μαοϊκή Κίνα; Και την ΕΣΣΔ ύστερα από όλα αυτά θα τη θεωρούσε ακόμα πρωτοπορία στην οικοδόμηση του σοσιαλισμού; Αφού ο ίδιος αντέδρασε στο χρουτσοφικό ρεβιζιονισμό; Δεν στέκουν αυτά. Ο ίδιος ο Νίκος απαιτούσε το 1963 αφού του αρνήθηκαν να επιστρέψει στην Ελλάδα το 1962 να μεταφερθεί στην Κίνα έστειλε και επιστολή στο ΚΚ Κίνας και φυσικά οι σοβιετικοί προδότες του το αρνήθηκαν και αυτό. Περίεργο για έναν αντιμαοϊκό δεν νομίζεις;

ΠΛΑΣΤΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΜΕΝΑ ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ KGB λοιπόν. Μανούλες σε αυτά ήταν άλλωστε.

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

Θα μπορούσες επίσης να πεις, στον τίτλο:"Σ' αυτό το φέρετρο ακουμπάει η Ελλάδα"


Προλεκαλτ

Ανώνυμος είπε...

Η απόδραση του Ζαχαριάδη από το Γιεντί Κουλέ
https://www.youtube.com/watch?v=mWDp0CnbD1I
από το 16:50 - 18:50

17-57

Ανώνυμος είπε...

Αν ήταν πλαστό και κατασκευασμένο το γράμμα V όπως λες τότε δεν θα έμπαινε η ΚΟ του (μ-λ) σε διαδικασία να βγάλει ανακοίνωση-απάντηση πάνω του με απαράδεκτους χαρακτηρισμούς για το πρόσωπο του Ζαχαριάδη.

Εδώ έχουμε έμμεση επιβεβαιώση της αυθεντικότητας του γράμματος από τους ίδιους.

Ο.Χ.Ε.Π.

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Νεοφώτιστε μικροαστέ αντικομμουνιστή του "εύκολου" "μαρξισμού/λενινισμού"(*),
κοινώς "σταλινοπασόκα",
τάχουμε ξανακουβεντιάσει και μάλλον εξαντλήσει αυτά τα παραμυθάκια του χρεοκοπημένου μαοτσετουνγκισμού εδώ:
http://sfyrodrepano.blogspot.gr/2013/08/blog-post_5.html
καθώς και αλλού, δες και τις ετικέττες δίπλα δεξιά.
Μην επαναλαμβανόμαστε, είναι ανιαρό.
Το ρεζουμέ, για τα γράμματα του Ν.Ζ., που ξεβρακώνουν τον μύθο του ...."μαοϊκού"(!!!) Ζαχαριάδη: "τα γράμματα αυτά είναι ψεύτικα γιατί ...λένε ψέμματα"! Και γιατί λένε ψέμματα; "Μα, γιατί είναι ψεύτικα"! Υπέροχο!

--------------------------------------------------------
(*) "Εύκολος Μαρξισμός/Λενινισμός" (στο εξής ε-Μ/Λ) = Ψευδεπίγραφος Μ/Λ, που εκφράζει με μ/λ φρασεολογία όλη τη χυδαία αντικομμουνιστική/αντισοβιετική προπαγάνδα των κάθε είδους οργανώσεων και ιδεολογικών μηχανισμών της αντίδρασης. Ιδιαίτερα δημοφιλής στην νεολαία των μικροαστικών στρωμάτων, κυρίως της διανόησης, γιατί παρέχει την οίηση του κομμουνιστή αγωνιστή χωρίς τις διώξεις και την γενική πίεση της Αντίδρασης, που αντιμετωπίζει ο πραγματικός τέτοιος.

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

...κι εδώ, που τα λέμε, είδαμε και ...αναθεωρητές, καραμπινάτους και καμαρωτούς, ακόμα και ..αστούς(!!!) να ...."υιοθετούν"(!;!) τον Ν. Ζαχαριάδη!
Στους "μουλάδες" θα κολλήσουμε;
Ολος ο καλός ο κόσμος ανακάλυψε το 2017 τον ...."Νίκο Ζαχαριάδη"!

zoot horn rollo είπε...

Απολιθωμα μαλλον θες τριψηφιο νουμερο σχολιων.

zoot horn rollo είπε...

Για παραπανω πηγαινε.

Ανώνυμος είπε...

ΟΧΕΠ το ΚΚΕ μλ παρακινούμενο από τον ρεβιζιονισμό του και τη βλακεία τους θα πρόσθετα (όπως και η ΟΜΛΕ όταν ήταν μαζί αυτοί) πίστεψαν τις κατασκευασμένες ανοησίες της KGB γι'αυτό και καταδίκασαν το Νίκο. Βεβαίως χυδαία η επίθεση που κάνανε σε βάρος του πράγμα που αποδεικνύει στην πράξη τον ρεβιζιονισμό τους. Πάει αυτό. Δεν απέδειξαν τίποτα πέρα του πόσο αντιζαχαριαδικοί (άρα και ρεβιζιονιστές στην πράξη) ήταν και είναι.

Παρακάτω. Συγγνώμη αλλά εδώ υπάρχουν αντιφάσεις. Δεν μπορεί τη μία ο Νίκος να καταδικάζει τις ενέργειες για τη δημιουργία νέου ΚΚ (ΣΠΑΚ σε γράμμα του 15-1-68) και την άλλη να τάσσεται υπερ της δημιουργίας Οργάνωσης ΚΚΕ (6-2-68). Αυτά δεν κολλάνε. Δεν μπορεί αλλού να καταγγέλει τους πραξικοπηματίες και τους σοβιετικούς και αλλού να μην κάνει καν αναφορά και να αναφέρεται σε εκείνο το ΚΚΕ και στο ΚΚΣΕ σαν μην έγινε τίποτα.

Για να δούμε τι γράφει εδώ:

« ο μαοτσετουνγκισμός αποτελεί αντιθεωρία στο μαρξισμό-λενινισμό. Οι κουκουέδες δε μπορούν νάχουν καμιά σχέση μαζί του…. Όπως και πριν, βασική στρατηγική επιδίωξη του αμερικάνικου ιμπεριαλισμού, μέσα απ' όλο το λαβύρινθο, το σύμπλεγμα των περιπεπλεγμένων περιπλοκών της πολιτικής του, παραμένει ακλόνητα και πεντακάθαρατο χτυπημα, ο εκμηδενισμός της ΕΣΣΔ. Ένα απ’ τα θεμελιακά λάθη του Μάο είναι ότι δεν βλέπει την αλήθεια αυτή. Η αλήθεια αυτή, το ότι δηλαδή, η Σοβιετική Ένωση αποτελεί τον κύριο στόχο του παγκόσμιου ιμπεριαλισμού από την ηγεσία της αντίδρασης στις ΕΠΑ, πρέπει νάναι το καθοριστικό κριτήριο στην πολιτική τοποθέτηση για τους κομμουνιστές σ' όλον τον κόσμο, παρά τις επιμέρους διαφωνίες και επιφυλάξεις που μπορούν νάχουν απέναντι στο ΚΚΣΕ. Το ίδιο ισχύει απόλυτα και για τους κουκουέδες».

Γράμμα 23/5/1967 που που δημοσίευσε ο Λαϊκός Δρόμος στις 20/3/1976

Τι πάει να πει παρά τις επιμέρους διαφωνίες και επιφυλάξεις; Μιλάει δηλαδή για αυτό το ΚΚΣΕ που τον κρατούσε εξορία και τόσες φορές κατήγγειλε τη στάση του απέναντί του; ΕΔΩ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΑΠΑΤΗ. ΕΙΝΑΙ ΦΩΣ ΦΑΝΑΡΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΓΚΕΜΠΙΤΙΚΗ ΔΟΥΛΕΙΑ ΑΥΤΟ.

Κάποιοι βέβαια δεν την πάτησαν με τα καγκεμπίτικα γράμματα και κατάλαβαν την αλήθεια:

Η Οργάνωση Ελλήνων Μαρξιστών-Λενινιστών (ΟΕΜΛ) Ελβετίας στην κριτική στις θέσεις του ΚΚΕ (Μ-Λ)-ΠΡΟΛΕΤΑΡΙΑΚΗ ΣΗΜΑΙΑ το 1977 πχ:

"Τα γράμματα αυτά, των οποίων το περιεχόμενο είναι πέρα για πέρα αντεπαναστατικό ρεβιζιονιστικό, δε γράφτηκαν από το Ν. Ζαχαριάδη αλλά έχουν κατασκευαστεί από τους σοβιετικούς και έλληνες ρεβιζιονιστές με προμελετημένο σχέδιο και προκαθορισμένο σκοπό: να προκαλέσουν σύγχυση, δυσπιστία και ηττοπάθεια και να διασπάσουν τους έλληνες κομμουνιστές, και ιδιαίτερα τους πολιτικούς πρόσφυγες με επιδίωξή τους να εμποδίσουν την ανασύνταξη των επαναστατικών δυνάμεων για την όσο πιο δυνατή πιο γρήγορη ίδρυση επαναστατικού ΚΚΕ"

Στο δε "γράμμα" του Νίκου 20-2-68 που δήθεν καταγγέλει την Κίνα και το Μάο:

"Οι κουκουέδες στην τοποθέτησή τους πρέπει να αποκλείσουν τις υποκειμενικές εχτιμήσεις (ζημιά που έκανε στο ΚΚΕ το ΚΚΣΕ)..."

Καλά υπήρχε περίπτωση άνθρωπος που εξορίστηκε από αυτά τα καθίκια να έλεγε κάτι τέτοιο; Και ενώ αγωνιζόταν εναντίον τους; Και κατηγορεί το Μάο για διάσπαση του κομμουνιστικού κινήματος ενώ προηγήθηκε το 20ο συνέδριο του ΚΚΣΕ; Καλά ρε παιδιά είναι δυνατόν και τα πιστεύετε αυτά; ΦΟΥΛ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΜΕΝΑ.

V For Viva La Revolucion



Ανώνυμος είπε...

Και δεν είναι τυχαίο ότι κυκλοφορούσαν τα γράμματα αυτά την περίοδο που διασπάστηκε ο ρεβιζιονιστικός χώρος (ΚΚΕ και ΚΚΕ εσωτ.). Εδώ λοιπόν πάτησαν και φρόντισαν με τέτοιους τρόπους να χτυπήσουν και να διασπάσουν και τον αντιρεβιζιονιστικό χώρο δηλαδή όσους εναντιώνονταν στο χρουτσοφικό ρεβιζιονισμό γιατί βέβαια ήθελαν να σαμποτάρουνε την δουλειά των δυνάμεων αυτών ύστερα από την κρίση και τη διάσπαση του οπορτουνιστικού στρατοπέδου φοβούμενοι μια άνοδο των δυνάμεων αυτών. Καθώς βέβαια και την περίοδο εκείνη που ο σοβιετικός σοσιαλιμπεριαλισμός έβγαινε ανοιχτά στο προσκήνιο (πχ Τσεχοσλοβακία, επίθεση στην Κίνα το 1968) οπότε και έπρεπε να χτυπηθεί το αντισοσιαλιμπεριαλιστικό στρατόπεδο.

Για πάμε να δούμε τι λέει και ο καπετάν Σοφιανός:

«Αυτά που μεταδίδονται για τον Ζαχαριάδη δεν είναι αληθινά. Διαπίστωσα πως το λεγόμενο γράμμα Ζαχαριάδη δεν είναι γράμμα του Ζαχαριάδη, αλλά γράμμα γραμμένο από ρεβιζιονιστική συμμορία. Η ΠΚΕ σαν πρακτορείο του αντεπαναστατικού ρεβιζιονισμού ανάλαβε να το κυκλοφορήσει για να σπείρει την σύγχυση στο κίνημα των μαρξιστών-λενινιστών, να υποσκάψει την ηθική, κομματική και πολιτική οντότητα του Ζαχαριάδη, να διασπάσει την ενότητα των γραμμών του κινήματος και να το αποσυνθέσει» (Γράμμα Σοφιανού προς τους κομμουνιστές πολιτικούς πρόσφυγες Τσεχοσλοβακίας 6.1.1968).

Και να σας πω και κάτι άλλο; Επιτρέψτε μου να είμαι τουλάχιστον ύποπτος με τα γράμματα αυτά διότι με την KGB να παρακολουθεί και να ελέγχει τα πάντα ειδικά όσο αφορά έναν εξόριστο κομμουνιστή που έτσι και αλλιώς ό,τι αφορούσε τον ίδιο είχε να κάνει με ασφυκτικό έλεγχο πχ επικοινωνία με τον έξω κόσμο, αλληλογραφίες κλπ όλα περνούσαν από κόσκινο στην KGB. Συνεπώς το να χαλκεύουν γράμματα το πιο εύκολο ήταν για αυτούς.

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

@Σεχτάρ ο Τρομερός

Όλος ο καλός και "πολύχρωμος" κόσμος "ανακάλυψε" το 2017 τον ...."Νίκο Ζαχαριάδη", όπως "ανακάλυψε" τον Μπελλογιάννη το 2016, τον ΔΣΕ την ίδια χρονιά, τους 200 Κομμουνιστές της Καισαριανής το 2015 και το ΕΑΜ το 2011.
Rewritting Ιστορίας, με τις απαραίτητες παραλλαγές για να "δικαιολογηθούν" τα μνημόνια.

Τα πάντα, όλα, αρκεί να μην υπάρχουν οι "ενοχλητικές" λέξεις ΚΚΕ και Κομμουνιστές. Γιατί δεν πρέπει να έχει "ιδιοκτησιακή λογίκη"(μεταμοντέρνα ορολογία του Σύριζα που την υιοθέτησαν και άλλοι) το ΚΚΕ.
Αρκεί να την έχουν Πασοκ, δεξιά για τον Γοργοπόταμο, ανανεωτική αριστερά της διάσπασης του 1968 που στο πλαίσιο της "σύνθεσης" μιλούσαν με την χούντα που δεν έπεσε το 1973 γιατί έπεσε το 1974, και αριστεροαναρχοsomething ιδεολογία που μάλλον θα της έπεφτε βαριά, κάτι σαν σπετζοφάι στις ζέστες, η Λαϊκή Δημοκρατία - Οικοδόμηση Σοσιαλισμού, που είχε σαν στόχο ο ΔΣΕ.

Από την Τιτίκα, που Στηρίζει το Κόμμα
https://www.youtube.com/watch?v=K0Ksy53pj_U

17-57

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Κοίτα να δεις βι. Τα σημερινά σου σχόλια είναι τα τελευταία που περνάνε για να μην έχεις το άλλοθι πως σε φιμωνουν φοβούνται τις απόψεις σου κοκ. Ευχαριστούμε πολύ τις κατανοήσαμε τις έχουμε ακούσει δεκάδες φορές αλλά όλα τα κακα έχουν ένα τέλος δε θα πάρουμε άλλο. Έχω βαρεθεί να βλέπω τις ίδιες κουτσουλιες κάτω από κάθε κείμενο για το Ζαχαριάδη που αγνοούν σκόπιμα αυτό που είπε στο τέλος: ότι κανείς δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει το όνομά του ενάντια στο κόμμα του. Κι ακόμα πιο πολύ έχω σιχαθεί το ανόητο παιχνίδι: ό,τι μας συμφέρει είναι αυθεντικό ό,τι δε μας συμφέρει είναι κατασκευασμένο. Νισάφι πια.
Καλή τύχη στο επόμενο αντιρεβιζιονιστικο μαγαζί που θα τραγουδήσεις. Εδώ δεν έχει άλλο

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Ωραίος τίτλος προλεκαλτ. Τον κρατάω για του χρόνου

Ανώνυμος είπε...

Ακριβώς όπως τα λέει το απολίθωμα. Το μλ παίζει το παιχνίδι του ρεβιζιονισμού. Η εφημερίδα του σηκώνει τον αγώνα του αντιρεβιζιονισμού. Τρικυμία εν κρανίω.

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

Πως για την ΕΣΣΔ το 20ο συνέδριο θεωρείται για κάποιους "Καπιταλιστική Παλινόρθωση" και για την Κίνα υπερταχεία για τον Κομμουνισμό ή Μεγάλο Άλμα προς τα Εμπρος(που είναι το Κενό) ή Μεγάλη Πολιτιστική Προλεταριακή Επανάσταση ;

Κομεπ: Η ΣΤΡΟΦΗ ΤΟΥ 20ου ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ ΣΤΟ ΠΕΔΙΟ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ
http://www.komep.gr/2016-teyxos-3/20o-synedrio-toy-kkse-shmeio-oportoynistikhs-strofhs

Κίνα – Επανάσταση και αντεπανάσταση. Άναυδος – Ιούνης 2013
Η δημιουργία κομμούνων στην ύπαιθρο: Το Μεγάλο Άλμα στο Κένο 1958-1961
http://sfyrodrepano.blogspot.gr/2013/07/blog-post_21.html

Το Μεγάλο Άλμα Εμπρός ( ΜΑΕ )

".. Ορισμένες από τις πολιτικές του ΜΑΕ είχαν μεγάλη ομοιότητα με τις αντίστοιχες που εφαρμοζόντουσαν στην ΕΣΣΔ την ίδια περίοδο.
Ενδεικτικά:
- η αποκέντρωση του κεντρικού σχεδιασμού και ο ορισμός τους κέρδους σαν το βασικό κριτήριο απόδοσης της επιχείρησης περιλαμβανόταν στις μεταρρυθμίσεις Λίμπερμαν
- Η παράδοση του μηχανολογικού εξοπλισμού στις αγροτικές κολεκτίβες ήταν πιστή αντιγραφή της ίδιας πολιτικής στην ΕΣΣΔ το ίδιο έτος
- Η πολιτική των παρθένων γαιών που αποψιλώθηκαν στην Κίνα αποτέλεσε και στην ΕΣΣΔ μία από τις ‘μεγάλες’ ιδέες του Χρουστσόφ

Η αποκέντρωση του κεντρικού σχεδιασμού αυξάνει την εμβέλεια δράσης του νόμου της αξίας που είναι ο μοναδικός τρόπος για να συνδεθούν οι ξεχωριστές πλέον οικονομικές οντότητες. Ο νόμος της αξίας όμως οδηγεί στην απομάκρυνση από την αρχή του σοσιαλισμού ‘ο καθένας ανάλογα με τις ικανότητες του στον καθένα ανάλογα με την εργασία του’.."

Ο Μάο δεν μένει στις ομοιότητες αλλά από τα 1962 κάνει αυτοκριτικά με στροφή στον ρεαλισμό όπως αποκαλείται ο κλασσικός καπιταλισμός.
Παρακάτω:

"..- οι κομμούνες αναδιοργανώθηκαν και μειώθηκε το μέγεθος τους.

Το 1962, στο νέο κανονισμό για τις κομμούνες δινόταν η δυνατότητα να κάνουν χρήση μισθωτής εργασίας ατόμων έξω από την κομμούνα ,με άλλα λόγια να αποσπούν υπεραξία[36].

Η γη μοιράστηκε πάλι στα νοικοκυριά με συγκεκριμένους στόχους παραγωγής[37]. Μάλιστα με βάση αναφορές από την επαρχία Λιεν Τσιαγκ πρώην γαιοκτήμονες και κουλάκοι σταμάτησαν να συμμετέχουν στην συνεταιριστική εργασία και αποσπούσαν από την κολεκτίβα εργαλεία και ζώα για να τα χρησιμοποιήσουν προς ίδιο όφελος[38].
- έγινε μεταφορά πόρων στην ανάπτυξη της βαριάς βιομηχανίας βασισμένη σε εισαγόμενη τεχνολογία
- το 1961 αποφασίστηκε ότι οποιαδήποτε επιχείρηση δεν παρήγε κέρδη για τα επόμενα τρία χρόνια θα έκλεινε[39].

Καταργήθηκαν οι κοινοί χώροι σίτισης και ορίστηκε η παραγωγική μονάδα (ισοδύναμο του χωριού) σαν το επίπεδο διανομής του εισοδήματος αυξάνοντας έτσι τις εισοδηματικές διαφορές..."


Η Μεγάλη Προλεταριακή Πολιτιστική Επανάσταση (ΠΕ) 1966-1969.

"... Η οικονομική πολιτική της ΠΕ ήταν περίπου μία επανάληψη των πολιτικών του Άλματος.

- Εντάθηκε η μεταφορά του μηχανολογικού εξοπλισμού στις κολεκτίβες

- Η διασπορά της βιομηχανίας σε μικρές μονάδες στην επαρχεία ήταν ένα άλλο χαρακτηριστικό της ΠΕ, όπου δημιουργήθηκαν χιλιάδες υδροηλεκτρικοί σταθμοί αλλά και άλλες βιομηχανικές επιχειρήσεις εντάσεως εργασίας και χαμηλής παραγωγικότητας, σε μία προσπάθεια να λυθεί το χρόνιο πρόβλημα της ανεργίας στην ύπαιθρο.

- Τα πανεπιστήμια έκλεισαν για 5 ολόκληρα χρόνια και άλλες βαθμίδες της εκπαίδευσης για μικρότερο χρονικό διάστημα, με την πρόφαση ότι δεν υπάρχουν αυθεντίες. Το πλήγμα για την επιστήμη ήταν τεράστιο και το κενό έκανε δεκαετίες για να κλείσει[44].

- Δημιουργήθηκαν οι ονομαζόμενες επαναστατικές επιτροπές που αντικατέστησαν το κόμμα στην εξουσία, στο όνομα της επίθεσης ενάντια στη γραφειοκρατία και της επέκτασης της δημοκρατίας. Αντικατέστησαν στην ουσία τις κομματικές οργανώσεις σε κάθε κομμούνα, τόπο δουλειάς, πανεπιστήμιο και κυβερνητικό πόστο. Δήθεν εκλεγμένες από τη βάση, στην ουσία αποτελούταν από έναν εκπρόσωπο της ΠΕ, έναν του στρατού και έναν κυβερνητικό αξιωματούχο πιστό στον Μάο...."

17-57

Ανώνυμος είπε...

Όλες τις σε προηγούμενο σχόλιο δημόσιες ανακοινώσεις του ΚΚ Κίνας στην Οικονομία, δεν τις αντιλαβάνονταν ο Ζαχαριάδης γιατί μάλλον θα έκανε τον Κινέζο.
Τελειώνοντας, να ευχαριστήσω τον Άναυδο για την μελέτη του, και τον χρόνο και τον κόπο που θα δαπάνησε. Ξεκαθάρισε αρκετά σημεία για τα οποία είχα άγνοια ή αμφιβολίες.
http://sfyrodrepano.blogspot.gr/2013/07/blog-post_21.html

17-57

Ανώνυμος είπε...

Γνώμη μου είναι ότι ο Ζαχαριάδης ευχόταν στο τελευταίο του γράμμα «μήνυμα από την άλλη πλευρά» να ξαναστήσουν σωστά αυτήν την φορά το κουκουέδικο, όπως το έγραφε στον Φλωράκη και άλλους δύο συντρόφους του. Το λυπητερό όμως είναι οτι δεν φαίνεται να στήριξε τον Μάο. Είμαι της εντύπωσης ότι το ΚΚΕ την εποχή του 15ου συνεδρίου με το πρόγραμμα για το ααδμ ακολούθησε αυτήν την γραμμή που ήθελε εκείνος (εξ ου και η διαφωνία του Εργατικού Αγώνα).

Επίσης προχωράμε στο 4ο συνέδριο του ΝΑΡ, να μου πείτε την γνώμη σας εάν τις διαβάσετε παιδιά!

Σορυ ξανά που τσακώθηκα με εσένα στο παρελθόν σφυροδρέπανε!

Μιλτιάδης

zoot horn rollo είπε...

Οτι οι κοψιδεητορς ειναι κι αυτοι "ζαχαριαδικοι" ας πουμε...καλο κι αυτο.

Ανώνυμος είπε...

http://m.902.gr/eidisi/kosmos/136382/symvoylio-asfaleias-epivallei-nees-kyroseis-kata-tis-piongkgiangk

Υπερψήφισαν και οι Κίνα, Ρωσία τις κυρώσεις για την ΛΔ που εισηγήθηκε ο Τραμπ. Φέρτε μου έναν "ατσάλινο" να δω κάτι...

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

Όχι ΟΧΕΠ, η Κίνα και η Ρωσία επιτελούν το διθνιστικο τους καθήκον.Καποιο λάθος κανείς.


Προλεκαλτ

Ανώνυμος είπε...

Μία χώρα( Κίνα ), δύο συστήματα( Κίνα, Χονγκ - Κονγκ ) το εξής ένα ( Καπιταλισμός ). Μία οργάνωση(ΝΑΡ) δύο κόμματα(Λαϊκή Ενότητα - Ανταρσύα) το εξής ένα ( ανάχωμα προς το ΚΚΕ με την παραδοχή και του ίδιου του Ρούση τον Ιανουάριο του 2015 - Εφημερίδα "Πριν" ) .
Ανώτερη σύνθεση διαλεκτικής θα μπορούσε να έγραφε κάποιος Αλτουσεριανός αλλά θα αντιτείνω πως καλά έκανε και τους "περιέλαβε "ο Λαϊκός Στρώμας στο ημιτελές αριστούργημα του αριστερισμού.

Μάλλον δεν διάβασαν τα 3 γράμματα του Ζαχαριάδη που θεωρεί τον πόλεμο με την Ιταλία Ιμπεριαλιστικό και από τις δύο πλευρές.
Ούτε το 15ο - 1996, το οποίο πουθενά δεν γράφει για συμμετοχή του ΚΚΕ σε αστική κυβέρνηση, αλλά αντίθετα και ξεκάθαρα για το μονοπωλιακό στάδιο του Ελληνικού Καπιταλισμού.
Μιας και μιλάνε για το ΑΑΔΜ το οποίο το γράφει στην ούγια, "Αντιιμπεριαλιστικό Αντιμονοπωλιακό Δημοκρατικό Μέτωπο (ΑΑΔΜ)", το συνέδριο του ΝΑΡ γίνεται σε εποχή που δεν υπάρχουν Εξεταστικές στα Πανεπιστήμια για να χρησιμοποιηθούν ως πρόσκομμα για την μη συμμετοχή κάποιων πολιτικών χώρων σε Αντι-Ιμπεριαλιστικά Συλλαλητήρια κατά του ΝΑΤΟ όπως π.χ προ διμήνου.

Μηλτιάδη, θα αρχίσουμε να ασχολούμαστε με το συνέδριο σας, όταν θα ζητήσετε συγνώμη για το 3ο μνημόνιο από τον ESM που ψηφίσατε στο Δημοψήφισμα, πρόταση που την είχε φέρει στην Δημοσιότητα ο Τσίπρας λίγες ημέρες πριν το Δημοψήφισμα, και παραδεχθείτε πως το ΚΚΕ, παρά τις διαφορές που έχετε, αποδείχθηκε πως έχει Δίκιο. Τότε ίσως θα κάνετε ένα μικρό βήμα για την οργάνωση σας, ένα τεράστιο άλμα για την ταξική σας συνείδηση. Διαφορετικά, αρκεστείτε στις κριτικές που σας κάνει το ΚΚΕ-μλ. Σχετικά του πιο σοβαρού από τα σχήματα του εξωκοινοβουλίου. Ίσως γιατί δεν είναι τόσο χυδαίο απέναντι στο ΚΚΕ και περισσότερο κριτικό απέναντι έστω στην τελευταία περίοδο του Μάο αν και για μένα τα "στραβά" του Μαοϊσμού είχαν ξεκινήσει αρκετά πιο νωρίς.

17-57

Ανώνυμος είπε...

@Ο.Χ.Ε.Π.

Το ανέκδοτο είναι πως πριν δύο με τρεις εβδομάδες η Ρωσία είχε βαλει Βέτο στο Συμβούλιο Ασφαλείας για κυρώσεις στην Πιονγκ -Γιανγκ.

Η Ρώσικη Αστική Τάξη, παρόλο που μισεί τον Σοσιαλισμό, αναγκαστικά λόγω έλλειψης παραδόσεων, στρέφεται προς το Ένδοξο παρελθόν της ΕΣΣΔ με τον Στάλιν και τον αντιφασιστικό πόλεμο.


Άλλο θέμα

http://bankingnews.gr/%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE/item/320614-nees-apokalypseis-baroyfakh-oi-baries-ekfraseis-tsipra-gia-tsakalwto-lafazanh/320614-nees-apokalypseis-baroyfakh-oi-baries-ekfraseis-tsipra-gia-tsakalwto-lafazanh.html

"Έφτυνε" τους "αριστερο-πλατφορμίτες" και αυτοί νόμιζαν πως έβρεχε σύμφωνα με τα γραφέντα του Μίστερ "Λιτός βίος" και "70% καλό μνημόνιο".

17-57

Ανώνυμος είπε...

Μην σε μπερδεύουν οι όποιες αποσπασματικές κεντρικές ανακοινώσεις. Το κκε μλ σε επίπεδο πολιτικής δουλειάς και πράξης εκτοξεύει το αντικκε σε άλλο επίπεδο ακόμα και για τα δεδομένα του αριστεροχωρίου.

Το μόνο που αναγνωρίζω είναι η ικανότητα του να φαντάζει ως σοβαρό μόρφωμα σε ένα στενό ακροατήριο. Η ασοβαρότητα του και η έλλειψη επεξεργασμένων θέσεων για τα πάντα είναι μνημειωδης.

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

Σύντροφε ανώνυμε στις 6 Αυγούστου του 2017 και ώρα - 1:56 μ.μ. Βασικά δέν είμαι ΝΑΡ (βέβαια είχα περάσει από την νΚΑ...) Περίγυρος είμαι. Απλώς συμμετείχα στην ΑΝΤΑΡΣΥΑ όταν απομακρύνθηκα στο παρελθόν από το κκέδικο μετά το 19ο συνέδριο. Τι να έκανα? Μου έκαναν πολύ ωραία εντύπωση!

Το ξέρατε ότι είχε γράφει κι ο Χότζα ενάντια στον Μάο? Μεγαλύτερη διαμάχη μεταξύ ΜΛάδων δεν είχε ξαναγίνει.

Μιλτιάδης

zoot horn rollo είπε...

Μάλλον από πιο πριν είσαι "απομακρυσμένος". Έλα ντε, τι να έκανες...
Γνωστό για το Χότζα.

Ανώνυμος είπε...

@Μιλτιάδης

Καλή εντύπωση με το αριστερούλικο εργατικομεταναστευτικό ΠΑΣΟΚ του ΣΕΚ και οπαδών του Τόνι Κλιφ ( γνωστή η θετική γνώμη που είχε ο Κλιφ για την οργάνωση του φασίστα Μπαντέρα στην Ουκρανία ), τους δημοσιογράφους του ΝΑΡ με τις "επαναστατικές καταστάσεις" στην Ουκρανία (οοοχι δεν έβλεπαν φασιστικά σύμβολα με σημαίες του Μπαντέρα στις πλατείες ) και με τη μνημειώδη φωτογραφία αμέσως μετά τις εκλογές Μαϊος-2012 των "Επικεφαλών" στη Βουλή πλάι-πλάι σε Τσίπρα - Λαφαζάνη,
δεν μπορείς να το πεις.

Για τον Χότζα είναι γνωστή η ατάκα του. Από τις πιο πετυχήμένες.
Το "σύντροφε" είναι λέξη που δεν την έχω για ψωμοτύρι, ούτε την δέχομαι εύκολα ειδικά σε χώρους που γράφει ο καθένας όπως π.χ. στο internet. Π.χ. Σύντροφοι λέγονται και μεταξύ τους οι Πασοκοι τόσο στον αυθεντικό χώρο τους, όσο και στο ΝεοΠασόκ του Σύριζα.

Το 19ο ήταν η φυσική συνέχεια του 18ου και η βελτίωση μίας αδυναμίας μέσω της προσθήκης της λέξης "αντικαπιταλιστικού" που δεν την είχε το 15ο για το ΑΑΔΜ.
Λόγω αυτής της έλλειψης τα έκαναν "πεπονια" σε μέλη - φιλους του ΚΚΕ στο 19ο όλοι από όσους τους Πολιτικούς Χώρους ψήφισαν μνημόνιο ESM-2015.
Όμως όταν έγινε προ διμήνου το αντι-Ιμπεριαλιστικό κάλεσμα ενάντια στο ΝΑΤΟ( Το αντι-Ιμπεριαλιστικό προβλέπεται και στο ΑΑΔΜ) άλλοι πολιτικοί χώροι είχαν εξεταστικές στα Πανεπιστήμια και άλλοι άφηναν υπαινιγμούς πως το ΚΚΕ είναι εθνικιστικό.
Άρα οι προφάσεις διαφόρων πολιτικών χώρων πως αν είχε παραμείνει το Αντι-Ιμπεριαλιστικό Μέτωπο ( ΑΑΔΜ ) χωρίς την λέξη Αντι- Καπιταλιστικό θα συμμετείχε περισσότερος κόσμος δεν πείθει πλέον κανένα.
Άλλη μία Μεγάλη απόδειξη της ορθότητας του ΚΚΕ, μετά το Δημοψήφισμα.

Το "συγνώμη" και την παραδοχή πως το ΚΚΕ είχε δίκιο επιβάλεται να τα κάνου οι πολιτικοί χώροι, που έχουν έντιμες προθέσεις και κάποιο σοσιαλιστικό προσανατολισμό αλλά ψήφισαν το μνημόνιο του ESM made by Tsipras στο Referentum της 5/7/2015.
Διαφορετικά, οι έντιμες προθέσεις και η όποια πιθανότητα σοσιαλιστικού προσανατολισμού πολύ απλά δεν υπάρχουν όσο και αν και όπως "αυτοπροσδιορίζονται".


@ΟΧΕΠ
Έχω διαβάσει αρκετά φυλλάδια εδώ και χρόνια. Η αγραμματοσύνη των "αριστεριστων" είναι παροιμοιώδης. Έγραψα "Σχετικά του πιο σοβαρού από τα σχήματα του εξωκοινοβουλίου.". Αυτό το "Σχετικά".

" Το κκε μλ σε επίπεδο πολιτικής δουλειάς και πράξης εκτοξεύει το αντικκε σε άλλο επίπεδο ακόμα και για τα δεδομένα του αριστεροχωρίου"

Μετά τα του Ζαχαριάδη, πολιτικής αποκατάστασης του Άρη, την υπεράσπιση όλης της Ιστορίας της ΕΣΣΔ και της θέσης για το Δημοψηφίσμα από το ΚΚΕ, ο χώρος των ΜΛδων μάλλον θα έχει σοβαρά πολιτικά προβλήματα και κάπως πρέπει να διαφοροποιηθούν. Ενδεικτικό της κρίσης τους είναι η κοινή εκλογική κάθοδος με το σχήμα (ΜΛ)ΚΚΕ - ΚΚΕ(μλ) που έκανε το χείλη πολλών να γελάσουν.


ΣΗΜΕΡΙΝΟ ΠΡΩΤΟΣΕΛΙΔΟ ΤΗΣ ΕΦΣΥΝ
http://www.efsyn.gr/arthro/diavaste-simera-stin-efimerida-ton-syntakton-656
Πρωτοσέλιδο "Ο Λαλιώτης δεν ξεχνά, τι σημαίνει Δεξιά"
ΆΡΘΡΟ-ΜΑΝΙΦΕΣΤΟ ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΝΤΙ-ΝΕΟΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΗ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΟΑΡΙΣΤΕΡΑΣ

• Ηχηρή παρέμβαση του Κώστα Λαλιώτη
Μετά από ένα μεγάλο διάστημα σιωπής ο Κ. Λαλιώτης επιχειρεί να δώσει απάντηση στην προσπάθεια στελεχών του ΠΑΣΟΚ να προσεγγίσουν τη Ν.Δ., φτάνοντας στο σημείο να αποδεχτούν το δικό της αφήγημα.

17-57

Ανώνυμος είπε...

ΝΑΡ, Μάο, Χότζα, ΑΑΔΜικοί, Ζαχαριάδης. Ολα στο μπλέντερ για το νέο κόμμα της επαναθεμελίωσης. Επείγει η δημιουργία μίας νέας συνεκτικής ταυτότητας που θα τους διαχωρίζει σε κάποιες συνειδησεις λίγο από τις αμαρτωλές αντιμνημονιακές εποχές.

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

Ποια 'Αμστελ, ποια Τούλα, ποια Στεφανίδου;

Η ΕΦΣΥΝ πέρασε άνετα το 12 / 10 στο άθλημα του ΠΑΣΟΚΟΜΕΤΡΟΥ.
Κατάρριψε το σκονισμένο για χρόνια ρεκορ 11 / 10 του ΣΕΚ στο ίδιο άθλημα
https://twitter.com/sfyrodrepano/status/894444327665053696

17-57

Ανώνυμος είπε...

Το ΠΑΣΟΚ ειναι σαν την ενεργεια, αλλαζει μορφες αλλα δεν χανεται ποτε.Η οπως λεει ο Σεχταρ, το ΠΑΣΟΚ δεν ειναι κομμα, ειναι κοινωνικη ταξη.

Προλεκαλτ

Ανώνυμος είπε...

Όσο και να θέλουν Ο.Χ.Ε.Π. , δεν μπορούν. Τόσα χρόνια έχουν κολλητηλικια και δημόσιες εμφανίσεις με στελέχη του πρώην-νυν Σύριζα. Τα θυσίασαν όλα για να κάνουν τον Αλέξη πρωθυπουργό. Η πολιτική εκπροσώπηση του οπορτουνισμού έχει και θα έχει για αρκετά χρόνια πρόβλημα.

Προλεκάλτ, μπορεί η ενέργεια να αλλάζει μορφή, αλλά όλες οι μορφές ενέργειας καταλήγουν στην κατώτερη θερμική ενέργεια μας είχαν μάθει στο λύκειο.
Λόγοι που γίνεται η παρέμβαση Λαλιώτη είναι για μενα η επανείσοδος μικρομεσαίων στελεχών στο ΠΑΣΟΚ στον "φυσικό τους χώρο" και το "κενό" το κενό στα αριστερά του Σύριζα που κάνει επιτακτικό τον ιδεολογικό επαναπροσδιορισμό της "κεντροαριστεράς" . Κενό που μάλλον είναι μεγαλύτερο από ό,τι νομίζουμε.

Φαντάζομαι πως οικονομολογοι του πρώην-νυν Σύριζα γνωρίζουν την λεπτομέρεια πως ο ΝεοΦιλελευθερισμός με πολιτικούς εκπροσώπους την Θάτσερ και τον Ρήγκαν έσωσαν τον Καπιταλισμό από την κρίση ων 1970's όταν μάλλον θα ήταν της μόδας ο Μαοϊσμός με το πνεύμα της "αντι-γραφειοκρατείας" για μικροαστούς.

17-57

Ανώνυμος είπε...

| Ένα από τρία |

Τα ωραία του Ηλία είναι ουκ ολίγα και αυτό στις 4 Αυγούστου 2017 — 10:04 μ. μ. ήταν από τα πιο ωραία, γι’ αυτό και το επισημαίνω. Έγραψε λοιπόν: «Το ρεζουμέ, για τα γράμματα του Ν. Ζ., που ξεβρακώνουν τον μύθο του …“μαοϊκού„ (!!!) Ζαχαριάδη: “τα γράμματα αυτά είναι ψεύτικα γιατί …λένε ψέματα„! Και γιατί λένε ψέματα; “Μα, γιατί είναι ψεύτικα„! Υπέροχο!». Πραγματικά «υπέροχο», αλλά γιατί; Μα γιατί πρόκειται ―από πλευράς τόσο τυπικής (αριστοτελικής) όσο και διαλεκτικής λογικής― για ταυτολογία (του τύπου Α = Α) και είναι γνωστό ότι με ταυτολογίες δεν γίνεται επιχειρηματολογία, δεν στηρίζεται και δεν αποδεικνύεται τίποτα, αφού η λογική διαδικασία της απόδειξης αρχίζει πάντοτε όχι με ταυτολογίες, αλλά με συλλογισμούς. «Υπέροχη» «επιχειρηματολογία» μαοϊκών, να ’σαι πάντα καλά, Ηλία, με τα ωραία σου!

Ρίχνοντας μια ματιά στο παλιό νήμα του Αύγουστου του 2013, στο οποίο παρέπεμψε ο Ηλίας, είδα κι ένα σχόλιο κάποιου που δεν είναι πια ανάμεσά μας και ψάχνοντας περισσότερο βρήκα σ’ ένα ανενεργό πια ιστολόγιο κάτι του ίδιου αναφορικά με τον Ενβέρ Χότζα που με αφορμή το σχόλιο του (ή της;) Mistrustful το αντιγράφω παρακάτω σε δυο συνέχειες. Καλή ανάγνωση!

Άγρυπνος

Ανώνυμος είπε...

| Δύο από τρία |

Πόσο αξιόπιστες είναι οι «αναμνήσεις» του Ενβέρ Χότζα; (1/2)

Ο πρόωρα χαμένος Δανός κομμουνιστής κλασσικός φιλόλογος, ιστορικός και νεοελληνιστής Όλε Λάγκβιτς Σμιτ (Ole Langwitz Smith, 1943–1995) στην βιβλιοκρισία που δημοσίευσε στο περιοδικό Journal of the Hellenic Diaspora (Vol. XIII, No. 2, Fall 1985, σελίδες 61–64) για το βιβλίο «Δύο φίλοι λαοί» (πρόκειται για τα αποσπάσματα από το πολιτικό ημερολόγιο του Ενβέρ Χότζα, τα οποία αφορούν τις αλβανοελληνικές σχέσεις από το 1941 ως το 1984) εκφράζει σοβαρές επιφυλάξεις για το κατά πόσο η παρουσίαση από τον Ενβέρ Χότζα της Συνάντησης της Μόσχας το 1950 μεταξύ Ι. Β. Στάλιν, αλβανικής ηγεσίας και ηγεσίας του ΚΚΕ ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα· επικαλείται μάλιστα σχετικά και την μαρτυρία του Μήτσου Παρτσαλίδη. Γράφει συγκεκριμένα: «… Following the publication in 1980, the former Politburo member Mitsos Partsalidis was interviewed about Hoxha’s testimony since Partsalidis himself was present at the meeting (To Vima, January 6, 1980). … Unfortunately none of the participants are alive today, so we will never, in default of accessible minutes, know whether Hoxha’s version is accurate. Partsalidis maintained that it was not—and though he had personal reasons to cast doubt on Hoxha’s account—I incline to believe Partsalidis, at least when he says that the long introductory speech by Hoxha is a much enlarged version of what he actually said at the meeting. According to Partsalidis, the meeting was a short one. … Much of what Hoxha says looks rather out of place and more like a general estimate of KKE policy, and I very much doubt that Stalin, Molotov, and Malenkov had the time to listen to all this. …» (πρβλ. τις σελίδες 62 και 63 της παραπάνω παραπομπής στην βιβλιοκρισία του Ο. Λ. Σμιτ).

Άγρυπνος (για την αντιγραφή)

Ανώνυμος είπε...

| Τρία από τρία |

Πόσο αξιόπιστες είναι οι «αναμνήσεις» του Ενβέρ Χότζα; (2/2)

Ό,τι ο Ο. Λ. Σμιτ δεν μπορούσε να γνωρίζει το 1985, είδε το φως της δημοσιότητας το 2008· πρόκειται για τα ημερολόγια (τετράδια) επισκέψεων και επισκεπτών που δέχτηκε ο Ι. Β. Στάλιν μεταξύ 1924 και 1953: На приёме у Сталина. Тетради (журналы) записей лиц принятых И. В. Сталиным (1924–1953 гг.), Москва 2008 [Σε επίσκεψη στον Στάλιν. Τα τετράδια (ημερολόγια) καταγραφών των προσώπων που δέχτηκε σε επίσκεψη ο Ι. Β. Στάλιν (1924–1953), Μόσχα 2008]).

Προτού δώσω σε ελληνική μετάφραση την καταχώρηση που αφορά την συνάντηση για την οποία γίνεται λόγος, σημειώνω προς διευκόλυνση των αναγνωστών κι αναγνωστριών τα ακόλουθα. Η καταχώρηση στο σχετικό ημερολόγιο (τετράδιο) παρατίθεται στο βιβλίο ως έχει στο χειρόγραφο, δηλαδή προηγείται η ημερομηνία (με ορθά ημίμαυρα στοιχεία από τους εκδότες, απλά υπογραμμισμένη στο χειρόγραφο), ακολουθεί ο αύξων αριθμός του επισκέπτη με αραβικούς αριθμούς, έπεται το επώνυμο (σπάνια και το όνομα) του επισκέπτη ή της επισκέπτριας και μετά σημειώνεται η ώρα εισόδου και η ώρα εξόδου. Από μένα έχουν προστεθεί σύμφωνα με τα στοιχεία του ευρετηρίου του βιβλίου σε παρένθεση ο αριθμός της σελίδας του βιβλίου όπου παρατίθεται η συγκεκριμένη καταχώρηση και από κάτω με κυρτά απλά στοιχεία τα επώνυμα όσων ήταν παρόντες στις συναντήσεις καθώς και τα σχετικά χρονικά διαστήματα της παρουσίας τους.

24 Ιανουαρίου 1950
5. Ζαχαριάδης είσοδος 10.05 μ. μ.–10.15 μ. μ. (σελ. 530)
Παρόντες στην συνάντηση οι Δ. Παρτσαλίδης (συνοδεύει τον Νίκο Ζαχαριάδη), Μάλενκοφ, Μόλοτοφ, Ενβέρ Χότζα και Μέχμετ Σέχου, είσοδος Μάλενκοφ και Μόλοτοφ 5 λεπτά πριν από την είσοδο του Ν. Ζαχαριάδη, είσοδος Ενβέρ Χότζα και Μέχμετ Σέχου ταυτόχρονη με εκείνη των Ν. Ζαχαριάδη και Δ. Παρτσαλίδη, έξοδος Ενβέρ Χότζα και Μέχμετ Σέχου ταυτόχρονη με εκείνη των Ν. Ζαχαριάδη και Δ. Παρτσαλίδη, έξοδος Μάλενκοφ και Μόλοτοφ στις 00.25 π. μ.

Σ’ όλους όσοι είχαν γνωρίσει τον Ο. Λ. Σμιτ —είχα την τύχη να είμαι ένας απ’ αυτούς— έκαναν πάντα μεγάλη εντύπωση η σεμνότητα, η οξύνοια, η ευθυκρισία, η βαθειά επιστημονική μέθοδος και γνώση κι η ευπροσηγορία που τον χαρακτήριζαν, αλλά και πιο ιδιαίτερα η εξαίρετη γνώση της ιστορίας του ελληνικού κομμουνιστικού κινήματος κι η μεγάλη αγάπη προς την Ελλάδα, τον ελληνικό λαό και την ελληνική εργατική τάξη. Δεν είναι επομένως τυχαίο ότι και στην συγκεκριμένη περίπτωση είχε δίκιο αμφισβητώντας την αξιοπιστία της παρουσίασης του Ενβέρ Χότζα…

Άγρυπνος (για την αντιγραφή)

Ανώνυμος είπε...

"Προλεκάλτ, μπορεί η ενέργεια να αλλάζει μορφή, αλλά όλες οι μορφές ενέργειας καταλήγουν στην κατώτερη θερμική ενέργεια μας είχαν μάθει στο λύκειο."


Α, αυτο δεν το ηξερα 17-57. ημουν βλεπεις θεωρητικη.



Προλεκαλτ

Ανώνυμος είπε...

| Συμπληρωματικό |

Για όσους κι όσες δεν ξέρουν αγγλικά ακολουθεί η μετάφραση του αγγλικού κειμένου από το δεύτερου από τα τρία μέρη του προηγούμενου σχολίου μου.

«… Μετά τη δημοσίευση το 1980, το πρώην μέλος του Πολιτικού Γραφείου Μήτσος Παρτσαλίδης παραχώρησε συνέντευξη σχετικά με τη μαρτυρία του Χότζα, αφού ο ίδιος ο Παρτσαλίδης ήταν παρών στη συνάντηση (Το Βήμα, 6 Ιανουαρίου 1980) … Δυστυχώς κανείς απ’ όσους πήραν μέρος δεν ζει σήμερα κι έτσι δεν θα μάθουμε ποτέ, ελλείψει προσβάσιμων πρακτικών, αν η εκδοχή του Χότζα είναι ακριβής. Ο Παρτσαλίδης ισχυρίστηκε ότι δεν ήταν ―και μολονότι είχε προσωπικούς λόγους να δημιουργήσει αμφιβολίες για το πώς έκθετε ο Χότζα τα πράγματα― κλίνω να πιστέψω τον Παρτσαλίδη, τουλάχιστον όταν λέει πως η μακροσκελής εισαγωγική ομιλία από τον Χότζα είναι μια κατά πολύ διευρυμένη εκδοχή αυτών που πράγματι είπε κατά τη συνάντηση. Σύμφωνα με τον Παρτσαλίδη η συνάντηση ήταν σύντομη. … Πολλά απ’ αυτά που λέει ο Χότζα φαίνεται μάλλον να είναι εκτός τόπου και μοιάζουν περισσότερο με μια γενικότερη εκτίμηση της πολιτικής του ΚΚΕ και αμφιβάλλω πάρα πολύ για το ότι ο Στάλιν, ο Μόλοτοφ και ο Μάλενκοφ είχαν το χρόνο να ακούσουν όλα αυτά.…»

Άγρυπνος

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Ενδιαφέρουσες παραπομπές για τον Χότζα, (ξ)Αγρυπνε. Νάσαι καλά!
------------------------
Μόλις διατυπώσατε με δικά σας λόγια τα, Πρώτο και Δεύτερο, Θερμοδυναμικά Αξιώματα, Προλέτκαλτ και 15-17! Είστε σε καλό δρόμο και στη Θερμοδυναμική, βασικό όρο για να κατανοεί κανείς και την ...Πολιτική, ου μην αλλά και την Οικονομία!
(Για την ιστορία, το Πρώτο έβαλε τέρμα στις έρευνες για το Αεικίνητο.
Το Δεύτερο μας προσγείωσε για τα όρια της απόδοσης των μηχανών.)
Αλλά, όπως λεει ο Αναυδος, οι "νόμοι" αυτοί δεν λαβαίνουν υπόψιν τους μιαν άλλη σπουδαία ιδιότητα της Υλης: Την Ζωή. Που δεν έχει αποδειχτεί ότι ακολουθεί πλήρως αυτούς τους "νόμους", που άλλωστε στην πραγματικότητα και οι ίδιοι αξιώματα και όχι νόμοι είναι.
Σε κάθε περίπτωση, δικαιούμαστε να υποθέσουμε ότι τα διάφορα πασοκ υπάγονται στα θερμοδυναμικά αξιώματα ενώ το ΚΚΕ εκπροσωπώντας την Ζωή, όχι.
Στο χέρι μας είναι και να το αποδείξουμε.

Ανώνυμος είπε...

Πάρε και ένα "ευρωσκεπτικισμό" κατά του Μάάστριχ 26 χρόνια αφού το ψήφισαν όλοι και μετα δύο χέρια, πλην των γνωστών Λακεδαιμονίων που ψήφισαν όχι, Σεχτάρ Τρομερέ
https://www.efsyn.gr/arthro/arthro-ntokoymento-toy-kosta-lalioti-gia-ton-andrea-papandreoy

Και τα τσιμέντα, γελάνε όπως θα έλεγε ο Μέγας Αλέφαντος.

17-57

Ανώνυμος είπε...

Ο 17-57 ισχυρίζεται ότι ο Ζαχαριάδης και στα τρία γράμματά του για τον ελληνοϊταλικό πόλεμο, τον χαρακτηρίζει ιμπεριαλιστικό και από τις δυο πλευρές. Αυτό είναι ανακριβές.

Καταρχάς, τα κείμενα: http://www.rizospastis.gr/story.do?id=6512265 ώστε να τα διαβάσει ο καθένας.

Μια απλή ανάγνωση, αρκεί για να πείσει και τον πιο καχύποπτο ότι στο 1ο γράμμα ο πόλεμος χαρακτηρίζεται εθνικοαπελευθερωτικός ακόμα και αν τον διευθύνει το καθεστώς Μεταξά. Γράφτηκε στις 31/10/1940.

Στο δεύτερο γράμμα, γραμμένο στις 26/11/1940, ο Ζαχαριάδης προειδοποιεί ότι στο βαθμό που η Μεταξική δικτατορία, αφού εξασφαλιστεί η ανεξαρτησία της χώρας, συνεχίσει τον πόλεμο, τότε πλέον παίζει το ρόλο του αγγλικού ιμπεριαλισμού και θα χάσει τον "εθνικό, αμυντικό" χαρακτήρα που είχε, θα μετατραπεί σε "καταχτητικό και τότε θα'χει απέναντί του το λαό".

Στο τρίτο πλέον γράμμα, γραμμένο στις 15/1/1941, όταν είναι πια φανερό ότι η κυβέρνηση Μεταξά πέταξε τη μάσκα και λειτουργεί σαν πράκτορας του αγγλικού ιμπεριαλισμού, συνεχίζοντας τον πόλεμο, ο Ζαχαριάδης λέει: "...Ενώ, αφού διώξαμε τους ιταλούς από την Ελλάδα, βασική προσπάθειά μας έπρεπε να είναι να κάνουμε μια ξεχωριστή, έντιμη και δίχως παραχωρήσεις ελληνοϊταλική ειρήνη, πράγμα που μπορούσε να γίνει με τη μεσολάβηση της ΕΣΣΔ, η μοναρχοφασιστική διχτατορία συνέχισε τον πόλεμο για λογαριασμό όχι του λαού της Ελλάδας μα της πλουτοκρατίας και του αγγλικού ιμπεριαλισμού. Μετά το διώξιμο δε των ιταλών από την Ελλάδα, το αίμα των φαντάρων μας χύνεται άδικα, σήμερα δε ο εγγλέζικος ιμπεριαλισμός εισπράττει σε αίμα των παιδιών της Ελλάδας τους τόκους των κεφαλαίων που διέθεσε στα 1935-36 για την παλινόρθωση του Γεώργιου και την εγκαθίδρυση της μοναρχοφασιστικής διχτατορίας του Μεταξά. Αφού δε ο Μεταξάς αρνιέται να αποκαταστήσει τις ελευθερίες του λαού, να εξασφαλίσει την ειρήνη της Ελλάδας και κάνει πόλεμο καταχτητικό ιμπεριαλιστικό, που όλα του τα βάρη τα πληρώνει ο λαός, παραμένει (ο Μεταξάς) κύριος εχθρός του λαού και της χώρας..."

Άρα:
1. Ο Ζαχαριάδης πουθενά δε χαρακτήρισε τον πόλεμο ως ιμπεριαλιστικό κι από τις δυο πλευρές στο πρώτο γράμμα
2. Στο δεύτερο προειδοποιεί ότι ο Μεταξάς στο βαθμό που θα συνεχίσει τον πόλεμο μετά το διώξιμο των Ιταλών από τα σύνορα της χώρας, θα μετατρέψει τον πόλεμο σε καταχτητικό, για λογαριασμό των άγγλων ιμπεριαλιστών και της αστικής τάξης.
3. Μόνο στο τρίτο γράμμα, όταν πια στην πράξη ο Μεταξάς συνέχισε τον πόλεμο κρατώντας το στρατό στην Αλβανία, αρνούμενος να συνάψει δίκαιη ειρήνη με τη μεσολάβηση της ΕΣΣΔ κλπ., ο πόλεμος χαρακτηρίζεται ΠΙΑ καταχτητικός και άδικος (δες τα μαύρα γράμματα: "ΜΕΤΑ το διώξιμο των ιταλών από την ελλάδα το αίμα του λαού χύνεται άδικα...").

Ορισμένοι πιάνονται από τη φράση "...ο Μεταξάς από την πρώτη στιγμή έκανε πόλεμο φασιστικό, καταχτητικό...". Μόνο που αυτό το λέει στο τρίτο γράμμα, όταν πια ο πόλεμος έχει πάρει τέτοιο χαρακτήρα, ως εκ των υστέρων συμπέρασμα. Ούτε καν στο δεύτερο γράμμα δεν το λέει, απλά προειδοποιεί. Φυσικά δεν είχε αυταπάτες ότι αυτό θα γίνει (το λέει και το κείμενο του "Ριζοσπάστη" αυτό), αλλά έχει σημασία ΠΩΣ θέτει το ζήτημα: τα καθήκοντα του ΤΩΡΑ δεν καθορίζονται με κριτήριο τι είναι ΠΙΘΑΝΟΝ να συμβεί αύριο, αλλά με βάση τις συνθήκες του ΤΩΡΑ. Για έναν μαρξιστή-λενινιστή, το τι θα γίνει αύριο, δε θα το καθορίσει μόνο η βούληση του αντιπάλου, αλλά και ο συσχετισμός της ταξικής πάλης, ο διεθνής συσχετισμός κλπ. ΑΝ και ΟΤΑΝ λοιπόν το ΠΙΘΑΝΟ γίνει ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ, τότε θα τεθούν και τα αντίστοιχα καθήκοντα.

Πολύ περισσότερο, τα ίδια τα γράμματα δε δικαιώνουν μια αντίληψη που προσπαθεί να τα χρησιμοποιήσει ως "φάρμακο δια πάσαν νόσον", απαλλάσσοντας τον εαυτό της από το καθήκον της μελέτης του χαρακτήρα του κάθε συγκεκριμένου πολέμου και των καθηκόντων που απορρέουν από αυτόν.

Γούσιας

zoot horn rollo είπε...

Απο τα σχετικα νεοτερα κλισε η τελευταια παραγραφος.

Ανώνυμος είπε...

Βρε παιδιά, βρε παιδιά, έλεος! Μην αρπάζεστε για ζητήματα, για τα οποία έχει δοθεί αναλυτική, εμπεριστατωμένη και τεκμηριωμένη απάντηση από το ΚΚΕ:

Τμήμα Ιστορίας της ΚΕ του ΚΚΕ, Το ΚΚΕ στον ιταλοελληνικό πόλεμο 1940–41. • Οι αποφάσεις της ΚΔ • Τα 3 γράμματα του Ν. Ζαχαριάδη • Η θέση της «Παλιάς Κεντρικής Επιτροπής», «Σύγχρονη Εποχή», 3η έκδοση, Αθήνα, Ιούλης 2015.

Δαπανείστε 13 € (10,40 € μέσω διαδικτύου), προμηθευτείτε το βιβλίο, μελετήστε το, σας το συνιστώ ανεπιφύλακτα, επειδή το έχω κυριολεκτικά ξεκοκαλίσει. Κι αν γι’ οποιουσδήποτε λόγους αδυνατείτε να το προμηθευτείτε, υπάρχει και το παλιό (29/30-10-2011) άρθρο του «Ριζοσπάστη» Η 28η του Οκτώβρη 1940 — Tα τρία γράμματα του Νίκου Ζαχαριάδη προσβάσιμο εδώ:

http://www.rizospastis.gr/page.do?publDate=29/10/2011&id=13768&pageNo=2

Άντε και καλό Σαββατοκύριακο!

Άγρυπνος

Ανώνυμος είπε...

Άγρυπνε,

Ακριβώς αυτό το άρθρο του "Ριζοσπάστη" ποστάρισα κι εγώ ως πηγή. Χαίρομαι που συμφωνούμε ως προς τις πηγές μας.

Ωστόσο, το θέμα δεν είναι τι γράφει το ΚΚΕ και ο Ριζοσπάστης για τα τρία γράμματα. Το θέμα είναι τι έγραψε ο Ζαχαριάδης και πως παρουσιάζεται αυτό από ορισμένους συνομιλητές, δηλαδή διαστρεβλωμένα. Αν αυτή η διαστρεβλωμένη παρουσίαση τυχαίνει να συμφωνεί με το τι γράφει ο Ριζοσπάστης και το ΚΚΕ (δεν το βλέπω στο άρθρο που ανέβασα, αλλά ας πούμε ότι είναι έτσι για να γλυτώσουμε χρόνο), αυτό δεν είναι επιχείρημα ότι έτσι το έβλεπε και ο Ζαχαριάδης ο ίδιος...

Καλό Σαββατοκύριακο επίσης

Γούσιας

Ανώνυμος είπε...

Ναι η Ελληνική Αστική Τάξη δεν ήταν μία μικρή πλην Ιμπεριαλιστική Αστική Τάξη ήδη από τα 1940's(για άλλους ήδη από την Μικρασιατικη Εκστρατεία ).
Ο χαρακτήρας ενός πολέμου ΔΕΝ καθορίζεται από δύο βασικά πράγματα όπως π.χ. ποιά τάξη τον διεξάγει και για ποιό σκοπό.

Επίσης ανάμεσα στα 3 γράμματα ΔΕΝ υπάρχει καμία μα καμία αλληλουχεία. Για αυτό ακριβώς έγραψε τρία γραμματα και όχι ένα. Τα άλλα δύο τα έγραφε για να περάσει ο Ζαχαριάδης την ώρα του στα μπουντρούμια του Μεταξά

http://www.rizospastis.gr/page.do?publDate=29/10/2011&id=13768&pageNo=2

"..Δεν είναι ακριβές, αντίθετα είναι προβοκατόρικο, ότι ο Ν. Ζαχαριάδης έγραψε το δεύτερο γράμμα όταν πληροφορήθηκε την κριτική της ΚΔ στο πρώτο γράμμα.

Ο Ν. Ζαχαριάδης είχε γράψει το δεύτερο γράμμα ενάμιση μήνα πριν, όπως ομολογείται και από το παρακάτω κείμενο που δημοσιεύτηκε σε ένα ασφαλίτικου τύπου βιβλίο7, μαζί με το «σχέδιο απόφασης» που ο Ν. Ζαχαριάδης είχε δώσει στην «Προσωρινή Διοίκηση»..."

Δεν υπάρχει καμία μα καμία σχέση μεταξύ Ιμπεριαλισμού - Φασισμού. Ο φασισμός δεν προκρίνεται από μία Αστική Τάξη με Ιμπεριαλιστικές Βλέψεις αλλά είναι ένα βίτσιο, ένα καπρίτσιο γιατί αρέσουν οι στολές και τα ταρατατζουμ. Ήταν μία μόδα που ήρθε από την Ευρώπη.

Ανακρίβιες

17-57

zoot horn rollo είπε...

Εχουμε παρα πολλους "ζαχαριαδικους" τελικα.

Ανώνυμος είπε...

Εγώ αυτό που καταλαβαίνω 17-57, είναι ότι έχεις χάσει την ψυχραιμία σου.

Γράφεις για το τι είναι η ελληνική αστική τάξη, πως εκτιμάται ο χαρακτήρας του πολέμου, για τη σχέση ιμπεριαλισμού-φασισμού κλπ. Αυτή είναι Η ΓΝΩΜΗ ΣΟΥ. Σεβαστή, αλλά η γνώμη σου. Πιθανόν, επίσης, να είναι και η γνώμη του ΚΚΕ σήμερα. Αλλά δεν είναι αυτό το θέμα της συζήτησής μας.

Δε με ενδιαφέρει, ούτε θα έγραφα κάτι επ'αυτού, το ΠΩΣ ΕΣΥ καταλαβαίνεις τα γράμματα, ούτε το απόσπασμα που παρέθεσες αποδεικνύει τίποτε, όπως και καμία σωστή ή λάθος παρατήρηση των συντακτών του άρθρου του "Ριζοσπάστη" έχει κάποια σημασία, γιατί δεν είναι η γνώμη του Ζαχαριάδη, αλλά του ΚΚΕ που "διαβάζει" το Ζαχαριάδη όπως πιστεύει ότι πρέπει να τον "διαβάσει". Καλώς ή κακώς, δεν έχει σημασία, αλλά είναι η γνώμη του ΚΚΕ ή η δική σου, όχι του Ζαχαριάδη. Είτε σου αρέσει, είτε όχι, ο ίδιος ο ΝΖ μίλησε Ο ΙΔΙΟΣ για τα γράμματά του, εξήγησε Ο ΙΔΙΟΣ ΤΙ ΗΘΕΛΕ ΝΑ ΠΕΙ και δε χρειάζεται - ευτυχώς - κανένας "διερμηνέας" για να μάθουμε τη γνώμη του. Οι υπόλοιπες αναλύσεις, απόψεις, σχόλια κλπ. είναι σεβαστά, αλλά αφορούν αυτούς που τα έγραψαν, όχι το Ζαχαριάδη.

Η ουσία είναι: ισχυρίστηκες ότι ο ΝΖ στο πρώτο γράμμα του μίλησε για ιμπεριαλιστικό πόλεμο κι από τις δυο μεριές. Σου απαντήθηκε με παράθεση των ίδιων των γραμμάτων του, ότι αυτό είναι κραυγαλέα ανακρίβεια και εσύ, αντί να ανασκευάσεις και να ζητήσεις συγγνώμη για την αβλεψία (ας την πούμε έτσι), το συνεχίζεις με θεωρητικά επιχειρήματα και "επιχειρήματα" για να στηρίξεις μια ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΕΡΜΗΝΕΙΑ του τι είχε στο μυαλό του, υποτίθεται, ο ΝΖ κλπ. κλπ.

Όταν η πραγματικότητα δε συμφωνεί μαζί μας, τόσο το χειρότερο γι αυτήν.

Γούσιας

Ανώνυμος είπε...

ΥΓ. Αν και σε οποιονδήποτε λογικό άνθρωπο η απάντηση είναι προφανής, να πω και τούτο.

Σαφώς και έχουν αλληλουχία τα γράμματα, ο ίδιος ο ΝΖ το δέχεται. Και έγραψε τρία γράμματα κι όχι ένα γιατί η πραγματικότητα απαιτούσε να γράψει τρία κι όχι ένα. Ο ίδιος εξηγεί, τις στροφές στην πορεία των εξελίξεων που επέβαλαν τη συγγραφή τους: γιατί και μέχρι πότε ίσχυε το πρώτο και τα καθήκοντα που έθετε, ποια ανάγκη τον οδήγησε στο να προειδοποιήσει με το δεύτερο και ποια πορεία πήραν τα πράγματα που οδηγεί σε νέα καθήκοντα, στο τρίτο.

Βέβαια, το ότι εσύ προσεύχεσαι να είχε γράψει μόνο το τρίτο γιατί αυτή είναι η άποψή σου, είναι κατανοητό, αλλά δε φταίει ο ΝΖ που δεν ήταν "αρκετά εξυπηρετικός" για λογαριασμό σου. Βρες καλύτερο αποκούμπι για να στηρίξεις τις απόψεις σου, το συγκεκριμένο δεν "εξυπηρετεί"...

Γούσιας

Ανώνυμος είπε...

"..ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΓΡΑΜΜΑ

Είκοσι τέσσερις μέρες μετά το πρώτο γράμμα του, ο Ν. Ζαχαριάδης γράφει το δεύτερο ανοιχτό γράμμα του4, που έχει ως εξής:

«Προς το λαό της Ελλάδας

Ολόκληρος ο λαός της Ελλάδας ξεσηκώθηκε σαν ένας άνθρωπος και χάλασε τα σχέδια του φασισμού. Με το αίμα του ο λαός εξασφάλισε τη λευτεριά και την ανεξαρτησία του. Εξω απ' αυτά η Ελλάδα δεν έχει καμιά θέση στον ιμπεριαλιστικό πόλεμο ανάμεσα στην Αγγλία και Ιταλία - Γερμανία. Αφού ο λαός μας υπερασπίσει αποτελεσματικά την ανεξαρτησία και την εθνική λευτεριά του, σήμερα ένα μονάχα πράμα θέλει: Ειρήνη και ουδετερότητα με τούτους τους όρους:

1) Να ξανάρθουν τα πράγματα όπως ήταν στις 28 Οχτώβρη 1940 δίχως καμιά εδαφική - οικονομική - πολιτική ζημιά σε βάρος της Ελλάδας. 2) Οι πολεμικές δυνάμεις της Αγγλίας να φύγουν όλες απ' τα χώματα και τα νερά της Ελλάδας. Με βάση τους δύο αυτούς όρους να ζητήσουμε αμέσως απ' την κυβέρνηση της ΕΣΣΔ να μεσολαβήσει για να γίνει ελληνοϊταλική ειρήνη. Αυτό είναι σήμερα το μοναδικό εθνικολαϊκό συμφέρον. Και η πράξη έχει αποδείξει ότι μόνον η ΕΣΣΔ σήμερα έδωσε την ειρήνη και ουδετερότητα της Γιουγκοσλαβίας - Βουλγαρίας - Τουρκίας.

26 του Νοέμβρη 1940

Ν. ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ

Υ.Γ. Είμαστε υποχρεωμένοι να ζητήσουμε ειρήνη έντιμη και δίχως κυρώσεις και για να ξεκαθαρίσουμε άλλη μια φορά τόσο τον εθνικό - αμυντικό - απελευθερωτικό χαρακτήρα του πολέμου που κάνουμε, όσο και ότι είμαστε ξένοι προς τον ιμπεριαλιστικό πόλεμο που κάνουν οι πλουτοκρατικές μεγάλες δυνάμεις. Αν σήμερα δε δουλέψουμε για μια έντιμη ειρήνη, ο πόλεμος θα χάσει για μας τον εθνικό αμυντικό χαραχτήρα του, θα γίνει καταχτητικός και τότε θα έχει αντίθετο το λαό»..."

Μέρος από το 3ο γράμμα, για να μην "πιανόμαστε από τη μία φράση"

"..Το γράμμα μου που δημοσιεύτηκε στις εφημερίδες στις 2 Νοέμβρη 1940 αποβλέπει στα παρακάτω:
1) Nα δόσει έγκυρη ενιαία κατεύθυνση στους κομμουνιστές όλης της χώρας.
2) Να κινητοποιήσει το λαό στην αντιφασιστική εξόρμηση για την εθνική ανεξαρτησία και λευτεριά.
3) Να αποκαταστήσει στο εσωτερικό τις λαϊκές ελευθερίες, μια λαϊκή αντιπλουτοκρατική πολιτική.
4) Να κάμει τον πόλεμο εθνικό αντιφασιστικό, αντιιμπεριαλιστικό με βασικό και μοναδικό σκοπό την εξασφάλιση της εθνικής μας ανεξαρτησίας, της ειρήνης και ουδετερότητάς μας, έξω από το γενικό ιμπεριαλιστικό πόλεμο. Αυτό θα μπορούσαμε να το επιτύχουμε μόνο μ' έναν ολόπλευρο προσανατολισμό στην ΕΣΣΔ και με μια πραγματική βαλκανική συνεργασία.

Ο Μεταξάς από την πρώτη στιγμή έκαμε το αντίθετο, έκαμε πόλεμο φασιστικό, καταχτητικό πόλεμο. Ενώ, αφού διώξαμε τους ιταλούς από την Ελλάδα, βασική προσπάθειά μας έπρεπε να είναι να κάνουμε μια ξεχωριστή, έντιμη και δίχως παραχωρήσεις ελληνοϊταλική ειρήνη, πράγμα που μπορούσε να γίνει με τη μεσολάβηση της ΕΣΣΔ, η μοναρχοφασιστική διχτατορία συνέχισε τον πόλεμο για λογαριασμό όχι του λαού της Ελλάδας μα της πλουτοκρατίας και του αγγλικού ιμπεριαλισμού.."

"..Είναι ξένος ενάντια στον ιμπεριαλιστικό πόλεμο Αγγλίας - Γερμανίας και Σία. Θέλει χωριστή, έντιμη, άμεση ειρήνη με τη μεσολάβηση της ΕΣΣΔ.
Αναγνωρίζει την αρχή της αυτοδιάθεσης μέχρις αποχωρισμού για όλους.
Θέλει την ελευθερία του, τη δουλιά του, την επικράτηση της θέλησής του που του πνίγει ο Μεταξάς. Εξωτερική συμμαχία με την ΕΣΣΔ και αληθινή βαλκανική συνεννόηση. Οι λαοί και φαντάροι της Ελλάδας και Ιταλίας δεν είναι εχθροί μα αδέλφια και η συναδέλφωσή τους στο μέτωπο θα σταματήσει τον πόλεμο που κάνουν οι κεφαλαιοκράτες εκμεταλλευτές τους. Για να γίνουν όλα αυτά, λαός και στρατός πρέπει να ανατρέψουν τη μοναρχοφασιστική διχτατορία του Μεταξά που είναι ο κύριος και βασικός εχθρός τους και να εγκαθιδρύσουν τη λαϊκή αντιφασιστική κυβέρνηση. Για να μπορεί ένας λαός να κρατεί την εθνική λευτεριά, πρέπει να είναι και εσωτερικά λεύτερος. Λαός εσωτερικά σκλάβος δε θάναι άξιος να κρατήσει και την εθνική του ανεξαρτησία και κάθε νίκη του εσωτερικού του τυράννου θα δυναμώνει τη σκλαβιά του..."

17-57

Ανώνυμος είπε...

Μία μικρή αντίφαση ανάμεσα στο

" Σαφώς και έχουν αλληλουχία τα γράμματα "

" Βέβαια, το ότι εσύ προσεύχεσαι να είχε γράψει μόνο το τρίτο γιατί αυτή είναι η άποψή σου, είναι κατανοητό, αλλά δε φταίει ο ΝΖ που δεν ήταν "αρκετά εξυπηρετικός" για λογαριασμό σου. Βρες καλύτερο αποκούμπι για να στηρίξεις τις απόψεις σου, το συγκεκριμένο δεν "εξυπηρετεί "

Αν δεν υπολόγιζα και τα τρία γράμματα, δεν θα έγραφα για αλληλουχία. Και δεν θα αντέγραφα όλο το 2ο γράμμα μιας και "προσεύχομαι μόνο για το 3ο" από το οποίο δεν δημοσίευσα παρα μόνο ένα μέρος του.

"Καλώς ή κακώς, δεν έχει σημασία, αλλά είναι η γνώμη του ΚΚΕ ή η δική σου, όχι του Ζαχαριάδη. Είτε σου αρέσει, είτε όχι, ο ίδιος ο ΝΖ μίλησε Ο ΙΔΙΟΣ για τα γράμματά του, εξήγησε Ο ΙΔΙΟΣ ΤΙ ΗΘΕΛΕ ΝΑ ΠΕΙ και δε χρειάζεται - ευτυχώς - κανένας "διερμηνέας" για να μάθουμε τη γνώμη του. Οι υπόλοιπες αναλύσεις, απόψεις, σχόλια κλπ. είναι σεβαστά, αλλά αφορούν αυτούς που τα έγραψαν, όχι το Ζαχαριάδη."

Ο Ν/Ζ σου ξεφεύγει πως ήταν ΓΓ του ΚΚΕ.
Η γνώμη του ΚΚΕ είναι στα Κομματικά του Όργανα και στον Τύπο του.
Η δική μου γνώμη είναι στο μπλοκ. Δέχομαι διορθώσεις από φίλους / μέλη του ΚΚΕ αλλά όχι από εσένα που μάλλον έχεις το "προνόμιο" να ερμηνεύεις καλύτερα τον Ν/Ζ.

"Η ουσία είναι: ισχυρίστηκες ότι ο ΝΖ στο πρώτο γράμμα του μίλησε για ιμπεριαλιστικό πόλεμο κι από τις δυο μεριές"

Σε ποιο ακριβώς σημείο - σχόλιο έγραψα πως από το ΠΡΩΤΟ γράμμα ο Ν/Ζ μίλησε για Ιμπεριαλιστικό Πόλεμο κι από τις δυο μεριές;

Τι έγραψα:
"Τρία γράμματα έγραψε κύριoι ο Νίκος Ζαχαριάδης. Τρία(3), όχι ένα(1).
Το πρώτο είναι ξεχωριστό από τα άλλα δύο; Δεν αποκαλεί τον πόλεμο Ιμπεριαλιστικό και από τις δύο πλευρές; Μήπως για αυτό τα άλλα δύο γράμματα δεν τα αναφέρετε; "

Αναφέρομαι στα άλλα δύο "που δεν αναφέρουν" γιατί με το πρώτο έχουν " βρει καλύτερο αποκούμπι για να στηρίξουν τις απόψεις τους" για να χρησιμοποιήσω την φράση σου

και

" Μάλλον δεν διάβασαν τα 3 γράμματα του Ζαχαριάδη που θεωρεί τον πόλεμο με την Ιταλία Ιμπεριαλιστικό και από τις δύο πλευρές. "

Και για να έχουμε καλό ερώτημα
Η αστική τάξη μίας χώρας που συμμετέχει σε έναν Ιμπεριαλιστικό Πόλεμο πως ακριβώς χαρακτηρίζεται; Μη Ιμπεριαλιστική;

17-57

Ανώνυμος είπε...

Ναι, ακριβώς, έβαλες τα βασικά σημεία από το δεύτερο και το τρίτο γράμμα. Το κείμενο του πρώτου, γιατί δεν το βάζεις; Αλλεργία σου προκαλεί; Ή μήπως γιατί αποκαλύπτει την ανακρίβειά σου, μιας και ΠΟΥΘΕΝΑ δεν αναφέρει για ιμπεριαλιστικό πόλεμο κι από τις δυο πλευρές;

Άσε, για να σε βγάλω από την αμηχανία σου θα το κάνω εγώ:

Προς το λαό της Ελλάδας
Ο φασισμός του Μουσσολίνι χτύπησε την Ελλάδα πισώπλατα, δολοφονικά και ξετσίπωτα με σκοπό να την υποδουλώσει και εξανδραποδίσει. Σήμερα όλοι οι έλληνες παλαίβουμε για τη λευτεριά, την τιμή, την εθνική μας ανεξαρτησία. Η πάλη θα είναι πολύ δύσκολη και πολύ σκληρή. Μα ένα έθνος που θέλει να ζήσει πρέπει να παλεύει, αψηφώντας τους κινδύνους και τις θυσίες. Ο λαός της Ελλάδας διεξάγει σήμερα έναν πόλεμο εθνικοαπελευθερωτικό, ενάντια στο φασισμό του Μουσσολίνι. Δίπλα στο κύριο μέτωπο και Ο ΚΑΘΕ ΒΡΑΧΟΣ, Η ΚΑΘΕ ΡΕΜΑΤΙΑ, ΤΟ ΚΑΘΕ ΧΩΡΙΟ, ΚΑΛΥΒΑ ΜΕ ΚΑΛΥΒΑ, Η ΚΑΘΕ ΠΟΛΗ, ΣΠΙΤΙ ΜΕ ΣΠΙΤΙ, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΦΡΟΥΡΙΟ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΤΙΚΟΥ ΑΓΩΝΑ.
Κάθε πράκτορας του φασισμού πρέπει να εξοντωθεί αλύπητα. Στον πόλεμο αυτό που τον διευθύνει η κυβέρνηση Μεταξά, όλοι μας πρέπει να δόσουμε όλες μας τις δυνάμεις, δίχως επιφύλαξη. Επαθλο για τον εργαζόμενο λαό και επιστέγασμα για το σημερινό του αγώνα, πρέπει να είναι και θα είναι, μια καινούργια Ελλάδα της δουλιάς, της λευτεριάς, λυτρωμένη από κάθε ξενική ιμπεριαλιστική εξάρτηση, μ' ένα πραγματικά παλλαϊκό πολιτισμό.
Ολοι στον αγώνα, ο καθένας στη θέση του και η νίκη θάναι νίκη της Ελλάδας και του λαού της. Οι εργαζόμενοι όλου του κόσμου στέκουν στο πλευρό μας.

Αθήνα 31 του Οκτώβρη 1940


Και τώρα που ο καθένας μπορεί και διαβάζει και τα τρία γράμματα στο σύνολό τους, ο ΝΖ δε χρειάζεται κανέναν "διερμηνέα": εξηγεί ο ίδιος μια χαρά μέσα από αυτά και τι ήθελε να πει και τι ΔΕΝ ήθελε να πει σε κάθε στιγμή που το έγραψε.

Γούσιας

Ανώνυμος είπε...

ΥΓ. Είναι περιττό βέβαια να τονίσω ότι ΌΛΑ τα αποσπάσματα που ανέφερες, επιβεβαιώνουν ΜΕΧΡΙ ΚΕΡΑΙΑΣ όσα σου έγραψα ήδη από το πρώτο μου ποστ. Κι επειδή ειρωνεύτηκες (βασιζόμενος που; εσύ μόνο ξέρεις...) το "πιάσιμο από μια φράση", ΟΛΟ το υπόλοιπο απόσπασμα που παράθεσες από το τρίτο γράμμα (όπως και το απόσπασμα από το δεύτερο γράμμα) δείχνει ξεκάθαρα ότι ο ΝΖ - όπως κάθε συνεπής μαρξιστής-λενινιστής - παρακολουθούσε την πορεία του πολέμου, κατανοούσε τις στροφές των εξελίξεων και ανάλογα διαφοροποιούσε τη γραμμή του ΚΚΕ. Αυτό δεν το λέω εγώ επειδή "έτσι μου αρέσει", ο ίδιος το λέει μέσα από τα αποσπάσματα που ΚΑΙ ΕΣΥ παράθεσες.

Αν βέβαια κάποιος πιστεύει σε σχήματα ότι "κάθε πόλεμος στην εποχή του ιμπεριαλισμού είναι ιμπεριαλιστικός κι από τις δυο πλευρές", με 'γεια του-με χαρά του. Αλλά θα πρέπει να αποτανθεί αλλού και όχι στα γράμματα του ΝΖ για να στηρίξει την άποψή του. Στο έγραψα και σε προηγούμενο ποστ και ελπίζω, πια, να το κατάλαβες...

Γούσιας

zoot horn rollo είπε...

Βεβαια υπαρχουν και τα αλλα κλασικα κλισε ( "χαμενη ψυχραιμια" κτλ).

Ανώνυμος είπε...

Το τι έγραψες, είναι ολοφάνερο, το ξανάγραψες και ο ίδιος "Τρία γράμματα έγραψε κύριoι ο Νίκος Ζαχαριάδης. Τρία(3), όχι ένα(1). Το πρώτο είναι ξεχωριστό από τα άλλα δύο; Δεν αποκαλεί τον πόλεμο Ιμπεριαλιστικό και από τις δύο πλευρές; Μήπως για αυτό τα άλλα δύο γράμματα δεν τα αναφέρετε;"

Ε, όποιος διαβάζει το παραπάνω, καταλαβαίνει ότι το υποκείμενο του ρήματος "αποκαλεί" είναι το "πρώτο γράμμα", μην κοροιδευόμαστε και μην προσπαθείς να ξεφύγεις, τώρα που αποκαλύφθηκε η ανακρίβειά σου. Αν ήθελες να αναφερθείς στα γράμματα ως σύνολο θα έλεγες "αποκαλούν" ή κάτι παρόμοιο. Ελληνικά ξέρουμε.

Αλλά και το δεύτερο που έγραψες "Μάλλον δεν διάβασαν τα 3 γράμματα του Ζαχαριάδη που θεωρεί τον πόλεμο με την Ιταλία Ιμπεριαλιστικό και από τις δύο πλευρές", πάλι λαθροχειρία είναι. Ο Ζαχαριάδης θεωρεί τον πόλεμο με την Ιταλία ιμπεριαλιστικό κι από τις δυο πλευρές από τη στιγμή που διώχτηκε ο εισβολέας από τα σύνορα και η κυβέρνηση Μεταξά, αντί να ζητήσει έντιμη ειρήνη χωρίς εδαφικές διαφοροποιήσεις, με τη μεσολάβηση της ΕΣΣΔ και την αποχώρηση των αγγλικών στρατευμάτων από τη χώρα, συνέχισε τον πόλεμο μέσα στο αλβανικό έδαφος. Γι αυτό σε "ενοχλεί" το πρώτο γράμμα - και γενικά όλους όσους έχουν την ίδια άποψη με εσένα: γιατί ο ΝΖ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΤΗΣ ΑΠΟΨΗΣ ότι κάθε πόλεμος είναι "από χέρι" ιμπεριαλιστικός, αλλά εξέταζε ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ τις συνθήκες και, όταν αυτές συνηγορούσαν στο ότι είναι δε δίσταζε να το πει ευθέως. Όταν όμως ΔΕΝ ΗΤΑΝ, πάλι δε δίστασε να βγει μπροστά με μια ιστορικών διαστάσεων πρωτοβουλία για την οποία - μεταξύ πολλών - άλλων εξασφάλισε θέση στην παγκόσμια ιστορία του εργατικού κινήματος.

Τέλος, για το σχόλιό σου περί του ΚΚΕ και του ΝΖ. Το ότι ήταν, δεν εμπόδισε το ΚΚΕ κάποια περίοδο να τον αποκαλέσει χαφιέ και προδότη. Σήμερα, προς τιμήν του, τον αποκατέστησε. Όπως όμως λέει και ο Μεντρέκας "δεν τον αγιοποίησε". Αυτό, το καταλαβαίνει ο καθένας με πολλούς τρόπους. Η γνώμη του ΚΚΕ για την ΠΟΛΙΤΙΚΗ του Ζαχαριάδη έχει τεράστια σημασία - εξαιτίας αυτού που είπες, ότι δηλ. ήταν ο ΓΓ του - αλλά δε σημαίνει ότι ΠΑΝΤΑ ΚΚΕ και Ζαχαριάδης λένε το ίδιο πράγμα. Ούτε τότε συνέβαινε (ας πάρουμε πχ τη γνώμη του για Καζέρτες, Λίβανους, Βάρκιζες κλπ.), ούτε και σήμερα συμβαίνει. Σε κάθε περίπτωση εμένα δε με ενδιαφέρει τι πιστεύει για σωστό το ΚΚΕ σε αυτήν εδώ τη συζήτηση. Με ενδιαφέρει κανείς να μη "χρεώνει" την άποψή του στο ΝΖ για να αντλήσει από το πρόσωπό του κύρος γι αυτή, εκτός και αν Ο ΙΔΙΟΣ ο ΝΖ είχε τοποθετηθεί υπέρ της άποψης. Τόσο απλό.

Γούσιας

Ανώνυμος είπε...

ΥΓ. Επίσης, σταμάτα να με ρωτάς ποια είναι η δική μου γνώμη για το άλφα ή το βήτα ζήτημα. Ούτε εγώ ρώτησα να μάθω τη δική σου - αν και δε χάνεις ευκαιρία να τη διαλαλήσεις - ούτε και με ενδιαφέρει. Το ΝΖ να μην πιάνεις στο στόμα σου, δε θέλω, άνευ λόγου και αιτίας. Αλλιώς, πίστευε και λέγε ό,τι θες. Η ζωή θα δείξει το δίκιο και το άδικο.

Γούσιας

zoot horn rollo είπε...

"Αμηχανια", "επιβεβαιωση" και μη ξεχναμε τα ΚΕΦΑΛΑΙΑ για την απαραιτητη "εμφαση".
Αμ πως...

Ανώνυμος είπε...

Τσάμπα το Κόπι πέιστ 1/2

Για το 2ο γράμμα

"..Το γράμμα αυτό δεν είδε το φως της δημοσιότητας παρά μόνο την 9η Μάρτη 1947, που η Γενική Ασφάλεια το έδωσε στον αθηναϊκό Τύπο και δημοσιεύτηκε σε όλες τις αστικές εφημερίδες. Μέχρι τότε παρέμενε τελείως άγνωστο.

Αμέσως μετά τη δημοσίευση από τη Γενική Ασφάλεια του δεύτερου γράμματος, ο Ν. Ζαχαριάδης γράφει στον «Ριζοσπάστη» της 11 Μάρτη 1947 το παρακάτω σημείωμα, με τα αρχικά Ν. Ζ.

«Αγαπητέ Ρίζο

Η Γενική Ασφάλεια αποφάσισε, επιτέλους (!), να δημοσιεύσει από το αρχείο της το δεύτερο γράμμα μου. Και, φυσικά από "κακή συνήθεια" που της κατάντησε δεύτερη φύση, δεν μπορεί κι εδώ, όπως και στο πρώτο γράμμα μου, ν' αποφύγει τις πλαστογραφήσεις και παραποιήσεις. Οπως είναι κιόλας γνωστό, στο πρώτο γράμμα μου είχε κολλήσει, πλαστογραφώντας το, την επικεφαλίδα: "Προς τον κ. Μανιαδάκη κλπ." πράγμα που εγώ δεν είχα γράψει. Κάτι σχετικό γίνεται και με το δεύτερο γράμμα. Το γράμμα αυτό δεν το έστειλα εγώ στον Μεταξά. Το απηύθυνα τότε στην "Προσωρινή Διοίκηση" του ΚΚΕ για να το στείλει αυτή. Φυσικά η "Προσωρινή Διοίκηση" του ΚΚΕ δεν τόστειλε γιατί "δε συμφωνούσε" με τη γραμμή που έβαζα. Και δε συμφωνούσε γιατί ήταν κατασκεύασμα και όργανο του Μανιαδάκη. Μάλιστα τότε οι Μανιαδάκης - Παξινός - Χαραλαμπίδης έβαλαν το "θεωρητικό" της "Προσωρινής Διοίκησης" Τυρίμο και μου έγραψε μια μακρόσυρτη απάντηση για να δικαιολογήσει και θεμελιώσει "θεωρητικά" την άρνηση αυτή της "Προσωρινής Διοίκησης". Εννοείται πως ο Τυρίμος δε μου παρουσιάστηκε με το όνομά του, μα αυτός ήταν ο δράστης της απάντησης εκείνης. Η απάντηση εκείνη ξεσκέπαζε τελειωτικά το χαφιεδικό ρόλο της "Προσωρινής Διοίκησης". Και ένας λόγος που το δεύτερο γράμμα τόστειλα στην "Προσωρινή Διοίκηση" ήταν ακριβώς αυτός. Ηθελα να τους αναγκάσω να πάρουν ανοιχτή θέση για να ξεσκεπαστούν. Αυτό το δεύτερο και έγινε.

Η διχτατορία, τότε, δεν τόλμησε να δημοσιεύσει το "προδοτικό" εκείνο γράμμα και να με στείλει παράλληλα στο στρατοδικείο αφού με κρατούσε στα χέρια της και μια και επρόκειτο για πράξη "εσχάτης προδοσίας". Και δεν τάκανε όλα αυτά η διχτατορία τότε γιατί καταλάβαινε ότι η γραμμή που έβαζε το δεύτερο γράμμα ήταν μια εθνική - πατριωτική γραμμή, που κάλυπτε πέρα για πέρα τα εθνικά συμφέροντα και ανταποκρινόταν στη θέληση του λαού.

Οι τεταρτοαυγουστιανοί απ' τη Γενική Ασφάλεια, με εντολή της κυβέρνησης δημοσιεύουν τώρα, ύστερα από εξήμισυ χρόνια, το γράμμα εκείνο, νομίζοντας πως έτσι θα ενισχύσουν κάπως τη σάπια προσφυγή τους στον ΟΕΕ. Θέλουν να δείξουν κυρίως στους Αγγλοσάξωνες αφέντες τους ότι ήσαν πάντα λακέδες τους και ότι το ΚΚΕ και τότε πάλευε ενάντια σε οποιαδήποτε ιμπεριαλιστική υποδούλωση της Ελλάδας, ενάντια στον εγγλέζικο ιμπεριαλισμό και για την εθνική ανεξαρτησία, όπως αγωνίζεται και σήμερα. Φυσικά, όπως τότε έτσι και τώρα, αυτό ήταν και είναι για το ΚΚΕ η πιο εθνική - πατριωτική αποστολή και η πιο μεγάλη τιμή. Δείχνει ακόμα αυτό την αδιάσπαστη συνέπεια και συνέχεια που έχει η αντιιμπεριαλιστική και λαϊκή πολιτική του Κόμματός μας.

Οταν η "Προσωρινή Διοίκηση" αρνήθηκε να δημοσιεύσει το δεύτερο γράμμα, αναγκάστηκα να αποτανθώ τότε με δικό μου μέσο που προσπάθησα να βρω μέσα από τα μπουντρούμια της Γενικής Ασφάλειας, μόνος μου και απευθείας, προς το Κόμμα και προς το λαό. Και έδωσα άλλο γράμμα - το τρίτο αυτό - στον Λιανόπουλο. Εκεί έβαζα τη γραμμή του δεύτερου γράμματος και ξεσκέπαζα τη χαφιέδικη "Προσωρινή Διοίκηση". Ομως και ο Λιανόπουλος που πήρε το τρίτο αυτό γράμμα, αποδείχτηκε προδότης του αγώνα μας. Ετσι ούτε αυτό έφτασε έγκαιρα στον προορισμό του...."

17-57

Ανώνυμος είπε...

τσάμπα το Κόπι Πέιστ 2/2
http://www.rizospastis.gr/page.do?publDate=29/10/2011&id=13768&pageNo=2

"..Τώρα η Γενική Ασφάλεια, δημοσιεύοντας το δεύτερο γράμμα μου προσφέρει, άθελά της βέβαια, υπηρεσίες στο ΚΚΕ που τόσο μισεί. Μια απ' αυτές είναι και το ότι ομολογεί έτσι ανοιχτά πως η "Προσωρινή Διοίκηση" ήταν κατασκεύασμά της. Αυτό θα βοηθήσει ορισμένους να ξεκαθαρίσουν κάποιες συγχύσεις που ακόμα τους μπέρδευαν.

Η δημοσίευση του δεύτερου γράμματος πρέπει ακόμα να δώσει αφορμή σε μερικούς που πήραν μέρος "καλή τη πίστει", όπως λεν, στην κίνηση της "Προσωρινής Διοίκησης", να διασαφηνίσουν τη θέση τους και το ρόλο τους τόσο γενικά όσο και ειδικότερα γύρω απ' το δεύτερο γράμμα. Ασφαλώς η Γενική Ασφάλεια και τα όργανά της που, όπως στον καιρό του Μανιαδάκη, διευθύνουν και τώρα προσωπικά την αντικομμουνιστική δουλιά της, αποβλέπουν ακόμα στο να δόσουν "όπλα" και στους διάφορους συνεργάτες τους, "αντιπολιτευόμενους του ΚΚΕ" και τροτσκιστές ενάντια στο Κόμμα μας. Συμφωνάμε απόλυτα με την πρόθεσή της αυτή και θα την παρακαλούσαμε να συνεχίσει και να δημοσιεύσει και τα άλλα "ντοκουμέντα" μας που κρατά στα χέρια της και που τα πήρε χάρη στην "Προσωρινή Διοίκηση", τον Λιανόπουλο είτε άλλους πράκτορές της.

Αθήνα, 9 του Μάρτη 1947».

Είχαν περάσει δυόμισι ακριβώς μήνες από τότε που δόθηκε στη δημοσιότητα το πρώτο γράμμα και 50 μέρες από τη συγγραφή του δεύτερου, οπότε ο Ν. Ζαχαριάδης παρέδωσε στο φοιτητή Λιανόπουλο το τρίτο ανοιχτό γράμμα του.

Αυτό το τρίτο γράμμα δημοσιεύτηκε τελικά στην ΚΟΜΕΠ της Κατοχής (Ιούνης 1942, τεύχος 2) ως το 2ο γράμμα του Νίκου Ζαχαριάδη, αφού η καθοδήγηση του Κόμματος δε γνώριζε τότε την ύπαρξη του δεύτερου γράμματος, άρα δε γνώριζε και ότι αυτό ήταν το τρίτο..."

17-57

Ανώνυμος είπε...

"Η γνώμη του ΚΚΕ για την ΠΟΛΙΤΙΚΗ του Ζαχαριάδη έχει τεράστια σημασία - εξαιτίας αυτού που είπες, ότι δηλ. ήταν ο ΓΓ του - αλλά δε σημαίνει ότι ΠΑΝΤΑ ΚΚΕ και Ζαχαριάδης λένε το ίδιο πράγμα."

Αξία ανεκτίμητη και διαχρονική. Άλλο Μπελογιάνης και ΚΚΕ, άλλο ΕΑΜ και ΚΚΕ, άλλο ΔΣΕ και ΚΚΕ, και άλλο 200 Κομμουνιστές της Καισαριανής και ΚΚΕ.
E φυσικά κάποιοι άλλοι έχουν στο μυαλό τους την "ιδιοκτησιακή λογική", αποκλείoντας το KKE

Στο ίδιο πλαίσιο "Το ΝΖ να μην πιάνεις στο στόμα σου, δε θέλω, άνευ λόγου και αιτίας".

Για 3 γράμματα γράφω, παραθέτεις μόνο το πρώτο "βολικό" για να χρησιμοποιήσω την δική σου ορολογία συν ένα μικρό μέρος από το 3ο χωρίς να γράψεις
. Το προφανέστρατο συμπερασμα για μία αστική τάξη που συμμετέχει με τα μπούνια στον Ιμπεριαλιστικό Πόλέμο δεν το λέμε. Αλλιώς προς τι το νο 4 του 3ου Γράμματος;

"..4) Να κάμει τον πόλεμο εθνικό αντιφασιστικό, αντιιμπεριαλιστικό με βασικό και μοναδικό σκοπό την εξασφάλιση της εθνικής μας ανεξαρτησίας, της ειρήνης και ουδετερότητάς μας, έξω από το γενικό ιμπεριαλιστικό πόλεμο. Αυτό θα μπορούσαμε να το επιτύχουμε μόνο μ' έναν ολόπλευρο προσανατολισμό στην ΕΣΣΔ και με μια πραγματική βαλκανική συνεργασία. .."

17-57

zoot horn rollo είπε...

Επισης "τριλογιες",υστερογραφα ισα ή μεγαλυτερα απο σχολια και "υποδειξεις" με το αναλογο υφος.

Σαν απο εγχειριδιο.

Ανώνυμος είπε...

Κάπου είχα διαβάσει ότι κατ ομολογία του ίδιου του Ζαχαριάδη, το περιεχόμενο του πρώτου γράμματος το έκρινε σοσιαλσωβινιστικο χωρίς τα δύο επόμενα.Αλλα δυστυχώς δεν μπορώ με τίποτα να θυμηθώ την πηγή.Αν κάποιος συμπλογκιτης μπορεί να βρει την πηγή θα ήμουν ευγνώμων.

Προλεκαλτ

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Ναι, το θυμάμαι κι εγώ, Προλετκάλτ. Ισως στο "Γράμμα στους συντρόφους της ΚΟ Τασκένδης", η στην απολογία του το '56 - '58. Αν κάποιος τάχει πρόχειρα.

Ανώνυμος είπε...

Άκυρο, το έψαξα.Δεν είχε πει ο Ζαχαριάδης κάτι τέτοιοΣφαλμα της μνήμης μου.

Προλεκαλτ

Ανώνυμος είπε...

Όχι, Σεχταρ, αυτό που είχε πει ο Ζαχαριάδης είναι ότι δεν πρέπει να δούμε τα γράμματα αποκομμένα το ένα από το άλλο.Σοσιαλοσοβινιστικο όμως δεν νομίζω να το αποκάλεσε το πρώτο γράμμα, και αυτό προκύπτει από το ίδιο το περιεχόμενο του γράμματος.Γιατι, μπορεί σ αυτό να λέει ότι ο πόλεμος είναι εθνικοαπελευθερωτικός, και ότι τον διευθύνει η κυβέρνηση Μεταξά, ωστόσο στην κατακλείδα του το γράμμα λέει ρητά ότι το έπαθλο του αγώνα θα είναι η Ελλάδα της Λαϊκής Εξουσίας.Συνεπως, συμπεραίνω, ότι δεν στέκει να το αποκάλεσε σοσιαλσωβινιστικο.Παρ όλ αυτά, κρατάω και μια πισινή, αφού το λες εσύ, γιατί έχω απεριόριστη εκτίμηση και στις γνώσεις σου και στη κρίση σου.Αναμενω λοιπόν τον εντοπισμό της πηγής.

Ανώνυμος είπε...

Άλλο μέρος από το 3ο γράμμα

"..Από την πρώτη στιγμή είχα παρατηρήσει σοβαρά λάθη στην πολιτική γραμμή της "Προσωρινής Διοίκησης", που αυτή, παρά τις υποδείξεις μου, αρνήθηκε να τα διορθώσει όπως δε δέχτηκε και άλλες υποδείξεις μου.

Η βασική όμως διαφωνία μας, που θ' αναφέρω πιο κάτω, με αναγκάζει να μιλήσω ανοιχτά. Το γράμμα μου που δημοσιεύτηκε στις εφημερίδες στις 2 Νοέμβρη 1940 αποβλέπει στα παρακάτω:
1) Nα δόσει έγκυρη ενιαία κατεύθυνση στους κομμουνιστές όλης της χώρας.
2) Να κινητοποιήσει το λαό στην αντιφασιστική εξόρμηση για την εθνική ανεξαρτησία και λευτεριά.
3) Να αποκαταστήσει στο εσωτερικό τις λαϊκές ελευθερίες, μια λαϊκή αντιπλουτοκρατική πολιτική.
4) Να κάμει τον πόλεμο εθνικό αντιφασιστικό, αντιιμπεριαλιστικό με βασικό και μοναδικό σκοπό την εξασφάλιση της εθνικής μας ανεξαρτησίας, της ειρήνης και ουδετερότητάς μας, έξω από το γενικό ιμπεριαλιστικό πόλεμο. Αυτό θα μπορούσαμε να το επιτύχουμε μόνο μ' έναν ολόπλευρο προσανατολισμό στην ΕΣΣΔ και με μια πραγματική βαλκανική συνεργασία.

Αφού δε ο Μεταξάς αρνιέται να αποκαταστήσει τις ελευθερίες του λαού, να εξασφαλίσει την ειρήνη της Ελλάδας και κάνει πόλεμο καταχτητικό ιμπεριαλιστικό, που όλα του τα βάρη τα πληρώνει ο λαός, παραμένει (ο Μεταξάς) κύριος εχθρός του λαού και της χώρας.

Η ανατροπή του είναι το πιο άμεσο και ζωτικό συμφέρον του λαού μας. Λαός και στρατός πρέπει να πάρουνε στα χέρια τους τη διαχείριση της χώρας και του πολέμου με σκοπό ειρήνη, εθνική ανεξαρτησία, εσωτερικό αντιφασιστικό λαϊκό καθεστώς, ολόπλευρη προσέγγιση προς την ΕΣΣΔ και βαλκανική συνεργασία με βάση την ειρηνική λύση των εσωβαλκανικών διαφορών. Ολες τις απόψεις μου αυτές τις ανέπτυξα σ' ένα ανοιχτό γράμμα κι ένα σχέδιο απόφασης που στις 22-11-1940 έστειλα στην "Προσωρινή Διοίκηση".

Αυτή αρνήθηκε να δεχτεί και να δημοσιεύσει αναπτύσσοντας μια καθαρή σοσιαλπατριωτική επιχειρηματολογία που έχει αυτή τη βάση: Ο πόλεμος της Ελλάδας εναντίον της Ιταλίας στην Αλβανία είναι παρόμοιος με τον πόλεμο της ΕΣΣΔ - Φιλανδίας και ότι ο Μεταξάς είναι ο πρωτεργάτης στον παγκόσμιο αντιφασιστικό αγώνα.Η "Προσωρινή Διοίκηση" θέλει να υποδουλώσει ολοκληρωτικά το ΚΚΕ στη μοναρχοφασιστική διχτατορία αντί να οργανώσει την ανατροπή της.
Ετσι η "Προσωρινή Διοίκηση" και το ανοιχτό γράμμα μου στις 2-11-1940 (που ακέραια την ευθύνη του την έχω εγώ μπροστά στο ΚΚΕ και στην ΚΔ) το καταντά ένα καθαρό σοσιαλπατριωτικό ντοκουμέντο και πάει να λερώσει την τιμή του ΚΚΕ.

Αυτή είναι η διαφωνία μου και η στάση της "Προσωρινής Διοίκησης". Ετσι πίσω από τη στάση αυτή καθαρίζει ολότελα και τούτο: ότι η "Προσωρινή Διοίκηση" είναι δημιούργημα και όργανο του Μανιαδάκη και ότι ο Γιάννης Μιχαηλίδης, Ψηλός, Κατσανέβης, Κάμος πρόδοσε την εντολή που είχε να καθαρίσει το ΚΚΕ από τη σπείρα του Μάθεση, πουλήθηκε στη μοναρχοφασιστική διχτατορία. Υστερα από όλα αυτά η στάση όλων των μελών, στελεχών και οργανώσεων του ΚΚΕ και της ΟΚΝΕ μέσα στη χώρα και το μέτωπο πρέπει να είναι αυτή: ..."

Η συνέχεια στο σχόλιο ( 12 Αυγούστου 2017 - 9:39 μ.μ. ) από το σημείο
"Μέρος από το 3ο γράμμα, για να μην "πιανόμαστε από τη μία φράση""
ή ακόμα καλύτερα από την αυθεντική πηγή

http://www.rizospastis.gr/page.do?publDate=29/10/2011&id=13768&pageNo=2

Ως μη αυθεντικός ερμηνευτής του Νίκου Ζαχαριάδη, το οποίο ούτε καν δεν το επεδίωξα (άλλοι "αυθεντικοί" που ξέρουν να διαβάζουν Ελληνικά έχουν αυτό το προνόμιο) κάτι γράφει ο Νίκος Ζαχαριάδης:

1) Για Ιμπεριαλιστικό Πόλεμο στα άλλα δύο γράμματα,
2) Χαρακτηρίζει "καθαρό σοσιαλπατριωτικό ντοκουμέντο" το πρώτο γράμμα χωρίς το δεύτερο γράμμα και το σχέδιο
3) Χαρακτηρίζει σοσιαλπατριωτική στάση της "Προσωρινής Διοικησης".

17-57

Ανώνυμος είπε...

@( 13 Αυγούστου 2017 - 1:20 μ.μ. ), Προλεκαλτ, Σεχτάρ ο Τρομερός
Χωρίς το δεύτερο και σχέδιο απόφασης το το πρώτο γράμμα καταλήγει Σοσιαλπατριωτικό Ντοκουμέντο
Από εκεί που μας παρέπεμψε ο "αυθεντικός"
http://www.rizospastis.gr/page.do?publDate=29/10/2011&id=13768&pageNo=2

"..Ολες τις απόψεις μου αυτές τις ανέπτυξα σ' ένα ανοιχτό γράμμα κι ένα σχέδιο απόφασης που στις 22-11-1940 έστειλα στην "Προσωρινή Διοίκηση".

Αυτή αρνήθηκε να δεχτεί και να δημοσιεύσει αναπτύσσοντας μια καθαρή σοσιαλπατριωτική επιχειρηματολογία που έχει αυτή τη βάση: Ο πόλεμος της Ελλάδας εναντίον της Ιταλίας στην Αλβανία είναι παρόμοιος με τον πόλεμο της ΕΣΣΔ - Φιλανδίας και ότι ο Μεταξάς είναι ο πρωτεργάτης στον παγκόσμιο αντιφασιστικό αγώνα.

Η "Προσωρινή Διοίκηση" θέλει να υποδουλώσει ολοκληρωτικά το ΚΚΕ στη μοναρχοφασιστική διχτατορία αντί να οργανώσει την ανατροπή της.
Ετσι η "Προσωρινή Διοίκηση" και το ανοιχτό γράμμα μου στις 2-11-1940 (που ακέραια την ευθύνη του την έχω εγώ μπροστά στο ΚΚΕ και στην ΚΔ)
το καταντά ένα καθαρό σοσιαλπατριωτικό ντοκουμέντο και πάει να λερώσει την τιμή του ΚΚΕ. Αυτή είναι η διαφωνία μου και η στάση της "Προσωρινής Διοίκησης".."

Σεχτάρ Τρομερέ, για το "Γράμμα στους συντρόφους της ΚΟ Τασκένδης" δεν γνωρίζω

17-57

Ανώνυμος είπε...

Είσαι σε πραγματικά πολύ δύσκολη θέση, 17-57, το καταλαβαίνω.

Η λαθροχειρία σου αποδείχθηκε με τα ίδια τα κείμενα του Νίκου Ζαχαριάδη, η προσπάθειά σου σώνει και καλά να στρέψεις την κουβέντα στο ποια είναι η δική μου γνώμη απέτυχε, τι άλλο μένει; Πρακτικά τίποτα. Γι αυτό και ποστάρεις ξανά και ξανά το άρθρο στο οποίο παρέπεμψα από την πρώτη στιγμή. Για να πεις τι; τα κείμενα μιλάνε από μόνα τους και όποιος έχει μάτια, βλέπει.

Είναι τόσο μεγάλο το πρόβλημα που έχεις, που σε ξεσκεπάζει ακόμα και ο ίδιος ο Ριζοσπάστης, στο ίδιο το άρθρο που ανέβασες και, μάλιστα, μιλώντας ακριβώς για την "αλληλοσχέση των τριών γραμμάτων". Για διάβασε τι λέει:

"...Και τότε ο Ζαχαριάδης παρενέβη με το δεύτερο γράμμα του, για να υπογραμμίσει: Πρώτον, ότι ο χαρακτήρας του πολέμου, ως εθνικοαπελευθερωτικός, έχει πάψει να υφίσταται από τη στιγμή που ο ελληνικός λαός χάλασε τα σχέδια του φασισμού. Δεύτερο, ότι, αφού στον πόλεμο κυριάρχησε πια η κατακτητική πτυχή, ως καθήκοντα της πάλης μπαίνουν η ειρήνη και η ουδετερότητα της Ελλάδας. Τρίτο, ότι τώρα επιβάλλεται να προσδιοριστεί σαφέστερα ο «νέος» αντίπαλος του ελληνικού λαού, ο εγγλέζικος ιμπεριαλισμός, και να υπάρξει προσανατολισμός προς τον αληθινό φίλο της χώρας, τη Σοβιετική Ενωση. Τέταρτο, ότι ο λαός πρέπει να προετοιμάζεται για το νέο μέτωπο αγώνα που ανοιγόταν μπροστά του, που σαφέστατα είχε αντικυβερνητικό περιεχόμενο..."

Ο Ριζοσπάστης, βέβαια, για δικούς του λόγους, αναδεικνύει το ότι ο ΝΖ στο πρώτο γράμμα εκτιμά ότι ο λαός δίνει εθνικοαπελευθερωτικό αγώνα κι όχι η αστική τάξη και αποδίδει την φράση "που τον διευθύνει η κυβέρνηση Μεταξά" σε αναγκαίο συμβιβασμό για να δημοσιευτεί το γράμμα. Ωστόσο, αναγκάζεται να παραδεχθεί ότι το γεγονός ότι η αστική τάξη και η κυβέρνησή της, για αντικειμενικούς λόγους, ήταν υποχρεωμένη να διευθύνει τον πόλεμο αυτό για τους δικούς της λόγους: "...Από τη μια, υπήρχε τότε ένα πραγματικό γεγονός. Οτι ναι μεν η κυβέρνηση Μεταξά ήταν βαθύτατα αντιλαϊκή, όμως στη συγκεκριμένη στιγμή, στο πλαίσιο των ενδοϊμπεριαλιστικών αντιθέσεων (Μ. Βρετανία - Γερμανία και Ιταλία) εκ των πραγμάτων διηύθυνε τον πόλεμο, αφού η πολιτική της βρισκόταν στην πολιτική γραμμή που τη συγκεκριμένη στιγμή εφάρμοζε και η Μ. Βρετανία. Από την άλλη, δεν υπάρχει αμφιβολία πως στο σημείο αυτό ο Ν. Ζαχαριάδης έκανε ένα συμβιβασμό. Είχε υποχρέωση απέναντι στο Κόμμα και στο λαό να πάρει θέση για τον πόλεμο. Κι αυτή η θέση δε θα γινόταν γνωστή, αν το γράμμα έμενε στα συρτάρια του Μανιαδάκη και της «Προσωρινής Διοίκησης», αν το είχε καταπιεί η συνωμοσία της σιωπής...". Αν στα παραπάνω προσθέσουμε ότι εκτός από τις ενδοϊμπεριαλιστικές, υπήρχαν και ενδοαστικές αντιθέσεις στο εσωτερικό της αστικής τάξης μεταξύ της αγγλόφιλης και γερμανόφιλης μερίδας της, η εκμετάλλευση των οποίων ήταν αναγκαία πλευρά της τακτικής του Κόμματος, έχουμε ολόκληρη την εικόνα.

Γούσιας

Ανώνυμος είπε...

Κι έτσι φτάνουμε στην ουσία του θέματος, που όλοι παραδέχονται εκτός από τον 17-57: ότι ο χαρακτήρας του πολέμου ΆΛΛΑΞΕ από τη στιγμή που διώχτηκαν οι Ιταλοί από το ελληνικό έδαφος. Γιατί άλλαξε; γιατί οι επιδιώξεις της αστικής τάξης και των άγγλων ιμπεριαλιστών, στο σημείο εκείνο έπαψαν να βαδίζουν παράλληλα με το λαϊκό συμφέρον. Μέχρι τότε, τόσο ο λαός όσο και η πλειοψηφία της αστικής τάξης (γιατί υπήρχε και το ανοιχτά γερμανόφιλο κομμάτι της, μην το ξεχνάμε) με τους Άγγλους, για διαφορετικούς λόγους, ήθελαν να πεταχτούν οι Ιταλοί έξω από τα σύνορα. Αφότου αυτό επετεύχθη, κυριαρχεί πια όχι ο παραλληλισμός συμφερόντων, αλλά η αντίθεση. Αυτή την αλλαγή "πιάνει" ο ΝΖ και την εκφράζει, αρχικά ως προειδοποίηση στο δεύτερο και στη συνέχεια ως ανοιχτή θέση, στο τρίτο γράμμα του. Και έτσι, μας διδάσκει ότι ο χαρακτήρας του πολέμου καθορίζεται από το συσχετισμό των επιδιώξεων ΟΛΩΝ των τάξεων και των επιμέρους μερίδων τους που συμμετέχουν σε αυτόν. Καθώς δε, αυτός ο συσχετισμός συμφερόντων μπορεί να μεταβάλλεται στην πορεία των επιχειρήσεων, ο χαρακτήρας του πολέμου μπορεί να αλλάζει και ανάλογα να αλλάζουν και τα καθήκοντα του Κόμματος, του λαϊκού κινήματος.

Τώρα, μπορεί κανείς να σκεφτεί αν όλα τα παραπάνω έχουν καμία σχέση με το άκαμπτο και μηχανιστικό σχήμα που έχει στο μυαλό του ο κάθε 17-57: "κάθε πόλεμος στην εποχή του ιμπεριαλισμού είναι ιμπεριαλιστικός κι από τις δυο πλευρές". Πόσο πιο "βολικά" θα ήταν αν ο ΝΖ δεν είχε γράψει αυτό το "καταραμένο" πρώτο γράμμα, για τους 17-57! Τι να κάνουμε, όμως, το έγραψε και οι 17-57 θα πρέπει να ψάξουν αλλού για να στηρίξουν την αποψάρα τους...

Γούσιας

Ανώνυμος είπε...

"Αν βέβαια κάποιος πιστεύει σε σχήματα ότι "κάθε πόλεμος στην εποχή του ιμπεριαλισμού είναι ιμπεριαλιστικός κι από τις δυο πλευρές", με 'γεια του-με χαρά του"

Ποιος το έγραψε αυτό; Φυσικά και δεν ισχύει κάτι τέτοιο!
Δηλαδή , αφού φαίνεται να απέτυχαν τα "αυθόρμητα κινήματα" κατά του Μαδούρο και η προσπάθεια πραξικοπήματος εναντίον της Κυβέρνηης Μαδούρο, αν αύριο - μεθαύριο οι ΗΠΑ επιτεθούν στην Καπιταλιστικότατη Βενεζουέλα δεν θα είναι Ιμπεριαλιστική Επέμβαση; Σε αυτή την περίπτωση ο πόλεμος θα είναι Ιμπεριαλιστικός από την πλευρά της Βενεζουέλας;

Σχολιασμός του βιβλίου "Το ΚΚΕ στον ιταλοελληνικό πόλεμο 1940-41 ".
http://atexnos.gr/το-κκε-στον-ιταλοελληνικό-πόλεμο-1940-41

Αν και θα ήταν καλύτερο να το αγοράσω από την Σ.Ε. για να βγάλω τα δικά μου συμπεράσματα και να ενισχύσω οικονομικά το ΚΚΕ

17-57

Ανώνυμος είπε...

Για την έκδοση «Το ΚΚΕ στον ιταλοελληνικό πόλεμο 1940-41»
Μια πρώτη απάντηση σε αστικές και οπορτουνιστικές επιθέσεις
http://www.rizospastis.gr/story.do?id=8393990
http://www.rizospastis.gr/story.do?id=8385415

Κάτω από την φωτογραφία του Νίκου Ζαχαριάδη

"Αποκρύπτουν τις δεκάδες σελίδες της έκδοσης στις οποίες αναλύεται λεπτομερώς ότι ο Ν. Ζαχαριάδης δεν έγραψε ένα αλλά τρία γράμματα για τον ιταλοελληνικό πόλεμο. Επομένως, αποκρύπτουν και το γεγονός ότι στο δεύτερο και στο τρίτο γράμμα του χαρακτηρίζει τον πόλεμο ιμπεριαλιστικό και από τις δύο πλευρές"

Όσο για τους "αυθεντικούς" η Τιτικά η Σαριγκούλη που έζησε την περίοδο ήρθε ξανά κοντά στο ΚΚΕ μετά την αποκατάσταση του Ζαχαριάδη.

17-57

Ανώνυμος είπε...

| 1/2 |

Στο βιβλίο του Α. Ι. Παυλόπουλου «Εθνοπροδοσίαι και Ψευδολογίαι του Κ.Κ.Ε.» («Ελληνική Σκέψις», Αθήναι 1963) και συγκεκριμένα στο τρίτο επίμετρο («Επίμετρον Γ΄», σελ. 123–166) δημοσιεύεται (αριθμός ζ΄, σελ. 152–156) «Ανέκδοτος επιστολή του Ν. Ζαχαριάδη της 6ης Ιανουαρίου 1941 προς την Προσωρινήν Διοίκησιν του ΚΚΕ, εις απάντησιν της από 3ης Δεκεμβρίου 1940 επιστολής της προς αυτόν.»· του κειμένου προηγείται «Φωτοτυπία του χειρογράφου της επιστολής του Ν. Ζαχαριάδη προς την Π. [Προσωρινήν] Δ. [Διοίκησιν] του ΚΚΕ της 6.1.1941» (σελ. 148–151). Στην επιστολή αυτή μεταξύ άλλων γράφονται και τα εξής (σελ.: 154–5, διατηρείται η ορθογραφία και σύνταξη του πρωτοτύπου, υπογραμμίσεις με ημίμαυρα είναι επίσης του πρωτοτύπου):

Στραβοκαταλάβατε απόλυτα τη γραμμή της Κ.Δ. και του Κ.Κ.Ε. Το βασικό δεν είναι αν η Ελλάδα βρίσκεται στην Αλβανία, μα ποια Ελλάδα βρίσκεται στην Αλβανία και γιατί. Η Ελλάδα αυτή είναι του Μεταξά + εγγλεζ. ιμπεριαλ. και τους καταχτητικούς φασιστικούς σκοπούς της τούς ξεκαθάρισε και πάλι ο Μεταξάς (πρωτοχρον. διαγγέλματά του + συνέντευξη του). Η πολιτική του Κ.Κ.Ε. απόβλεπε στο ν’ αποσπάσει την Ελλάδα απ’ την Αγγλία και να την προσεγγίσει στην Ε.Σ.Σ.Δ. μαζί με εσωτερικές αλλαγές. Αυτού απόβλεπε και το «ανοιχτό γράμμα» μου της 31-Χ. (που τη δημοσίευσή του, την αποστολή του έτσι όπως ήταν γραμμένο, την υπαγόρευσε κυρίως και ή εσωτερική κρίση του Κ.Κ.Ε. και η ανάγκη να δοθεί σ’ όλους τους κομμουνιστές της Ελλάδας έγκυρη ενιαία κατεύθυνση). Πάντως το γράμμα εκείνο, καμουφλαρισμένο, τάλεγε όλα και μιλούσε για εξόντωση και του εσωτερικού φασισμού. Πάντως το γράμμα εκείνο ήταν μονάχα μια προσπάθεια που προϋπόθετε όλους τους κατοπινούς ελιγμούς που θα γινόταν αναγκαστικά. (Εσείς, αντίθετα δένετε οριστικά το Κ.Κ.Ε. στο Μεταξά και στο σοσιαλσωβινισμό και έτσι παθαίνει το μεγαλύτερο ΑΙΣΧΟΣ στην ιστορία του). Τα πράγματα είναι καθαρά: Ο λαός θέλει μόνο τη Λεφτεριά και ανεξαρτησία του εσωτερική και εξωτερική. Αυτό είνε δυνατό μόνο με εσωτερική αντιφασιστική στροφή + σύμπραξη με Ε.Σ.Σ.Δ. Ο Μεταξάς κάνει τα αντίθετα, μας δένει οριστικά στον ιμπερ. πόλεμο για λ/σμό της Αγγλ. μας μπλέκει και με τη Γερμ. (βλέπε γερμ. βοήθεια στην Ιταλία) και κάνει πόλεμο φασιστικό-ιμπεριαλ.–πλουτοκρ.–καταχτητικό. Καθήκον του Κ.Κ.Ε.: Να ζητήσει η Ελλάδα μεσολαβησει Ε.Σ.Σ.Δ. για έντιμη ειρήνη. Ο πόλεμος στα χέρια στρατού–Λαού: ανατροπή Μεταξά. Αυτός είνε ο κύριος εχθρός! Λαϊκή Δημοκρατική εξουσία. (Αν όπως λέτε ο Λαός είνε με το Μεταξά, τότε το ΚΚΕ πρέπει να πάει ενάντια στο ρέμα. Απ’ την Κορυτσά και πέρα οι στρατιώται μας σφάζονται άδικα, για ξένα συμφέροντα). Αυτή είνε η γνώμη μου. «Παληός» μαρξισμός θα πείτε. Ναι, μα όχι σοσιαλσωβινισμός. Και έχετε υποχρέωση τιμής τη γνώμη μου αυτή, δηλ. το ανοιχτό γράμμα που δεν δημοσιεύσατε, 2): το σχέδιο απόφασης που σας πρότεινα και πιστή απόδοση αυτού εδώ του γράμματος να τα δημοσιεύσετε στο «Ριζ.» συνοδεύοντάς τα με όλες τις αντιρρήσεις σας κ.τ.λ. αν δεν πειστείτε ότι έχω δίκηο. (Κοκορέβεστε ότι ανακαλύψατε το «νέο» και όμως δεν βλέπετε το ΝΕΟ στην κατάσταση που επιβάλλει τη στροφή που σας προτείνω. Δίχως τη στροφή αυτή και το «ανοιχτό γράμμα» μου της 31. Χ καταντά ένα σοσιαλπατριωτικό προδοτικό ντοκουμέντο. Έχετε υποχρέωση τιμής να κάνετε αμέσως τις δημοσιεύσεις που ζητώ πιο πάνω. Αλλοιώς θα πεισθώ τελειωτικά ότι πίσω απ’ τη Π.Δ. κρύβεται ύποπτη βρωμοδουλειά του Μανιαδάκη και της ασφάλειας. Όταν ο Μανιαδ. πήρε τα τελευταία μέτρα ενάντια μου, χάρηκα, γιατί τα απέδωσα στη δημοσίευση και τοιχοκόλληση του νέου γράμματός μου. Έπεσα έξω. Ίσως τα μέτρα να οφείλονται στο ότι ο Μανιαδ. έλαβε «αρμοδίως» γνώση του νέου αυτού γράμματος. Ποιος ξαίρει; Κάποτε είπα στον Ειρηνοδίκη ότι τη φωλιά του την σκάτωσε. Και αυτός «φρονίμως ποιών» δεν απάντησε! Τώρα ποιος είνε ο Ειρηνοδίκης ίσως να θυμάται ο Κάτσος). Και κάτι άλλο: Κάποιος από σας κάνει το «θεωρητικό». Μα του πήρε ο διάολος τον πατέρα. Λιγώτερη φλυαρία – Λιγώτεροι ιστορικοί παραλληλισμοί (όπως λ. χ. της Φινλανδίας !!!), γιατί είναι κακοτοπιές!

Άγρυπνος

Ανώνυμος είπε...

| 2/2 |

Σ η μ ε ί ω σ η

Α. [Αθανάσιος] Ι. Παυλόπουλος: ψευδώνυμο του Θανάση Λυκογιάννη, πρώην στελέχους του ΚΚΕ και κατόπιν πράκτορα της Ασφάλειας.

Άγρυπνος

Ανώνυμος είπε...

Για το προηγούμενο σχόλιο, που απαντάω στον Σεχταρ, και ανασκευαζω τη προηγουμενη θέση μου περί χαρακτηρισμού του πρώτου γράμματος από τον ίδιο τον Ζαχαριάδη ως σοσιαλσοβινιστικο,χωρίς τα άλλα δύο που ακολούθησαν, υπογραφή Προλεκαλτ.

Ανώνυμος είπε...

Χαίρομαι γιατί οι πιο σοβαροί συνομιλητές, όπως ο Άγρυπνος, προσφέρουν επιπλέον ντοκουμέντα που αποδεικνύουν αυτό που ήδη έχει γίνει προφανές:

1. Ότι ο ΝΖ χαρακτηρίζει άδικο, ιμπεριαλιστικό και κατακτητικό τον πόλεμο του Μεταξά "από την Κορυτσά και πέρα" (το τοπωνύμιο είναι σχηματικό, προφανώς, εννοείται από το διώξιμο των Ιταλών από τα εθνικά σύνορα) και όχι εξαρχής. ΠΡΟΣΟΧΗ: Άλλο το τι θέλει ο Μεταξάς και η αστική τάξη και ΑΛΛΟ ο χαρακτήρας του πολέμου. Αυτός καθορίζεται από το τι συμφέρει όχι μόνο τη μια ή την άλλη μερίδα του κεφαλαίου, αλλά και τι συμφέρει το λαό στη δοσμένη στιγμή. Εκεί είναι το λάθος των διαφόρων 17-57 κλπ.

2. Ότι τα τρία γράμματα αποτελούν μια γραμμή που ξεδιπλώνεται δημιουργικά, διαλεκτικά, καθώς τα γεγονότα τρέχουν και οι σχέσεις ανάμεσα στις τάξεις και τα συμφέροντά τους, αλλάζουν. Πράγματι, αν αποκόψει κανείς το πρώτο γράμμα από τα υπόλοιπα, καταντά ένα σοσιαλπατριωτικό ντοκουμέντο. Γιατί; γιατί η κατάσταση δεν έμεινε αμετάβλητη, όπως στις πρώτες μέρες του πολέμου, άλλαξε. Και αντίστοιχα, άλλαξαν τα καθήκοντα. Μόνο που κανείς δεν αρνήθηκε τη σχέση των τριών γραμμάτων. Εκείνο που τέθηκε για συζήτηση είναι το αν ΕΞΑΡΧΗΣ ο ΝΖ μίλησε για ιμπεριαλιστικό πόλεμο και για την ανάγκη ανατροπής του Μεταξά. Τα γράμματα αποδείχνουν ότι δεν το έκανε εξαρχής και προφανώς η ζωή τον δικαίωσε.

Ευτυχώς, ο 17-57 στα τελευταία του σημειώματα το αναγνώρισε - έστω κι αν δε μας ζήτησε συγγνώμη για την αρχική του ανακρίβεια. Δεν πειράζει, τέλος καλό-όλα καλά.

Τέλος μια σημείωση για τη λεζάντα της φωτο του Ζαχαριάδη στην έκδοση του ΚΚΕ για τον ελληνοϊταλικό πόλεμο: "Αποκρύπτουν τις δεκάδες σελίδες της έκδοσης στις οποίες αναλύεται λεπτομερώς ότι ο Ν. Ζαχαριάδης δεν έγραψε ένα αλλά τρία γράμματα για τον ιταλοελληνικό πόλεμο. Επομένως, αποκρύπτουν και το γεγονός ότι στο δεύτερο και στο τρίτο γράμμα του χαρακτηρίζει τον πόλεμο ιμπεριαλιστικό και από τις δύο πλευρές". Κι εδώ υπάρχει μια μικρή παράλειψη που όμως αλλάζει το νόημα όλο: το σωστό θα ήταν αν έλεγε "...στο δεύτερο και στο τρίτο γράμμα του τόνισε ότι ο χαρακτήρας του πολέμου άλλαξε σε ιμπεριαλιστικό κι από τις δυο πλευρές, ύστερα από την άρνηση του Μεταξά να ζητήσει έντιμη ειρήνη με τη μεσολάβηση της ΕΣΣΔ και την αποχώρηση του αγγλικού στρατού, ύστερα από την εκδίωξη των ιταλών εισβολέων από τα σύνορα". Αν το έγραφε έτσι, θα ήταν απόλυτα αντικειμενική παρουσίαση. Τώρα, είναι σα να λέει ότι ο Ζαχαριάδης πίστευε πως ο πόλεμος είναι ιμπεριαλιστικός, απλά δεν το ΄γραψε από την αρχή.

Σε κάθε περίπτωση, το θέμα από πλευράς μου ξεκαθαρίστηκε.

Γεια και χαρά σε όλους

Γούσιας

Ανώνυμος είπε...

ΥΓ. Απλά μια ερώτηση, γιατί το διάβασα εκ των υστέρων:

17-57, με το σχολιασμό του Μόττα και όσα λέει το βιβλίο του ΚΚΕ για τον ελληνοϊταλικό πόλεμο, όπου ξεκάθαρα αναφέρεται ότι ο χαρακτήρας του δεν άλλαξε, ήταν εξαρχής ιμπεριαλιστικός, το ΚΚΕ έπρεπε από την αρχή να θέτει ζήτημα ανατροπής του ΜΕταξά και, τέλος, ότι ο Ζαχαριάδης αναίρεσε το πρώτο γράμμα με τα άλλα δυο, εσύ διαφωνείς;

Αν θες απαντάς, αν όχι δεν πειράζει.

Γούσιας

zoot horn rollo είπε...

Χιλιοπαιγμενες καλοκαιρινες επαναληψεις κι ακομη χειροτερα,μια προσφορα των "ζαχαριαδικων".

Ανώνυμος είπε...

| 1 / 2 |

Ακολουθεί σε δυο συνέχειες η τοποθέτηση του Νίκου Ζαχαριάδη σχετικά με το 1ο γράμμα στην 7η Πλατιά Ολομέλεια της ΚΕ του ΚΚΕ (18–24/2/1957· η σχετική ομιλία, από την οποία προέρχεται η τοποθέτηση, έγινε στις 20/2/1957, πβ. Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΕ, Η 7η Πλατιά Ολομέλεια της ΚΕ του ΚΚΕ, 18–24 Φλεβάρη 1957, Εισηγήσεις – Αποφάσεις – Ομιλίες – Πρακτικά, «Σύγχρονη Εποχή», Αθήνα 2011, σελ. 230–232, 882).

Σύντροφοι, θα μου επιτρέψετε να σταθώ στο γράμμα μου. Και πάλι δεν το κάνω από καπηλεία. Πολύ περισσότερο που το ’χω εξομολογηθεί και γω ότι αυτό το γράμμα για να γίνει δυσκολεύτηκε αυτός που το ’γράψε. Ταλαντεύσεις είχε μέσα εκεί στην Ασφάλεια, είναι σωστό για δεν είναι σωστό; Κι οι ταλαντεύσεις του αυτές ξέρετε πότε διαλύθηκαν, σύντροφοι, και ανέπνευσε; Ήταν στις 22 του Ιούλη 1941 οριστικά. Σύντροφοι τι ήταν αυτό; Ήταν αποτέλεσμα, συνισταμένη όλης της δουλειάς του κόμματος που έκανε προηγούμενα. Όλης της δουλειάς του. Και τι ήταν σε μια ώρα αποτέλεσμα όλης της γραμμής που είχαμε πάρει από πριν. Δε λέγαμε θ’ αντιμετωπίσουμε τον Μουσολίνι κλπ., δεν καλούσαμε τα κόμματα όλα αδιάκοπα και στο διάστημα της δικτατορίας ακόμα;

Σύντροφοι για το γράμμα. Θα πείτε παλιό βιολί, το πιάνει ο Ζαχαριάδης. Όχι. Σύντροφοι τον Ζαχαριάδη να τον χτυπήσουμε, γιατί να χτυπάμε το κόμμα; Γιατί να λερώνουμε το κόμμα; Γιατί να βρίζουμε μια ηρωική πράξη του ελληνικού λαού; Ποιος ο λόγος; Ποια η ανάγκη; Τον Ζαχαριάδη τον πετάμε. Εδώ πιάνει ο Λένιν και του Κάουτσκι του λένε τα στραβά του όλα, αλλά έκανες κι αυτό το καλό. Τον Πλεχάνοφ του λέει έκανες-έκανες, όμως τον υμνολογούν. Γιατί να τα λερώνουν. Αυτό, σύντροφοι, το τέτοιο χτύπημα είναι λάθος πολιτικό. Δεν ήταν του Ζαχαριάδη το κόμμα και σας είπα τι ταλαντεύσεις και δυσκολίες είχε σ’ αυτό το πράγμα. Και βγαίνουν και λένε. Ήθελε συνθηκολόγηση κάτι τέτοιο. Σύντροφοι εγώ θα δεχόμουνα άλλο σήμερα, εφόσον το κρίνουμε σήμερα, και ο Παρτσαλίδης το ’κρίνε το 1950 κλπ. να βγει να πει: Ζαχαριάδη σεχταρισμό έκανες εκεί, πιο θαρραλέα και πιο αποφασιστικά έπρεπε να υποστηρίξεις τον Μεταξά εφόσον ο Μεταξάς, και σήμερα τι κάνουν όλα τα κόμματα σύντροφοι, εφόσον το κρίνουν πιο θαρραλέα πιο αποφασιστικά, πιο ανεπιφύλακτα, ούτε όρους να βάλεις αυτούς που έβαλες. Εφόσον αυτός έκανε έναν αγώνα που ουσιαστικά βοηθούσε τότε τη Σοβιετική Ένωση κι όλους αυτός τον έκανε. Να λέμε τώρα επειδή λέει ότι τον αγώνα που τον κάνει ο Μεταξάς τον σβήνουμε. Είναι σωστό αυτό;


Άγρυπνος

Ανώνυμος είπε...

| 2 / 2 |

Σύντροφοι η πάλη εκείνη του ελληνικού λαού και το γράμμα αυτό έκανε τη συνεισφορά τη δική του, έδωσε, δικαιώθηκε από τα πράγματα. Η αντίσταση κείνη κατά του Μουσολίνι εκτιμήθηκε από τα επίσημα πια ντοκουμέντα τα χιτλερικά και τα σοβιετικά. Εκείνη η αντίσταση του ελληνικού λαού επί πέντε βδομάδες ανάβαλε την εκτέλεση του σχεδίου Μπαρμπαρόσα κατά της Σοβιετικής Ένωσης. Ντοκουμενταρισμένα και σε σοβιετικά κείμενα και αναγνωρισμένα. Μπορούσε να υπάρξει καλύτερη υπηρεσία από ένα κόμμα στη Σοβιετική Ένωση; σύντροφοι; Τότε; Πέντε βδομάδες, εκείνο το χρόνο ήταν μεγάλο πράγμα. Γιατί να το σβήνουμε αυτό το πράγμα; Ήταν μια πατριωτική πράξη σύντροφοι, που το προώθησε το κόμμα, να τη δείτε. Το γράμμα. Κατακτήσαμε εμείς στη συνείδηση του λαού μια αναμφισβήτητη παραπέρα πατριωτική θέση. Εγώ σύντροφοι το ’γραψα με τις ταλαντεύσεις μου, πήγα, έφυγα, εξαφανίστηκα εσείς το κάνατε μπαϊράκι το γράμμα μου, ούτε ήξερα την τύχη του, τίποτα σύντροφοι. Δέκα χρόνια δεν ήξερα τίποτα. Έτσι. Και γυρνάω πίσω και μου λένε. Ζαχαριάδη είσαι ήρωας γιατί έκανες εκείνο το γράμμα. Σημαία της αντίστασης κλπ. από κει ξεκίνησε, αυτό ήταν η ιδεολογική μας δουλειά, εγώ δεν είπα τίποτα. Το κόμμα το ’λεγε σύντροφοι. Εσείς οι ίδιοι το λέτε. Ο Πετρής, ο Παρτσαλίδης, ο Ιωαννίδης, ο Θέος, όλοι. Τώρα ερχόμαστε και το κλοτσάμε. Γιατί το κάνουμε; Λάθος σύντροφοι. Και βγαίνει ο εχθρός σήμερα και μας πολεμάει. Και λέει. Απαρνιόσαστε μια από τις καλύτερες πατριωτικές πράξεις που έχετε κάνει. Γιατί, γιατί σας πάτησαν ένα κουμπί. Μας κάνει ζημιά αυτό το πράγμα σύντροφοι; Μας κάνει ζημιά. Είναι αυτός κίνδυνος απομόνωσης αυτό το πράγμα; Είναι κίνδυνος σ. απομόνωσης. Εδώ πολλά μιλάμε για σεχταρισμό, το κόμμα σεχταριστικά απομονώθηκε κλπ. κλπ. Μα τέτοιες πράξεις πολιτικές είναι εκείνες που σου αφαιρούνε το πολιτικό θεμέλιο που πάνω στέκεσαι. Και σ. το χειρότερο είναι ότι δένουμε τα χέρια μας, ο Παρτσαλίδης που το καταδικάζει θα είναι υποχρεωμένος αύριο να κάνει τέτοιο πράγμα αν θέλει να σταθεί σωστά, μέσα στα πλαίσια της εποχής του κινήματος, και θα ’ναι υποχρεωμένος να κάνει τέτοιο σεχταριστικό για ν’ αποφύγει αυτό το λάθος που καταδικάζει. Θα ’ναι υποχρεωμένος να πληρώσει τις αμαρτίες του. Μας δένει τα χέρια στο να κάνουμε τέτοια κριτική και τέτοια καταδίκη μιας τέτοιας πράξης. Το χειρότερο. Ξέρετε μέχρι που φτάσανε ο σ. Ψηλορείτης δεν ξέρω αν είναι εδώ μέσα και άλλοι, λένε ότι επειδή υπήρχε εκείνη η φράση, αυτή προκαθόρισε την προδοσία της Βάρκιζας. Τη συνθηκολόγηση της Βάρκιζας. Κρίμα σ. Ξέρετε τι σημαίνει αυτό το πράγμα; ότι όλοι σας εσείς, όλο το κόμμα τότε που διάβασε, όταν το διάβασε το γράμμα έλεγε α! μετά πέντε χρόνια θα κάνουμε Βάρκιζα. Αυτό είναι το νόημα. Γιατί εδώ υπάρχει σπόρος προδοσίας. Αυτό είναι το λογικό συμπέρασμα αυτής της θέσης. Εγώ νομίζω ότι έχει το θάρρος ο Παρτσαλίδης τώρα να βγει και να πει ότι η εκτίμηση εκείνη του γράμματος ήταν λάθος, η δική του. Εγώ νομίζω σ. ότι η επιτροπή εδώ εκτίμησε λάθος, δεν προσέφερε υπηρεσίες στο κόμμα μας.

Άγρυπνος

Ανώνυμος είπε...

Ο σ. Άγρυπνος τα είπε όλα.

Έλα, zoot, βρες κάτι να πεις και για τον Άγρυπνο, όλο και κάτι έξυπνο θα σκαρφιστείς, σου'χω εμπιστοσύνη...

Γούσιας

zoot horn rollo είπε...

Τα "καλοπιασματα" στον Αγρυπνο, γενικα σε οποιον *νομιζει* o αλλος οτι τον "δικαιωνει",ακομη ενα στανταρακι. Αυγουστος 2017 βερσιον.

Ανώνυμος είπε...

Εκεί μέσα στο κατακαλόκαιρο που διασκεδάζαμε με την δημοσίευση του "Μανιφέστου" του αντιΝεοφιλελευθερισμού του Λαλιώτη που συμμετείχε στην ίδια Κυβέρνηση του Σημίτη η οποία αποκρατικοποιούσε (με την βοήθεια πρώην Μαοϊκών) από την ΕΦΣΥΝ, η οποία έσπασε τα κοντέρ 12/10 στο ΠασοκόΜετρο, και την επέτειο από τα δύο χρόνια μνημονίου με την Βούλα του Σύριζα, εμφανίστηκαν οι "αυθεντικοί ερμηνευτές" του Ζαχαριάδη με την "Πνευματική Ιδιοκτησία" που δεν πρέπει να πιάνουμε στο στόμα μας.

Φυσικά το προφανέστατο συμπέρασμα από τα 3 + το γράμμα του 1947 πως η Ελληνική Αστική Τάξη ήταν ήδη Ιμπεριαλιστική, μικρότερης δυναμικότητας σε σχέση με τις αντιστοιχες της Ιταλίας, Γερμανίας - Αγγλίας, Γαλλίας από τα 1940΄s, κάπως "ενοχλεί" . Ειδάλως πως οι Έλληνες Καπιταλιστές συμμετείχαν σε ένα Ιμπεριαλιστικό Πόλεμο και από τις δύο μεριές; Φυσικά είμαστε άνθρωποι χωρίς κρίση για να το καταλάβουμε

Τα σχόλια υποθέτω πως δεν γίνονται για το τότε αλλά για το σήμερα.
Παρόμοιου τυπου δυσφορία η "ενόχληση" ήταν το Νο4 από το 19ο μετά το "Μία χούφτα χώρες", το ΚρατικοΜονοπωλειακό(= Ιμπεριαλιστικό) Στάδιο του Ελληνικού Καπιταλισμού, "Το ΑΑΔΜ". Τότε τα 3 γράμματα είχαν "εξαφανιστεί", υπήρχε μόνο το πρώτο και πολύ "βολικό", το οποίο ο ίδιος ο Ζαχαριάδης χαρακτηρίζει πως χωρίς το δεύτερο και το προσχέδιο είναι σοσιαλπατριωτικό ντοκουμέντο.

Το "λάθος" κατά τους Αυθεντικούς ( με αφορμή την παράσταση του Κοτανίδη )
"..Τρία γράμματα έγραψε κύριoι ο Νίκος Ζαχαριάδης. Τρία(3), όχι ένα(1).
Το πρώτο είναι ξεχωριστό από τα άλλα δύο; Δεν αποκαλεί τον πόλεμο Ιμπεριαλιστικό και από τις δύο πλευρές; Μήπως για αυτό τα άλλα δύο γράμματα δεν τα αναφέρετε;.."

Το σωστό κατά τους "Αυθεντικούς" κάτω από την φωτογραφία του Ζαχαριάδη
http://www.rizospastis.gr/story.do?id=8385415
"..Αποκρύπτουν τις δεκάδες σελίδες της έκδοσης στις οποίες αναλύεται λεπτομερώς ότι ο Ν. Ζαχαριάδης δεν έγραψε ένα αλλά τρία γράμματα για τον ιταλοελληνικό πόλεμο. Επομένως, αποκρύπτουν και το γεγονός ότι στο δεύτερο και στο τρίτο γράμμα του χαρακτηρίζει τον πόλεμο ιμπεριαλιστικό και από τις δύο πλευρές.."

Τώρα που οι "Αυθεντικοί" διαπίστωσαν διαφορές ε αυτό με ξεπερνά.

Μετά την "στροφή" τους (για να μην χρησιμοποιήσω άλλο ουσιαστικό), οι "αυθεντικοί" με αφορμή τόσο τα κείμενα του "Ρ" για τον ΕλληνοΙταλικό Πόλεμο όσο και αυτά που παραθέτουν τόσο άλλοι σχολιαστές για το πρώτο ντοκουμέντο μαζί και ο Άγρυπνος. Υποτίθεται πως το ζητούμενο είναι το τι έγραψε ο "Νίκος" ή Ν/Ζ. Άρα γιατί δυσφορούν όταν ποστάρονται από την πηγή του "Ρ" που μάλιστα εκείνοι υπέδειξαν;

Τα πολιτικά προβλήματα που έχει ο χώρος μεταξύ ΚΚΕ - Σύριζα είναι τεράστια και αυτό φυσικά είναι κατανοητό.
Θα γίνουν ακόμα περισσότερα, γιατί πέρα από την πολιτική συνέπεια του ΚΚΕ, τα δυσδιάκριτα σύνορα "αριστεράς" - "δεξιάς" όταν εφαρμόζουν μνημόνια, την έλλειψη ιδεολογικού προσανατολισμού, και από τις "εξελίξεις" σε παγκόσμιο επίπεδο οι πολιτικοί εκπρόσωποι του οπορτουνισμού είναι από ελαφρώς αστείοι μέχρι αναξιόπιστοι και πολιτικά χρεωκοπημένοι.

O χαρακτήρας του πολέμου είναι ένας. Καθορίζεται από δύο βασικά πράγματα: πρώτον, ποιά τάξη τον διεξάγει και δεύτερον, για ποιό σκοπό, ανεξαρτήτως του αν είναι αμυνόμενη ή επιτιθέμενη. Αν δεν το λάβουμε υπόψη μας, θα φτάσουμε σε γελοία συμπεράσματα όπως π.χ. να χαρακτηριστεί Ιμπεριαλιστική Επέμβαση η διεθνιστική αλληλεγγύη που έδειξε η Σοσιαλιστική Κούβα όταν έστειλε στρατεύματα στην Αγκόλα.

Σεημ ολντ σονγ, Σεημ ολντ σονγ σε Αυγουστιάτικη Βέρσιον με ακουστικό μπακράουντ τα τζιτζίκια

17-57

Ανώνυμος είπε...

Μία μικρή διόρθωση στο 14 Αυγούστου 2017 - 1:19 μ.μ.
Στη θέση της λέξης "προσχέδιο", οι λέξεις "σχέδιο απόφασης" αν και γίνεται κατανοητό αυτό που γράφω και τι εννοώ
17-57

Ανώνυμος είπε...

Τα'χεις χαμένα, 17-57, το βλέπω.

Δε θες να απαντήσεις σε ό,τι σε ρωτάνε, κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις ποιο είναι το θέμα και μετά παίρνεις και ύφος, τάχα μου μπλαζέ και άνετο. Εδώ μέσα το "παρεάκι" δε θα σε παρεξηγήσει, αλλά όποιος παραέξω διαβάζει, το'χει βγάλει το συμπέρασμά του...

Επί της ουσίας, δεν έχω να σου πω κάτι άλλο μιας και ούτε κι εσύ είπες τίποτε καινούργιο. Γράφω μόνο μερικές σκέψεις μου ΜΕ ΑΦΟΡΜΗ τη συζήτηση.

Ρωτάς ποια είναι η διαφορά σου με το σημερινό ΚΚΕ. Να σου την πω, λοιπόν. Το σημερινό ΚΚΕ είναι μίλια πιο τίμιο από εσένα.

Το σημερινό ΚΚΕ δεν παριστάνει ότι η άποψή του είναι η άποψη του Ζαχαριάδη. Θαρραλέα, βγαίνει στο βιβλίο και κάνει κριτική στην άποψη του. Λέει ότι από την αρχή έπρεπε να πει ότι ο πόλεμος είναι ιμπεριαλιστικός κι από τις δυο μεριές και ότι από την αρχή έπρεπε να θέτει στόχο την ανατροπή του Μεταξά. Γι αυτό και δικαιώνει, ξεκάθαρα, την "Παλιά ΚΕ". Εγώ δεν έχω καμία όρεξη να μπω σε συζήτηση με το ΚΚΕ γι αυτή του τη θέση. Σωστή-λάθος, αυτή είναι, έχει το θάρρος και τη διακηρύσσει, παίρνει την ευθύνη γι αυτό, όλα καλά.

Εσύ είσαι ο λόγος που ανακατεύτηκα. Γιατί εσύ δεν έχεις το θάρρος να βγεις και να πεις - όπως το ΚΚΕ - "ο Ζαχαριάδης έπρεπε από την αρχή να πει αυτό κι εκείνο", παρά έρχεσαι σα δικολάβος και με τραβηγμένα από τα μαλλιά "επιχειρήματα" πας να βγάλεις ότι η γραμμή που κάνει κριτική στο Ζαχαριάδη είναι ...του ίδιου του Ζαχαριάδη! Και ύστερα μιλάς για σκοπιμότητες! ΕΣΥ!!!

Αλήθεια, τι επιδιώκεις; Ανέφερες το παράδειγμα της Βενεζουέλας. Λες πως αν επιτεθούν οι ΗΠΑ στην καπιταλιστική Βενεζουέλα θα είναι δίκαιος πόλεμος από τη μεριά της. Γιατί το λες; Με βάση όσα μας είπες πριν και στη Βενεζουέλα η αστική τάξη έχει την εξουσία και σύμφωνα με το ΚΚΕ αστική (σοσιαλδημοκρατική) είναι η κυβέρνηση Μαδούρο. Αν λοιπόν είναι έτσι, τότε γιατί δε θα κάνει άδικο πόλεμο η Βενεζουέλα; Μήπως το τμήμα της αστικής τάξης πίσω από το Μαδούρο (όπως λέει το ΚΚΕ) δεν έχει πίσω του την (ιμπεριαλιστική κατά ΚΚΕ) Ρωσία και Κίνα; Άρα άδικος ο πόλεμος, άρα το ΚΚ Βενεζουέλας έχει καθήκον να αγωνιστεί κατά της κυβέρνησης Μαδούρο απ'την αρχή.

Αν πάλι το πας "ναι, αλλά ο σκοπός για τον οποίο διεξάγει τον πόλεμο είναι η υπεράσπιση της εθνικής ανεξαρτησίας, άσχετα με το ποιος ιμπεριαλιστής είναι από πίσω και τι απώτερες βλέψεις έχει το τμήμα της αστικής τάξης που διευθύνει τον πόλεμο", τότε πάμε στο πρώτο γράμμα. Άρα κακώς το ΚΚΕ βγάζει λάθος το Ζαχαριάδη στη στάση του στο πρώτο γράμμα. Σε ρώτησα, μετά την τοποθέτησή σου για τη Βενεζουέλα, να σχολιάσεις τη θέση του ΚΚΕ και απάντησες, στην ουσία, ότι συμφωνείς μαζί της.

Όλα μαζί, και συμφωνία με το ΚΚΕ και δίκαιος ο πόλεμος από τη Βενεζουέλα και σωστός ο Ζαχαριάδης δε γίνονται. Διάλεξε τι λες.

Γούσιας

Ανώνυμος είπε...

ΥΓ. Zoot, κρίμα. Πίστευα σε εσένα. Μπορείς και καλύτερα, φίλε, προσπάθησέ το. Το'χεις...

Γούσιας

zoot horn rollo είπε...

Ελα,μην απογοητευεσαι. Το ωραιο ειναι που συνεχιζεις τα κλισε ("παρεακια", οι "εξω που βγαζουν συμπερασματα", τα μπουρδουκλοματα σας που τα παρουσιαζετε για θεσεις-αποψεις αλλων κτλ.).
Αυτο με τη Βενεζουελα, "μαγεια".

zoot horn rollo είπε...

Και βεβαια η μεθοδος "κανω πως δε καταλαβαινω". Καθε φορα τα ιδια.

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Γούσια, άλλα ξεκίνησες να μας λες, με άλλα συμβιβάστηκες φραστικά,....
...δε νομίζω ότι τελικά θα σου μείνει και τίποτε,
άλλωστε δεν φαίνεται νάναι αυτός ο σκοπός σου.
Γι αυτό και δεν κατάφερες έστω και να προβληματίσεις κανέναν.
Δεν αξίζει η κουβέντα μαζί σου.
Το μόνο, που κάνετε, κάτι τέτοιοι τύποι, είναι να βραχυκυκλώνετε την οποιαδήποτε σοβαρή συζήτηση, δικαιώνοντας την θέση του ΚΚΕ για το διαδίκτυο και τις δυνατότητες πολιτικής δουλειάς με αυτό.
Ηθελα να συζητήσω με φίλους και συντρόφους κάποια θέματα σχετικά με την ανάρτηση, αλλά μπροστά σε ...σένα δε γίνεται!

Ανώνυμος είπε...

Να κι ο γνωστός Σεχτάρ στο ρόλο του χασοδίκη δικηγόρου...

Όταν σας τελειώνουν τα επιχειρήματα, αρχίζουν οι ειρωνείες, τα "δεν αξίζει η κουβέντα", "δεν καταφέρνεις να προβληματίσεις κανέναν" κλπ.

Όσο για εμένα, μια χαρά σταθερός έμεινα σε αυτό που είπα από την αρχή. Όσο και να σκούζουν διάφοροι (ΟΧΙ το ΚΚΕ, προς τιμήν του ΩΣ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟ) η θέση του Ζαχαριάδη ΔΕΝ ήταν ότι ο πόλεμος ήταν εξ αρχής ιμπεριαλιστικός, γι αυτό και στο πρώτο του γράμμα έγραψε το αντίθετο. Ο χαρακτήρας του πολέμου άλλαξε από τη στιγμή που ο λαός με την πάλη του έδιωξε τους Ιταλούς φασίστες έξω από τα σύνορα κι αυτό - σε συνδυασμό με τη συνέχιση του πολέμου από το Μεταξά - οδήγησε στο δεύτερο και στο τρίτο γράμμα.

Το σημερινό ΚΚΕ αναγνωρίζει αυτά τα προφανή γεγονότα και γι αυτό - με αξιοπρέπεια - στο βιβλίο του κάνει κριτική στο Ζαχαριάδη ότι έπρεπε εξ αρχής να χαρακτηρίσει ιμπεριαλιστικό τον πόλεμο και εξ αρχής να θέσει στο κίνημα το στόχο της ανατροπής της κυβέρνησης Μεταξά, όπως δηλαδή είπε η "Παλιά ΚΕ". Γι αυτό και - αν και προφανώς διαφωνώ με τη θέση του ΚΚΕ - δεν έχω τίποτε να του προσάψω, πέραν της ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ διαφωνίας.

Με τους διάφορους 17-57, όμως, που προσπαθούν να αντλήσουν κύρος από την τεράστια επαναστατική φυσιογνωμία του Ζαχαριάδη, για να δικαιολογήσουν τη δική τους, κεντρίστικη οπορτουνιστική στάση, έχω πολύ μεγάλο πρόβλημα, θα τους πολεμώ και θα τους ξεσκεπάζω όπου τους βρίσκω.

Γεια και χαρά σας

Γούσιας

Ανώνυμος είπε...

ΥΓ. Μια ειδική ευχαριστήρια αναφορά στον Άγρυπνο θα ήθελα να κάνω, πριν αποχωρήσω από τη συζήτηση.

Δε σε ξέρω και δεν ξέρω τις απόψεις σου. Εκτίμησα, όμως, τη μετρημένη και αξιοπρεπή στάση σου και κυρίως τη δημοσίευση της τοποθέτησης του ΝΖ στην Ολομέλεια που τον "στήσανε στον τοίχο" οι χρουστσωφικοί. Η απάντησή του, με την οποία υπερασπίζεται το πρώτο γράμμα, είναι μνημείο. Αλλά αυτό που θα κρατήσω εγώ - και σ'ευχαριστώ πιο πολύ απ'όλα γι αυτό - είναι το τελευταίο μέρος.

Είναι το σημείο εκείνο όπου, με το βλέμμα στο μέλλον, ο τεράστιος αυτός αγωνιστής και επαναστάτης βλέπει αυτό που συμβαίνει σήμερα. Βλέπει τις συνέπειες από την "καταδίκη" του πρώτου γράμματος. Γιατί οι Παρτσαλίδηδες, στη μανία τους να βγάλουν το ΝΖ "αντισοβιετικό", την "έπεσαν" στο πρώτο γράμμα περίπου με τα επιχειρήματα που την "πέφτουν" και σήμερα: ότι δηλαδή δεν έβαλε ζήτημα ιμπεριαλιστικού πολέμου και ανατροπής του Μεταξά, όπως έλεγε η ΚΔ. Η χειρότερη επιβεβαίωση δε, είναι αυτή που αφορά στη Βάρκιζα: "το γράμμα οδήγησε στη Βάρκιζα", τον κατηγορούσαν τα ενεργούμενα του Χρουστσώφ υπονοώντας ότι ήταν προδότης. Σήμερα, βέβαια, δεν τον λένε "προδότη" γιατί, όπως είπε ο Μεντρέκας "τον αποκαταστήσαμε, δεν τον αγιοποιήσαμε". Σωστά. Έτσι, στη θέση της υποψίας για "προδοσία", μπήκαν οι "αντιφάσεις στρατηγικής του κομμουνιστικού κινήματος". Για τον ένα ή τον άλλο λόγο και το 1957 και το 2017, το "καταραμένο" πρώτο γράμμα είναι που "έφερε τη Βάρκιζα". Οι αληθινοί προδότες, οι Σιάντοι, οι Παρτσαλίδηδες και λοιποί γνωστοί προσκυνημένοι, όχι βέβαια...

Με κάτασπρο πανί ένα καράβι,
απ'το '50 έχει να φανεί.
Κι εσύ βιδώθηκες μεσ΄ στο λιμάνι
με ανθοδέσμη που'χει μαραθεί...


Γούσιας

Ανώνυμος είπε...

1/2

«Ο παρών πόλεμος είναι ιμπεριαλιστικός και άδικος, για τον οποίο είναι εξίσου υπεύθυνη η αστική τάξη όλων των εμπολέμων κρατών [...]». Γκ. Ντιμιτρόφ
Ας ξεμπερδεύουμαι με τους εισβολείς και μετά θα κλείσουμε τους λογαριασμούς με την αστική τάξη είναι το γενικό συμπέρασμα από τα 3 γράμματα του Ζαχαριάδη ( 1940-1941 )

Αρχή της "υποτιθέμενης" διαφωνίας είναι ότι γράφει η λεζάντα του "Ρ" κάτω από την φωτογραφία του Ζαχαριάδη και του αρχικού σχολίου μου ( 2 Αυγούστου 2017 - 7:00 μ.μ.). Μόνο που δεν μπορώ να βρω διαφορές με την λεζάντα

Ή να διαπιστώσω που το πανέξυπνο μυαλό διαπίστωσε
"Ο 17-57 ισχυρίζεται ότι ο Ζαχαριάδης και στα τρία γράμματά του για τον ελληνοϊταλικό πόλεμο, τον χαρακτηρίζει ιμπεριαλιστικό και από τις δυο πλευρές. Αυτό είναι ανακριβές." ( 12 Αυγούστου 2017 - 4:43 π.μ. ). Μάλλον θα φταίνε τα Ελληνικά μου

Επίσης ίσως μπορεί να καταλαβαίνω γιατί αποδίδουν ψευδή πράγματα σε άλλους, μήπως και φανεί πως είναι σε καλύτερη θέση, πως είναι καλύτερα διαβασμένοι, να δημιουργήσουν θέματα εκεί που δεν υπάρχουν, πως υπάρχει διαφωνία ανάμεσα σε φίλους, σχολιαστές σε φιλοΚΚΕ μπλοκ.

Ένα από αυτά που οι "αυθεντικοί" δεν καταλαβαίνουν είναι πως με άλλο τρόπο διορθώνει φιλοΚΚΕ σχολιαστής που διαφωνεί με το Α ή Β σχόλιο και με διαφορετικό από τον "απέξω" που "αγανακτεί".
Και πως οι σχολιαστές σε ένα φιλοΚΚΕ διαχωρίζουν τις έντιμες προθέσεις, άσχετα αν συμφωνούν ή διαφωνούν και τις ξεχωρίζουν από τις όχι και τόσο έντιμες.

Ως μη "αυθεντικός ερμηνευτής" του Ζαχαριάδη αλλα με επαρκή Ελληνικά για να καταλάβω τα τρία γράμματα συν του 1947, αντέγραψα τα γράμματα αλλά οι "αυθεντικοί ερμηνευτές" για κάποιο λόγο δεν επιτρέπουν τα κόπι πέιστ.

Μήπως έχουν κάποια πνευματικά δικαιώματα για να γράφουν: "Το ΝΖ να μην πιάνεις στο στόμα σου, δε θέλω, άνευ λόγου και αιτίας".
Βέβαια κάτι τέτοιο αντιφάσκει με τον Μεντρέκα που επικαλούνται περι αγιοποίησης, γιατί ήδη βρίσκονται στον δρόμο να δημιουργήσουν "εικόνισμα".

Μήπως γιατί οι "Αυθεντικοί" πορεύονται με όρους εικόνας και "Σχόλια πάνω στην κοινωνία του θεάματος" όπως π.χ. ο Σύριζα, παραπέμποντας την μία στον Ριζοσπάστη αλλά δυσφορούν την άλλη όταν αντιγράφονται ακριβως από την ίδια πηγή γιατί κατα κάποιο τρόπο, ακόμα και οι αντιγραφές, τους διαψεύδουν;

17-57
(Συνέχεια)

Ανώνυμος είπε...

(2/2)
Μπορώ να καταλάβω πως ο χαρακτηρισμός Ιμπεριαλιστική στην Ελληνική Αστική Τάξη από τα 1940's που βγαίνει αβίαστα από τα γραπτά του Ζαχαριάδη κάνει τους "Αυθεντικούς" να δυσφορούν. Προτιμούν την θεωρία της ψωροκώσταινας, της εξαρτημένης "τραβάτε την και ας κλαίει" αστικής τάξης από τότε.

Όπως μπορώ να καταλάβω γιατί "συγχέουν" το ποιος θα επιτεθεί πρώτος σε ποιον με τον χαρακτήρα ενός πολέμου. Αλλά ακόμα και αν είναι έτσι(που δεν είναι έτσι), δηλαδή όπως το σκέφτονται οι "Αυθεντικοί", η Ελληνική Αστική Τάξη δεν είναι Ιμπεριαλιστική ακόμα νωρίτερα από τα 1919 όταν έστειλε στρατεύματα εναντίον της νεοσύστατης Σ.Ε. στην Κριμαία; Άλλο ένα μπουρδούκλωμα στην θεωρία των "Αυθεντικών".

Μπορώ επίσης να καταλάβω πως για τους "αυθεντικούς" είναι "τραβηγμένη από τα μαλλιά" η περίπτωση της Κούβας αλλά όμως την κατηγορία της "Ιμπεριαλιστικής Επέμβασης" της την έχουν απευθύνει στον Πραγματικό Κόσμο άλλες χώρες κατά της Κούβας για την βοήθεια στην Αγκόλα.
Που μάλλον, υποθέτω πως θα είχαν παραπλήσια ή σε κοντινή λογική με τους "Αυθεντικούς". Μόνο που αυτές οι χώρες δεν είχαν σχέση με τον Μαρξισμό ή επίσημα ή ανεπίσημα. Φαίνεται πως οι "Αυθεντικοί" δεν πολυχαμπαριάζουν από ιστορία και γεωγραφία

Όσο για την Βενεζουέλα η "μαγεία" είναι πως την στιγμή που επίσημα οι "αριστεροί" ένας, ένας την αποκηρύσσουν, (σαν τον Λαφαζάνη) ή δεν τολμάνε να καταδικάσουν τόσο την πιθανή Ιμπεριαλιστική Επέμβαση όσο και τις ενέργειες των ΗΠΑ εναντίον της (σαν τον Σύριζα), αλλά γενικόλογα για "αντινεοφιλελεύθερο μέτωπο" σαν να αντιγράφουν από την επιστολή του Λαλιώτη ή να μιλούν σε κατασκηνώσεις νεολαίας του Σύριζα.

Σαν να μην έχουν διαβάσει οι "αυθεντικοί" τις θέσεις του ΚΚΕ και του ΚΚ Βενεζουέλας που αυτή την στιγμή το δεύτερο είναι με σχεδόν το ένα πόδι σε επικείμενη παρανομία από την σοσιαλδημοκρατική κυβέρνηση του Μαδούρο.

Η επιπλέον "μαγεία" είναι πως μπορεί να διεξαχθεί πόλεμος όχι και τόσο απευθείας από τις ΗΠΑ, αλλά και με βοήθεια από "αντιπροσώπους". Ειδικά τώρα που τα "εσωτερικά θέματα" της Κολομβίας "ηρέμησαν". Δεν νομίζω πως είναι τυχαίες οι φιλοδοξίες της προηγούμενης Κυβέρνησης της Κολομβίας να γίνει το Ισραήλ της Ν.Αμερικής. Ούτε η χθεσινή, προσθεσινή επίσκεψη του ΑντιΠροέδρου των ΗΠΑ από μία παραλιακή πόλη της Κολομβίας που δήλωσε πως η Βενεζουέλα πάει να γίνει Fail State.

Εκεί προβλέπω ένα "κάτω ο χασάπης Μαδούρο" κατά το "κάτω ο χασάπης Σαντάμ", "κάτω ο χασάπης Μιλόσεβιτς", "κάτω ο χασάπης Καντάφι", "κάτω ο χασάπης Άσαντ" από πολλούς λογής λογής αριστερούς. Άσχετα να είναι "αυθεντικοί" ή μη ερμηνευτές του Ζαχαριάδη. Τις δύσκολες ώρες που "σφίγγουν τα γάλατα" δίνονται τα διαπιστευτήρια ΕυρωΑτλαντισμού.

Το τι θα κάνει το ΚΚΕ σε περίπτωση Ιμπεριαλιστικού Πολέμου είναι γνωστό και στο 19ο και στο 20ο συνέδριο, έχοντας συμπεριλάβει σε γενικές γραμμές το πνεύμα από τα τρία γραμματα του Ζαχαριάδη, συμπυκνωμένα χωρίς τα χρονικά διαστήματα που είχαν το ένα με το άλλο, όπως το καταλαβαίνω. Αυτός πιθανά υποθέτω πως είναι ένας από τους καημούς των "αυθεντικών".

Η ερώτηση "όλα τα λεφτά", στην τελευταία πρόταση του κειμένου.
Για "Αυθεντικούς" , "Αυθεντικότερους" και λοιπούς.
http://www.rizospastis.gr/story.do?id=8385415

17-57

zoot horn rollo είπε...

Ελα που θ'αποχωρησεις, αφου τον αλλο μηνα εσυ ή καποιος αντιστοιχος σου τα ιδια θα ερθει να τσαμπουναει. Μπορει και νωριτερα

Ανώνυμος είπε...

"..Με τους διάφορους 17-57, όμως, που προσπαθούν να αντλήσουν κύρος από την τεράστια επαναστατική φυσιογνωμία του Ζαχαριάδη, για να δικαιολογήσουν τη δική τους, κεντρίστικη οπορτουνιστική στάση, έχω πολύ μεγάλο πρόβλημα, θα τους πολεμώ και θα τους ξεσκεπάζω όπου τους βρίσκω..."

Ρε εγω είμαι όλα αυτά! Φοβερός! Α είμαι και του Παρτσαλίση. Ρε τι μαθαίνω! Θα ψάξω στο ψαχτήρι του "Ρ" για να μάθω αναλυτικότερα μιας και έχω κάποια ιδέα! Και δηλαδή οι σχολιαστές είναι τόσοοο ηλίθιοι που δεν καταλαβαίνουν αν όλα αυτά που ισχυρίζεσαι ευσταθούν.

Μόνο που άλλος κάπως ξεσκεπάστηκε. Περίπου το γράφει ο ίδιος ανάμεσα στις αντιφάσεις του από σχόλιο σε σχόλιο μαζί με υστερόγραφα. Θα χρειάζονταν ώρα αν καθόμουν "με το γράμμα του νόμου" να τις εκθέσω.

Οκ, καταλαβαίνω πως "ο Ιμπεριαλιστικός Πόλεμος και από τις δύο μεριές" βγάζει αβίαστα το άμεσο συμπέρασμα,"η Ελληνική Αστική Τάξη ήταν Ιμπεριαλιστική από τότε", είναι λιγουλάκι δυσκολοχώνευτο ειδικά με τέτοιες ζέστες. Ό λόγος διαφωνίας σου με το ΚΚΕ.

Εκτός ( βάζω και αυτή την πιθανότητα ), πιάστηκες από κάτι που μόνο εσύ είδες, και ξυφουλκείς εναντίον "βολικών" φαντασμάτων που φαίνονται πιο βολικά από τα πραγματικά σχόλια που γράφονται για λόγους που λυπάμαι αλλά μόνο η επιστήμη μπορεί να δώσει λύση.

Πάρε το "εικόνισμα" σου λοιπόν "και περιπάτει". Γιατί για όλους εμάς, φίλους , μέλη, περίγυρος, ο κάθε Ζαχαριάδης, Μπελογιάνης και χιλιάδες άλλοι απλοί τίμιοι αγωνιστές του ΚΚΕ δεν είναι "αβλαβή εικονίσματα" για να τα προσκυνάμε στην Ηλεία, στο Σκοπευτήριο και αλλού, αλλά ζωντανή μνήμη, ένα με την ιστορία του ΚΚΕ με παρελθόν, παρόν, και μέλλον.

Με όλες τις αντιφάσεις, τις δυσκολίες, τα λάθη, τα πισωγυρίσματα που έχει κάνει το ΚΚΕ, τα μέλη του, αλλά και τις πιο λαμπρές στιγμές της Ελληνικής και της Παγκόσμιας Ιστορίας και την προοπτική που έδωσε και δίνει απέναντι σε τεράστιο αστικό ιδεολογικο, πολιτικό μηχανισμό με χρήματα με δυνάμεις και με πολλούς "προθυμους" ενάντια του.

Εμείς ξέρουμε τι θέση μας σε περίπτωση Ιμπεριαλιστικού Πολέμου.
19ο και 20ο συνέδριο. Εσύ;

Βιάσου λοιπόν να βγάλεις συμπεράσματα γιατί αλλάζουν ταχύτατα οι συμμαχίες, οι "λυκοφιλίες" ανάμεσα σε Αστικά Κράτη στη Ν.Α Μεσόγειο, στα Βαλκάνια μέχρι την Ουκρανία, στην Μεσοποταμία, που οι αστικές τους τάξεις έχουν μπει στο τελευταίο στάδιο του Καπιταλισμό τον Ιμπεριαλισμό.

17-57

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Εντάξει, καταλάβαμε, αφεντικό (...του Ν. Ζαχαριάδη!):
Η ....διαλεκτική τομή είναι ανάμεσα στο 1ο και στο 2ο γράμμα!
Ηγουν "Ο χαρακτήρας του πολέμου άλλαξε διαλεκτικώς ακαριαία μόλις ο πρώτος τσολιάς έβαλε την πρώτη αρβύλα του στο έδαφος της Αλβανίας".
Η, αλλιώς....
..."Μαρξισμός της Αρβύλας".
Τα προβλήματά του ο μικροαστικός ευκαιριοσκοπισμός τα φορτώνει στο ...αλάθητο του Ν.Ζαχαριάδη.
Το καλό είναι πως το 2017 δεν είναι πια 1940. Για όσους κάτι μαθαίνουν από την Ιστορία.

Ανώνυμος είπε...

Αφιερωμένο εξαιρετικά…

Ο πολιτευτής

Αυτά τα λόγια με σφίξανε σαν πένσα,
τα είπε χθες το βράδυ μια ψυχή
κι ένας φαλάκρας, απ’ έξω και από μέσα
χαμογελούσε, ναι, γιατί να σκοτιστεί.

Θυμάσαι που βαλάντωνες εκεί στην εξορία
και διάβαζες και Ρίτσο και αρχαία τραγωδία;
Τώρα κοκορεύεσαι επάνω στον εξώστη
και μιλάς στο πόπολο σαν τον ναυαγοσώστη.

Στη φοιτητριούλα που σ’ έχει ερωτευτεί
θα σε καταγγείλω πονηρέ πολιτευτή.
Τζάμπα χαραμίζει θα πάω να της πω
το νεανικό της και αγνό ενθουσιασμό.

Εκείνο που υψώνεται και σε εκμηδενίζει
είναι της καρδούλας μου το φως που ξεχειλίζει
κι ό,τι σε γλιτώνει και σου δίνει την αιτία
είναι που χρειάζεται κι η γραφειοκρατία.

Ο πρώτος προβοκάτορας απ’ όλους στη ζωή μου
είν’ η αφεντιά σου που αντιγράφει την φωνή μου.
Άλλαξες το σώμα μου με έπιπλα και σκεύη
σαν τον σοσιαλισμό που σε βολεύει.

Χαρά να σε γιαούρτωνα εκεί που ρητορεύεις
εκεί που με χειροκροτάς χωρίς να το πιστεύεις.
Παίρνεις την αλήθεια μου και μου την κάνεις λιώμα
απ’ το πόδι με τραβάς βαθιά μέσα στο χώμα.

Διονύσης Σαββόπουλος (1979)


Άγρυπνος

Ανώνυμος είπε...

Έχεις δίκιο zoot. Και να θες να αγιάσεις δε σ'αφήνουν.

Σεχτάρ, τις σαχλαμαρίτσες περί "πρώτου τσολιά" κλπ. να τις πεις αλλού. Το μόνο που δείχνουν, είναι την άγνοιά σου, που το παίζεις και "μαρξιστής". Ο καθένας καταλαβαίνει ότι δεν είναι το ίδιο αφού έχεις ζητήσει τη σύναψη έντιμης ειρήνης, το να κρατήσεις μερικές μέρες ή και βδομάδες, το στρατό σου στις θέσεις που έχει σιγουρέψει, για να πιέσεις στη διαπραγμάτευση, με το να δηλώσεις ότι συνεχίζεις, τουφεκίζεις αλβανούς, είσαι έτοιμος να προσαρτήσεις εδάφη κλπ. Ο χαρακτήρας του πολέμου, λοιπόν, άλλαξε όταν έγινε καθαρό ότι η κυβέρνηση Μεταξά, αν και τα στρατιωτικά δεδομένα της έδιναν το δικαίωμα να ζητήσει από καλύτερες θέσεις τη σύναψη δίκαιης ειρήνης χωρίς προσαρτήσεις, αυτή αρνήθηκε να το κάνει. Αυτό λέει ο Ζαχαριάδης, αυτό είπα κι εγώ κι αυτό καταλαβαίνει ο κάθε σοβαρός άνθρωπος που θέλει να συζητήσει κι όχι να τρολάρει επειδή δεν έχει επιχειρήματα επί της ουσίας. Κάνε παραπέρα, λοιπόν, γιατί τα τρολ σαν και σένα - ειδικά όταν παριστάνουν και τον "μαρξιστή" - μου φέρνουν αηδία.

Πάμε τώρα στον ανεκδιήγητο 17-57 που δεν κοιτάει τα χάλια του, αλλά μιλά για δήθεν "αντιφάσεις" των άλλων - χωρίς βέβαια να κατονομάζει καμία "γιατί θα του πάρει χρόνο". Του απέδειξα (12/8 - 11:16μμ) ότι τα γραπτά του λένε ανακρίβειες. Του εξηγώ ότι δε με ενδιαφέρει η άποψή του, ούτε η σημερινή άποψη του ΚΚΕ για τα τρία γράμματα. Μπορεί να διαφωνώ πολιτικά μαζί τους, αλλά στη ζωή υπάρχει και η πολιτική διαφωνία, τι να γίνει. Ποιος ο λόγος όμως, σώνει και καλά, να "χρεώσει" την άποψή του στον ΝΖ, όταν το ίδιο το ΚΚΕ - με το οποίο ο 17-57 δηλώνει ότι συμφωνεί - παραδέχεται ότι ο ΝΖ έκανε στροφή από το πρώτο γράμμα στα άλλα δυο και, μάλιστα, του ασκεί κριτική γιατί δεν υιοθέτησε εξαρχής τις θέσεις των δυο τελευταίων γραμμάτων που ήταν και θέσεις της "Παλιάς ΚΕ"; Τα αποσπάσματα που παραθέτει ο Μόττας από το βιβλίο του ΚΚΕ - τα οποία ο 17-57 δήλωσε ότι τα αποδέχεται - το λένε ξεκάθαρα:

Στο βιβλίο γίνεται σωστή κριτική στο πρώτο γράμμα (31/10/1940) ότι εμπεριείχε μια σημαντικότατη αντίφαση: ενώ, απ’ τη μια πλευρά, πρόβαλε την ανάγκη για «μια καινούργια Ελλάδα της δουλειάς, της λευτεριάς, λυτρωμένη από κάθε ξενική ιμπεριαλιστική εξάρτηση και από κάθε εκμετάλλευση», από την άλλη αναφέρονταν στον «πόλεμο αυτό που διευθύνει η κυβέρνηση Μεταξά». Το πρώτο γράμμα ουσιαστικά κινούνταν στη λογική του να «ξεμπερδεύουμε πρώτα με τους ξένους και αργότερα θα λογαριαστούμε με τη ντόπια αστική τάξη». Αυτή η θέση, παρά το γεγονός ότι με βάση τον τότε συσχετισμό δυνάμεων στη χώρα είχε μια κάποια ρεαλιστική βάση, εντούτοις έχει αποδειχθεί ιστορικά ότι οδηγεί σε αντίθετα από τα επιδιωκόμενα αποτελέσματα.

Η θέση αυτή του Ζαχαριάδη αναιρείται από τον ίδιο είκοσι δύο μέρες αργότερα, με άρθρο του («Η ΘΕΣΗ ΜΑΣ ΣΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ») που δημοσιεύθηκε στον πλαστό Ριζοσπάστη της «Προσωρινής Διοίκησης» του Μανιαδάκη στις 5/12/1940. Στο μεταξύ, η ιταλική επίθεση είχε αποκρουστεί και ο ελληνικός στρατός είχε μπει στην Κορυτσά. Στο κείμενο αυτό ο Ζαχαριάδης αλλάζει στάση αναφέροντας ότι ο Μεταξάς «κάνει σήμερα πόλεμο φασιστικό-πλουτοκρατικό-αγγλόφιλο» και «(όπως τον κάνει τον πόλεμο σήμερα) παίζει το παιγνίδι της ελληνικής πλουτοκρατίας και του εγγλέζικου ιμπεριαλισμού».

Ορθά σημειώνεται στο βιβλίο πως «…τέτοιο πόλεμο, όπως αυτόν του περιέγραφε ο Ν.Ζαχαριάδης, η κυβέρνηση Μεταξά έκανε από την πρώτη μέρα του ιταλοελληνικού πολέμου. Ο χαρακτήρας του τελευταίου δεν άλλαξε από τη στιγμή που ο ελληνικός στρατός πέρασε τα σύνορα και άρχισε να καταλαμβάνει περιοχές της Αλβανίας. Απαραίτητη προϋπόθεση, για να έκανε ο λαός τον πόλεμο μέρος της πάλης του για τα δικά του συμφέροντα, ήταν να θέτει, τουλάχιστο, ζήτημα ανατροπής της κυβέρνησης Μεταξά»(σελ.177).


Όλα αυτά, ο 17-57 που ακόμα και σήμερα επιμένει πως ο ΝΖ είχε από την αρχή ως το τέλος την ίδια άποψη για το χαρακτήρα του πολέμου, τα αποσιωπά ή τα χαρακτηρίζει «βολικό στόχο» για να πετύχω ποιος ξέρει ποιους σκοτεινούς στόχους.

Γούσιας (1/2)

Ανώνυμος είπε...

Σε διαβεβαιώνω 17-57 ότι ο μόνος μου στόχος ήταν και είναι αυτός που σου εξήγησα δεκάδες φορές: να αποδείξω ότι όποιος ισχυρίζεται ότι οι σημερινές αναλύσεις του ΚΚΕ είναι σε συμφωνία με την πολιτική του Ζαχαριάδη, αυτός και διαστρεβλώνει το Ζαχαριάδη, αλλά και το ίδιο το ΚΚΕ που – αξιοπρεπώς – ΔΕΝ ισχυρίζεται κάτι τέτοιο!

Όσο και να επιμένεις να με ρωτάς για την άποψή μου για έναν ιμπεριαλιστικό πόλεμο κλπ. ματαιοπονείς. Δε θα μπω σε συζήτηση τέτοια μαζί σου. Δε με αφορά. Πίστευε ό,τι θες, λέγε – εσύ, το ΚΚΕ, ο Μόττας και δεν ξέρω κι εγώ ποιος άλλος – ό,τι θέλετε. Μόνο να μη «φορτώνετε» πράγματα που ΔΕΝ έλεγε ο ΝΖ στις πλάτες του, για να «αντλήσετε» κύρος και πολιτική υπεραξία από την τεράστια αυτή φυσιογνωμία του κινήματος.

Επειδή, τώρα, με έχεις πρήξει με το ότι ο Ζαχαριάδης θεωρούσε ιμπεριαλιστική την ελληνική αστική τάξη επειδή, έστω και από ένα σημείο και μετά, πήρε μέρος σε ιμπεριαλιστικό πόλεμο και ότι αυτό, τάχα, «με τσούζει», θα σου πω και πάλι ότι ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ Η ΓΝΩΜΗ ΣΟΥ. Ο ΙΔΙΟΣ ο Ζαχαριάδης μιλάει για «πλουτοκρατία» και «άγγλους ιμπεριαλιστές» κι όχι για «έλληνες και άγγλους ιμπεριαλιστές». Επειδή εσύ και το ΚΚΕ έχετε την άποψη ότι κάθε αστική τάξη που συμμετέχει σε ιμπεριαλιστικό πόλεμο είναι ιμπεριαλιστική, αυτό δε σημαίνει ότι είναι θέση του ΝΖ. Το «επιχείρημα» που πάει να «βγάλει» το «λαγό» μέσω του δεύτερου και του τρίτου γράμματος μοιάζει με τον σκύλο που κυνηγάει την ουρά του:

Ο 17-57 (και το ΚΚΕ) λένε ότι κάθε αστική τάξη που συμμετέχει σε ιμπεριαλιστικό πόλεμο είναι ιμπεριαλιστική ==> Ο Ζαχαριάδης λέει ότι η ελληνική αστική τάξη έκανε ιμπεριαλιστικό πόλεμο ==> Άρα, ο Ζαχαριάδης λέει ότι η ελληνική αστική τάξη είναι ιμπεριαλιστική «γιατί πώς αλλιώς θα έκανε ιμπεριαλιστικό πόλεμο;» ==> Άρα το ΚΚΕ σωστά επικαλείται το Ζαχαριάδη όταν λέει ότι κάθε αστική τάξη που συμμετέχει σε ιμπεριαλιστικό πόλεμο είναι ιμπεριαλιστική.

«Συλλογισμός» να σου πετύχει!!! Εδώ, Σεχτάρ, όχι μαρξισμό δεν έχουμε, αλλά ούτε στοιχειώδη λογική του δημοτικού. Αλλά, παρ’όλα αυτά, το ύφος των χιλίων καρδιναλίων και η μύτη, να! Στο θεό σηκωμένη…

Και, τέλος, επειδή το ‘ριξες στον κομματικό πατριωτισμό στο φινάλε και δώσ’του ο Ζαχαριάδης «ζωντανή μνήμη, ένα με την ιστορία του ΚΚΕ» κλπ. Δε διαφωνώ ότι ο ΝΖ είναι μέρος της Ιστορίας του ΚΚΕ. Λέω μόνο ότι και ο τρόπος που το ΚΚΕ στέκεται απέναντι σε αυτό το «μέρος της Ιστορίας» του κρίνεται, δεν είναι στο απυρόβλητο. Παλιότερα, δε δίστασε το ίδιο αυτό το ΚΚΕ να τον πει χαφιέ και να διαγράφει όποιον τολμούσε και επικαλούνταν το όνομα και την πολιτική του κληρονομιά. Σήμερα, «τον αποκατέστησε αλλά δεν τον αγιοποίησε». Στην πράξη, του σούρνει ό,τι ακριβώς του έσουρναν και οι Παρτσαλίδηδες («από το πρώτο γράμμα φτάσαμε στη Βάρκιζα») με άλλο περιτύλιγμα και με μπόλικη «κατανόηση» για τις «αντιφάσεις του διεθνούς κομμουνιστικού κινήματος». Βέβαια, αφού ένας επαναστάτης τιτάνας σαν τον ΝΖ έπεσε σε τέτοιες αντιφάσεις, οι νάνοι σαν το Σιάντο και τον Παρτσαλίδη δε θα έπεφταν; Να πως «ξεπλένεται» η προδοσία της Βάρκιζας και ο οπορτουνισμός και πως πουλιέται το σάπιο αναθεωρητικό «εμπόρευμα» με μπόλικες δόσεις «επιστήμης» και «υπεύθυνης ιστορικής στάσης». Τουλάχιστον, το ΚΚΕ έχει τη στοιχειώδη εντιμότητα να κάνει κριτική σε αυτές τις υποτιθέμενες «αντιφάσεις» του Ζαχαριάδη. Κάτι τύποι σαν και σένα, όμως, δεν είναι ικανοί ούτε γι αυτό. Ίσως, επειδή κατανοούν το πόσο «λίγοι» είναι. Ίσως πάλι, επειδή έχουν άλλες επιδιώξεις. Ο καιρός θα δείξει, αλλά ειλικρινά δεν ξέρω ποια από τις δύο εκδοχές είναι η χειρότερη…

Γούσιας

ΥΓ. Για την ιστορία, ασφαλώς και η Βενεζουέλα θα κάνει δίκαιο πόλεμο εφόσον δεχθεί επίθεση από τις ΗΠΑ. Αυτά μην τα λες σε εμένα. Αναρωτήσου εσύ, όμως, με βάση το δικό σου σχήμα και του ΚΚΕ, αν η Βενεζουέλα δεχθεί αύριο επίθεση, «ποια τάξη θα κάνει τον πόλεμο από την πλευρά της και για ποιο σκοπό». Και μη με ξαναρωτήσεις για την Κούβα του ‘85. Εδώ μιλάμε για την καπιταλιστική Βενεζουέλα. Στο ξαναπείπα, στην πολιτική δε μπορείς να τα λες όλα «δωρεάν».

Ανώνυμος είπε...

"Χαρά να σε γιαούρτωνα εκεί που ρητορεύεις
εκεί που με χειροκροτάς χωρίς να το πιστεύεις.
Παίρνεις την αλήθεια μου και μου την κάνεις λιώμα
απ’ το πόδι με τραβάς βαθιά μέσα στο χώμα".

Άγρυπνε, σε ευχαριστώ...

Γούσιας

Ανώνυμος είπε...

Παράθεσα όλους τους στίχους του «Πολιτευτή» (εκδοχή 1979) του Νιόνιου, πρώτο, για να μην κατηγορηθώ ότι προβαίνω σε «βολική» «κοπτορραπτική» και δεύτερο, με την ελπίδα πως αυτός, στον οποίο αφιέρωσα τους στίχους, θα καταλάβαινε ποια στροφή εννοούσα ότι τον αφορά. Επειδή η ελπίδα μου αποδείχτηκε φρούδα, ακολουθεί η σχετική στροφή και σταματάω από πλευράς μου εδώ, γιατί η «διάνοια» του αναφερόμενου στην συγκεκριμένη στροφή πραγματικά με ξεπερνά…

Ο πρώτος προβοκάτορας απ’ όλους στη ζωή μου
είν’ η αφεντιά σου που αντιγράφει την φωνή μου.
Άλλαξες το σώμα μου με έπιπλα και σκεύη
σαν τον σοσιαλισμό που σε βολεύει.


Άγρυπνος

Υ. Γ.

Επιμένω στην παρότρυνσή μου της 12 Αυγούστου 2017, ώρα 1:58 μ. μ. να αγοραστεί και να μελετηθεί σοβαρά το βιβλίο του Τμήματος Ιστορίας της ΚΕ του ΚΚΕ, γιατί μια βιβλιοκριτική, όσο καλή κι αν είναι, οπωσδήποτε δεν επαρκεί· έπειτα, «Σάββατο κοντογιορτή, έφτασε κι η Κυριακή», η φετινή 28η Οκτωβρίου δεν είναι και πολύ μακριά κι ένας διάβολος ξέρει τι «κουφά» πρόκειται πάλι ν’ ακούσουμε για το ΚΚΕ και τον ιταλοελληνικό πόλεμο του 1940–41, μια έγκαιρη ανάρτηση δεν θα ’ταν εκτός τόπου και χρόνου.

Ά.

zoot horn rollo είπε...

"Και να θες να αγιάσεις δε σ'αφήνουν" = "Δε θα σχολίαζα ξανά αλλά..." (τοπ 5 στανταράκι),"χίλιοι καρδινάλιοι","κομματικός πατριωτισμός", "σεντόνια",τα γνωστά ανίκητα "συμπεράσματα", "επιδιώξεις" και η ανακύκλωση συνεχίζεται.

Είπαμε, κάθε μήνα κι από ένας τέτοιος τουλάχιστον.

zoot horn rollo είπε...

Καλά, για τις "αγωνίες" δε το συζητάμε...